Histoires d'Évolution

L’Homme, 2000

Bulletin d'histoire politique, 1996

Laval théologique et philosophique, 2000

Montréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : [email protected] Article « Évolution et hasard » Jean Gayon Laval théologique et philosophique, vol. 61, n° 3, 2005, p. 527-537. Pour citer cet article, utiliser l'information suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/012578ar Note : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir. Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ Document téléchargé le 10 August 2016 07:38 Laval théologique et philosophique, 61, 3 (octobre 2005) : 527-537 RÉSUMÉ : Dans la théorie contemporaine de l'évolution, trois sens classiques de la notion de hasard interviennent : la notion ordinaire de chance, la notion probabiliste de l'aléatoire, et la notion épistémologique de contingence relativement à un système théorique. Ces trois notions suffisent à définir le statut du hasard aux principaux niveaux du processus évolutif où l'on invoque communément des effets fortuits : mutations, dérive génétique, révolutions génétiques, changements écologiques, macroévolution. On se demande enfin si les divers sens du hasard rencontrés dans cette étude peuvent être ramenés à l'unité, et s'ils renvoient à un hasard subjectif (ou « épistémique ») ou à un hasard objectif.

Annales historiques de la Révolution française, 2000

VST - Vie sociale et traitements, 2014

Distribution électronique Cairn.info pour ERES. © ERES. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

2015

Introduction L'intelligibilité du passé n'a pas toujours eu partie liée avec le récit. La mise en intrigue est aujourd'hui souvent assimilée à l'expérience et au savoir historiques comme tels, mais un léger effort de mémoire disciplinaire suffit à rappeler combien cette évidence est récente-et sa justification encore précaire. L'examen de ce consensus historiographique, actuellement si prégnant, n'est pas de la seule compétence des historiens ; il incombe également aux didacticiens de l'histoire dont les objets se voient depuis peu traversés par une demande sociale de récits scolaires. La réhabilitation en cours de la narration dans la recherche et dans l'enseignement engage en effet les ambitions et les finalités que l'on assigne aussi bien à l'histoire savante qu'aux rapports au passé transmis dans les classes. Le refus du récit Au début du XX e siècle, les historiens positivistes comme Charles Seignobos, Charles-Victor Langlois ou même Gustave Lanson, pour ne prendre que l'exemple de la France, se sont revendiqués des sciences naturelles et expérimentales pour défendre le strict établissement méthodique des faits isolés, la « critique des sources », rejetant du même coup le travail du tissage narratif dans l'enfer des tentations littéraires. Mais il leur fallait malgré tout produire un certain enchaînement de ces faits pour présenter le passé : la simple chronologie compensa alors leur indifférence pour le récit. L'École des Annales, apparue dans les années 1930 et dont l'influence fut mondiale durant la seconde moitié du XX e siècle, opta très vite dans ses tropismes majeurs, à côté d'une ouverture au comparatisme entre espaces géographiques prônée par Marc Bloch, pour l'histoire immobile conceptualisée par Fernand Braudel ou pour l'histoire sérielle défendue par Pierre Chaunu. Les immenses stases géologiques des environnements humains, la longue durée des mentalités collectives et la rémanence de représentations sociales sur plusieurs siècles n'offraient guère de prises au narratif ; les courbes de prix, les variations démographiques et les inventaires de biens légués après décès dessinaient pour leur part des enchaînements croisés de variables et de matrices qu'aucune mise en intrigue n'aurait alors pu prétendre épuiser. Le récit était une conséquence possible de ces enquêtes, et non leur prérequis, leur ambition ou leur visée.