Verkörperter Humanismus und humanistische Digitalisierungskritik

2021

In den letzten Jahren ergaben sich im Umfeld des Digitalen Humanismus Diskussionen zu Ethik und Medienethik, die sich u. a. im Wiener Manifest für Digitalen Humanismus niederschlugen, das aus philosophischer, informatischer und medienpädagogischer Sicht auf den Punkt bringt, welche Rollen und Funktionen digitalen Medien – im Guten wie im Schlechten – in unseren Gesellschaften zugeordnet werden.

Springer eBooks, 2020

In den letzten Jahrzehnten haben poststrukturalistische und posthumanistische, systemtheoretische und kulturalistische Diskurse zu radikalen Formen der Kritik an Anthropologie und Humanismus geführt. Auch wenn diese Entwicklungen nicht immer unberechtigt sind, schwächen sie die Sozial-und Kulturwissenschaften in ihren Möglichkeiten, danach zu fragen, welche sozialen, politischen und ökonomischen Bedingungen Menschen überhaupt zugemutet werden können. Ich möchte mich im Folgenden mit einigen Gedanken Theodor W. Adornos und Max Horkheimers beschäftigen, aus denen hervorgeht, dass auch sie sich der Kritik an konventionellen Varianten der Anthropologie und des Humanismus widmeten, dabei aber die Frage nach Menschlichkeit und Humanität nicht aufgaben. Schon in der Vorrede zur ersten Buchausgabe der Dialektik der Aufklärung findet sich ein Hinweis, der über das Anliegen Horkheimers und Adornos Aufschluss gibt. "Was wir uns vorgesetzt hatten, war tatsächlich nicht weniger als die Erkenntnis, warum die Menschheit, anstatt in einen wahrhaft menschlichen Zustand einzutreten, in eine neue Art der Barbarei versinkt". (Horkheimer und Adorno 1990, S. 1) Dieser Satz ist oft zitiert worden, und häufig scheint das Wort "Barbarei" eine besondere Anziehungskraft zu haben. (Vgl. Miller und Soeffner 1996) Vermutet wird, dass sich darin das unversöhnliche Urteil über die Zivilisationsgeschichte verdichtet, für welches Kritische Theorie gestanden haben soll. Ich danke Manuel Clemens für seine Gedanken zu einer früheren Version dieses Textes.

Eindeutigkeit und Ambivalenzen. Theologie und Digitalisierungsdiskurs, hg. v. R. Charbonnier, J. Dierken, M. D. Krüger, 2021

In the course of digitization, a large number of positive innovations have emerged - and will continue to emerge. In view of some reductionist tendencies, however, it is important to elaborate the supra-technical foundations of the digitization project, which can also be the starting point for an ethical consideration. This is done in this paper with reference to the program of "Digital Humanism" by Julian Nida-Rümelin and Nathalie Weidenfeld, as it provides crucial aspects of such a foundation. From the perspective of Christian ethics, such a reference suggests itself already because this program is connected with an interest in humane theory and practice. Moreover, this program is interesting because it reveals a particular depth dimension of the trans-technological concept. To articulate this dimension, Christian religious symbols can make an important contribution.

Mensch und Welt im Zeichen der Digitalisierung - Perspektiven der Philosophischen Anthropologie Plessners, 2019

Digitalisierung ist ein ebenso prominentes wie vielfältiges Phänomen – man könnte nachgerade von einem empty signifier sprechen. Veränderungen von Kommunikationswegen über das Internet, Algorithmisierung der Arbeitswelt, digitale Überwachung, virtual reality, Selbstvermessung, Pflegeroboter, diet tracking, artificial intelligence – die Liste der mit Digitalisierung verbundenen Phänomene ist ebenso heterogen wie unabschließbar. Viel ist angesichts dieser unübersehbaren Veränderungen über Digitalisierung bereits geforscht worden – und wiederum entsteht eine heterogene Vielfalt unterschiedlicher Phänomenzugriffe. Der Sammelband schlägt einen spezifischen Schnitt durch diese Vielfalt vor. Weder soll dabei die angedeutete Vielfalt empirisch (etwa durch Fokussierung auf eine Digitalisierung der Ernährung), noch durch eine Vorab-Definition des Digitalen eingeengt werden (etwa durch Fokussierung auf Algorithmen). Vielmehr gilt es, Digitalisierung aus einer spezifischen Theorieperspektive zu betrachten: der Perspektive der Philosophischen Anthropologie Helmuth Plessners. Es geht mithin um die Frage, inwieweit sich das Verhältnis von Mensch und Welt im Zeichen von Digitalisierung verändert.

HAUPTsache, 2022

Zusammenfassung-rung der Wirklichkeit nach bestimmten technologischen Mustern. Das stellt Pädagog*innen vor die zentrale eine Auseinandersetzung mit ethischen Grundlinien der Digitalisierung als auch mit einigen allgemeinen He

GEI Schriftenreihe, 2022

Bildung bedarf neue kulturelle Strukturen, neue Formate und neue Interaktionsmodi. Die Folgen des digitalen Wandels sind medienkultureller Natur, weshalb es unerlässlich ist, genauer hinzuschauen, was dies für das menschliche Denken und Wahrnehmen, das Selbst- und Weltverständnis, aber auch die Relevanz von Wissen und Bildung mit sich bringt. Das Buch skizziert Bildung unter den Vorzeichen der Digitalisierung. Transformationsprozesse werden aufgezeigt, welche durch binäre Technologien ausgelöst bis tief hinein in die Alltagskulturen und Weltwahrnehmungen unserer Gesellschaften reichen. Damit haben sich auch Grundlagen für Wissen und Bildung gewandelt. Somit steht die Frage im Vordergrund, welche veränderte Rolle Wissen in dieser neuen gesellschaftlichen und kulturellen Grundkonstellation zukommt und was Bildung dann noch sein kann und sein muss. Der Band verdeutlicht, warum und wie Digitalisierung komplexer zu denken ist, wenn es um Bildung geht.

IF-Schriftenreihe, 2019

Auch wenn die gegenwärtig verbreiteten Anwendungen der Selbstvermessung vermehrt im Bereich Fitness, Gesundheit und Wellness zu verorten sind, geht das Prinzip bzw. das Potenzial der digitalen Selbstvermessung weit darüber hinaus. Alles um das Selbst ist prinzipiell vermessbar, in Daten zu übersetzen und damit potenzielles Ziel der Quantifizierung. Aus dem zunehmenden Absatz wie auch der Nachfrage nach digitalen Selbstvermessungstechnologien, der Bildung von Bewegungen wie Quantified Self und der Pluralität der Anwendungsmöglichkeiten ergibt sich ein kontroverses Feld verschiedenster Stakeholder und Einzelanwender*innen mit höchster Relevanz für Konzepte der Subjektivierung. Ob diese Konzepte langfristig noch funktionieren oder sich die auf Statistiken basierende Form der modernen Subjektivierung durch die Singularisierung auflöst und höchst einzigartige, nicht vergleichbare Lebewesen hinterlässt, wird hier soziologisch untersucht. Den Fragen soll mit zweierlei Ansätzen nachgegangen werden: Die Konzepte der Gouvernementalität nach Foucault bieten eine weite Wissensbasis und etablierte Ansätze zum Umgang mit Zahlen, Statistiken und Daten im Hinblick auf Individuum und Gesellschaft. Dem gegenüber steht Kucklicks Konzept der granularen Gesellschaft, welches eine Auflösung aktueller sowie die Bildung neuer gesellschaftlicher Strukturen ankündigt. Über die Darstellung der technischen Möglichkeiten wie auch (utopischer) Zukunftsvisionen der Nutzer*innen-Avantgarde und die soziologische Analyse zeigt sich schließlich: Trotz des nicht zu unterschätzenden disruptiven Potenzials individualisierter Digitaltechnologien ist keine Auflösung basaler Gesellschaftsstrukturen abzusehen, die Prozesse der Subjektivierung sind weiterhin mit den Ansätzen der Gouvernementalität erfassbar. Somit kann die aktuelle Entwicklung hier eher als neuer Höhepunkt der statistischen Wissensproduktion beschrieben werden. Durch die Aufklärung gesellschaftlicher Dynamiken und die Avisierung möglicher zukünftiger Konsequenzen leistet der soziologische Ansatz einen Beitrag zur gesellschaftlichen Diskursanalyse und generiert damit potenzielles Zukunftswissen für einen Umgang mit individualisierten Digitaltechnologien auf politischer, organisationaler wie auch individueller Ebene.

Professorenforum-Journal, 2002

Der Humanismus, der nur vom Menschen ausgeht und den Menschen zum Maß aller Dinge macht, ist in seiner Philosophie meistens materialistisch ausgerichtet. [...] Und diese Weltanschauung hat uns auch jegliche Grenzen genommen, um uns davor zu bewahren, in eine noch tragischere Entwertung des menschlichen Lebens zu sinken.

H-Soz-u-Kult, 2014

Stand und Tendenzen der Digital Humanities in der Schweiz The landscape of Digital Humanities in Switzerland

Maren Petersen und Gudrun Kammasch (Hrsg.): Technische Bildung im Kontext von „Digitalisierung“ / „Automatisierung“. Tendenzen, Möglichkeiten, Perspektiven. Wege zu technischer Bildung, Universität Siegen – UniPrint: 2019, S.93-98., 2019

Abstract: Im Zuge des Einsatzes von KI-Anwendungen ist oft zu lesen, dass eine KI denkt, entscheidet oder handelt. Der vorliegende Aufsatz möchte aus philosophischer Perspektive klären, was überhaupt unter einer Handlung zu verstehen ist und was als bloßes Verhalten gelten muss und in welchem Zusammenhang diese Unterscheidung mit der Übernahme von Verantwortung steht. Er argumentiert dafür, dass ein kategorialer Unterschied zwischen KI und dem Menschen besteht: Eine KI ist algorithmen-gesteuert und der Mensch gründe-geleitet. Eine KI entscheidet nicht, handelt nicht und kann demzufolge auch nicht verantwortlich gemacht werden, ganz im Gegenteil zum Menschen. Abstract: When using AI applications it is often said that an AI thinks, decides or acts.. This paper aims to clarify from a philosophical perspective what is to be understood by an action and what must be regarded as mere behaviour and how this distinction is related to the question of responsibility. It argues that there is a categorical difference between AI and human beings: AI is algorithm-controlled and human beings are reason-guided. In doing so, It will be demonstrated that AI does not decide, does not act and can therefore not be held responsible, quite contrary to men.