Memoire discursive et pertinence argumentative

Repères Le discours argumentatif exprime une opinion, un jugement qui prend souvent la forme d'éloge ou du blâme, cherche à prouver une idée, à convaincre, à séduire à l'aide d'arguments qui peuvent être illustrés d'exemples. Il explicite quand il expose des thèses claires, fondées sur le raisonnement de la démonstration. Il est implicite quand il essaie de convaincre sur un mode indirect et allusif. 1. Les marques du discours argumentatif a. un vocabulaire abstrait et concret Le discours argumentatif développe des idées, présente des notions au moyen d'un vocabulaire abstrait. Lorsque L'argumentation s'appuie sur des exemples, elle utilise des termes concrets qui ancrent la théorie dans la réalité des faits. Ce double vocabulaire crée des oppositions à valeur argumentative. ▪ Demandez à un crapaud ce que c'est que le beau, le grand beau, le to Kalon. Il vous répondra que c'est sa crapaude avec deux gros yeux ronds sortant de sa petite tête, une gueule large et plate, un ventre jaune, un dos brun Voltaire, Dictionnaire philosophique, « L'idée du beau » ➢ Voltaire montre que l'idée du beau est relative. Pour exposer sa thèse, il s'appuie sur un vocabulaire abstrait (« Le beau, le grand beau ») qui contraste avec un vocabulaire descriptif très concret. b. des champs lexicaux précis L'argumentation s'appuie sur des champs lexicaux bien délimités ainsi que sur un vocabulaire appréciatif ou dépréciatif qui a tendance à enfermer le lecteur dans les vues du locuteur. ▪ Le front le plus pur, le plus blanc, surmontait son visage d'un ovale parfait ; une frange de cils, tellement longs qu'ils frisaient un peu, voilait à demi ses grands yeux bleus. Le duvet de la première jeunesse veloutait ses joues rondes et vermeilles. Eugène Sue, les Mystères de Paris ➢ Le champ lexical de la beauté domine dans ce portrait élogieux. En multipliant les termes appréciatifs, le narrateur cherche à faire partager au lecteur la sympathie que lui inspire son personnage. c. des liens logiques forts Les connecteurs logiques soulignent la pensée et structurent la progression du raisonnement. Ils explicitent la démarche intellectuelle du locuteur en faisant apparaitre des liens de cause à effet, des oppositions, etc.

Studii de lingvistică, 2019

The temporal dimension is insufficiently taken into account by current work in argumentation studies, though it may contribute centrally to the construction of the meaning and to the understanding of the argumentative orientation of certain discourses. This article proposes to examine some of the processes by which argumentative discourse is given a temporal dimension, and to identify the functions such a dimension assumes. The reflection will be based on a case study: the speeches of politicians issued from the "New Right" in Argentina-and in particular, speeches by its main representative, Mauricio Macri. Résumé : La dimension temporelle de l'argumentation est insuffisamment prise en compte par les travaux actuels. Elle contribue pourtant parfois centralement à la construction du sens et à la compréhension de l'orientation argumentative des discours. Cet article propose d'explorer quelques-uns des procédés par lesquels le discours argumentatif s'inscrit dans une temporalité, et d'identifier les fonctions assumées par la dimension temporelle de ces discours. L'étude sera menée sur les discours de la « Nouvelle droite » en Argentine-et plus particulièrement, de son principal représentant, Mauricio Macri. Mots-clés : discours politique, temporalité, Argentine, argumentation, éthos. Rezumat: Dimensiunea temporală a argumentării este insuficient abordată în studiile actuale. Totuși aceasta contribuie uneori în mod decisiv la construcția sensului și la înțelegerea orientării argumentative a discursurilor. Articolul de față își propune explorarea unor procedee prin care discursul argumentativ se înscrie într-o temporalitate, precum și identificarea funcțiilor asumate de dimensiunea temporală a acestor discursuri. Analiza are drept obiect discursurile mișcării "Noua dreaptă" din Argentina și, în special, ale principalului reprezentant al acesteia, Mauricio Macri.

Argumentation et analyse du discours, 2012

Ce document a été généré automatiquement le 23 septembre 2019. Argumentation & analyse du discours est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 4.0 International. Faut-il intégrer l'argumentation dans l'analyse du discours ? Problématiques et enjeux Should Argumentation be Integrated into Discourse Analysis? Ruth Amossy Faut-il intégrer l'argumentation dans l'analyse du discours ? Problématiques ... Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012 Faut-il intégrer l'argumentation dans l'analyse du discours ? Problématiques ... Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012 Faut-il intégrer l'argumentation dans l'analyse du discours ? Problématiques ...

Revue philosophique de Louvain, 1997

Les travaux qui tentent d'unir la réflexion sur la rhétorique et la théorie des actes de langage sont à ce jour très peu nombreux. Certes, les recherches importantes et novatrices de l'École d'Amsterdam de l'argumentation ont permis de dégager certaines pistes, en montrant par exemple comment le fait même d'argumenter pouvait être traduit comme un macro-acte de langage 1 . Cependant, aucune tentative de synthèse n'a été conduite malgré les liens évidents qui semblent unir les deux perspectives, en particulier quant à leur approche résolument actionnelle du langage. Cet article 2 tente de combler ce vide théorique en proposant un modèle sémiotique de la dimension perlocutoire des actes de langage. Pour ce faire, nous partons de l'hypothèse qu'il est possible d'analyser tous les actes (actes physiques ou actes de langage) comme des transformations d'état qui médiatisent des objets (respectivement physiques ou discursifs) entre des agents et des patients. La rhétorique devient dès lors une stratégie qui consiste à faire accepter des objets discursifs en créant de nouvelles médiations avec des objets préalablement valorisés ou dévalorisés, mobilisant ainsi le «vouloir faire» de l'auditoire. Après avoir rapidement présenté, à la lumière de notre modèle transformationnel, la réinterprétation sémiotique des actes de langage, nous tenterons donc de démontrer que les transformations perlocutoires peuvent s'actualiser sous une forme rhétorique dont nous proposerons un modèle explicatif.

… Y LITERATURA FRANCESAS (02149850)-2003, n …, 2003

Nous nous proposons dans le cadre de cet article de réfléchir sur le fonctionnement de car et de qui comme introducteurs de justifications véhiculant un discours rapporté (désormais DR). Il s'agit de s'interroger sur leur triple emploi en tant que "mots de liaison" (statut syntaxique), marques de l'argumentation (statut sémantique) et signes d'actualisation du discours cité (statut énonciatif). Nous étudierons par ricochet les différentes formes du DR qui sont susceptibles de se superposer à l'argumentation, ainsi que le rôle du DR lui-même dans la construction de l'argumentation.

Argumentation et analyse du discours, 2015

Ce travail a été effectué dans le cadre d'un projet de recherche sur « La délégitimation d'Israël : les usages politiques et rhétoriques d'une formule en France » (projet 186/12,

Littératures classiques, 2005

Distribution électronique Cairn.info pour Armand Colin. © Armand Colin. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Mots, 2010

Romanica Wratislaviensia, 2020

langues étrangères aux niveaux C1/C2 du CECR 1 dans le cadre de l'activité de réception orale. Le choix des niveaux avancés mérite une attention du fait qu'il s'inscrit dans un terrain relativement peu fréquenté par les didacticiens des langues étrangères (désormais : LE), et plus précisément du français langue étrangère (FLE), du fait de la rareté des groupes d'apprenants. Néanmoins, quelque peu nombreux qu'ils soient, les étudiants des philologies françaises, les élèves des classes bilingues et les (futurs) professionnels des lettres ayant acquis un haut degré de compétence en français, demandent une didactique sans cesse renouvelée et faisant face aux défis d'un monde en constante mutation. L'une des compétences hautement requises à un stade avancé d'apprentissage, auprès d'un public (potentiellement) élitiste, est « l'appréhension fine et critique du discours argumentatif » 2 , dont le discours médiatique, devenu un vrai dédale de sens/contre-sens/faux sens, espèce de sable mouvant pour le public d'aujourd'hui, ballotté en permanence entre information et désinformation. L'appropriation des stratégies d'écoute dépassant le cadre habituel de la reconstruction des (sens des) énoncés est une véritable obligation pour les citoyens des pays démocratiques, car leur maîtrise est en train de devenir un instrument de pouvoir social. En cernant l'interprétation de sens en tant que compétence plurielle, hétérogène, tributaire du contexte social de sa production et notamment du genre du discours, l'objectif de l'ouvrage est de fournir, comme l'indique le titre, un cadre rhétorique et générique, susceptible d'être réinvesti dans la dimension pédagogique, des compétences interprétatives des débats radiodiffusés 3 .

Argumentation et analyse du discours, 2018

Ce document a été généré automatiquement le 23 septembre 2019. Argumentation & analyse du discours est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution -Pas d'Utilisation Commerciale -Pas de Modification 4.0 International. et de l'autre une orientation des façons de penser et de voir, de questionner et de problématiser, qui ne s'effectue pas par la voie du raisonnement formel. Avant d'engager plus avant la réflexion, précisons la nature de ces deux options. Les théories de l'argumentation restreinte se focalisent sur le logos, y voyant avant tout un partage de la raison effectué sur la base d'arguments logiquement valides menant de prémisses partagées à une position présentée comme vraie, ou tout au moins comme raisonnable. Même si elles sont très diverses, les théories de l'argumentation qui relèvent de cette approche mettent l'accent sur (1) le raisonnement (2) en situation de communication (3) concernant une question controversée (4) menant à une thèse (5) ayant recours à des procédures argumentatives formalisables. Sans doute peuvent-elles faire place au pathos -comme le montrent bien les travaux de Plantin (2011) ou de Micheli (2010] -, mais l'existence de l'argumentation dépend du logos qui en constitue l'ossature. La notion de dimension argumentative a été au contraire avancée pour penser des formes d'argumentation alternatives qui dépassent les formes canoniques. En se penchant sur l'éloge funèbre (et donc l'épidictique), le témoignage, la description, les textes dits d'information, la conversation familière, la lettre, le récit littéraire, et bien d'autres, elle montre qu'ils argumentent à leur façon. Ils le font dans le sens où ils tentent de faire partager des opinions, des vues, des questionnements, à travers des procédures discursives qui ne sont pas des arguments en forme.