I KAMIKAZE, I RAGAZZI DEL VENTO DIVINO

Fantozzi. L'eterno ritorno, 2018

The idea behind this videoessay is that actor Paolo Villaggio has been gradually “swallowed” by his most famous character, the humble accountant Ugo Fantozzi, of which Villaggio, in his television debut, told the misadventures using third person narration. In 1975, when Fantozzi became a movie character, Villaggio decided to assume in first person the main role. But the intensive exploitation of the character, coupled with the rapid exhaustion of his creative vein, have forced the author-actor to a draining repetition of the same gags. While Fantozzi gradually loses its satirical characteristics to become a more childish and cartoonesque figure, Villaggio’s body, on the contrary, becomes visibly older and weaker, physically unable to support the role. Following the transformations of the character and its creator-interpreter, our work intends to propose a journey through the Fantozzi’s saga. An audiovisual essay built as a sort of medieval polyptych, in which each chapter can be considered autonomously and, at the same time, as a stage in a wider discourse around one of the most popular figures of postwar Italian cinema.

I MAESTRI COMACINI, UN RIESAME DELLA LORO STORIA

I Maestri Comacini, chi furono veramente e perché furono chiamati in tal modo sono il tema di questo breve saggio che compara le opinioni più note su questi costruttori Altomedievali con considerazioni pratiche sul loro mestiere e sulle condizioni sociopolitiche nello Stivale, per il periodo in cui vissero. The Maestri Comacini, who they really were and why they were called as they were, are the subject of this short essay that compares the best-known opinions on these early medieval builders with practical considerations on their craft and the socio-political conditions in Italy, for the period in which they lived.

AsiaTeatro - rivista di studi online, 2022

Nel 1938 la compagnia di teatro musicale Takarazuka realizzò la sua prima tournée all’estero, in Germania e Italia. Incrociando le notizie fornite dai giornali italiani con quelle pubblicate dalla rivista mensile della compagnia, Kageki, possiamo ricostruire il percorso, il programma e la ricezione della tournée in Italia. La recensione di Renato Simoni sul Corriere della Sera fu l’unica a essere tradotta in giapponese su “Kageki”. Esamineremo perciò in particolare l’articolo di Simoni e la storia del suo interesse, non occasionale, per il teatro giapponese.

2019

5 1.1 -La biografia di Vegezio 5 1.2 -Il contenuto dell'opera 6 1.3 -La tradizione letteraria "De re militari" precedente 9 1.4 -Fortuna e ricezione dell'"Epitoma" tra Medioevo ed epoca moderna 14 Capitolo 2 -Gli Studi moderni 18 2.1 -Dal tardo Ottocento alla prima metà del Novecento: da Seeck a Mazzarino 18 2.2 -Gli anni '70: Gordon, Goffart e Barnes 20 2.3 -L'ultimo ventennio del Novecento: Da Sabbah a Richardot 29 2.4 -Il XXI secolo: da Paniagua a Colombo 42 Conclusioni 61 Bibliografia 62 INTRODUZIONE Sia sulla persona di Vegezio che sulla sua opera più importante, l'Epitoma rei militaris, nel corso degli ultimi due secoli sono state scritte molte parole. L'obiettivo di questa tesi è di presentare lo status quaestionis attuale sulla datazione e sull'imperatore dedicatario del De re militari. Il testo vegeziano è estremamente interessante perché è il punto di arrivo di una tradizione di letteratura militare estremamente fiorente come quella greco-latina e, allo stesso tempo, svolge il ruolo di auctoritas assoluta in campo militare nel Medioevo occidentale, venendo considerato come la summa del sapere degli antichi nell'arte della guerra. L'intenzione di questa tesi di laurea triennale è quella di ripercorrere le principali tesi dei vari studiosi, dai lavori di Otto Seeck, Carl Lang e Christoph Schöner, passando per i contributi di C. D. Gordon, Eric Birley, Walter Goffart, Guy Sabbah per arrivare ai più recenti di Michael Charles e Maurizio Colombo, offrendo una panoramica di come, lungo XIX, XX e XXI secolo ci si sia interrogati in profondità sul mistero che circonda l'opera ed il suo autore. Le ipotesi più polarizzanti vedono in Teodosio I e Valentiniano III i candidati principali che hanno messo d'accordo la maggior parte degli studiosi, mentre Onorio e Teodosio II hanno raccolto una parte minoritaria del consenso generale. Tuttavia la mancanza di dati certi ha contribuito a mantenere in una grande incertezza l'identità dell'imperatore a cui si è rivolto Vegezio. I pochi indizi a disposizione, sia interni che esterni al testo, hanno creato non pochi problemi nel trovare una posizione che potesse essere unificante. Gli unici due punti fermi su cui si è riusciti a giungere un accordo sono l'anno 383, visto come terminus post quem poiché l'imperatore Graziano, deceduto da poco, è chiamato col titolo di divus ed il terminus ante quem, stabilito nel 450, quando un certo Flavio Eutropio ha emendato, sine exemplario, una copia del testo di Vegezio a Costantinopoli. Il primo capitolo della tesi si propone di presentare la figura di Vegezio, contestualizzandola all'interno di quel periodo turbolento che l'impero romano stava vivendo; di analizzare la struttura ed il contenuto della sua opera per concludere spiegando le fonti della trattatistica militare precedente usate e l'importanza dell'Epitoma per il Medioevo e l'età moderna. Il secondo capitolo, seguendo un ordine cronologico, intende presentare i lavori dei diversi studiosi che hanno cercato di datare l'opera vegeziana e, di conseguenza, scoprire chi fosse l'imperatore dedicatario dell'opera partendo dalle prime ipotesi, del tardo Ottocento, di Carl Lang, Christoph Schöner e Otto Seeck. Le due sezioni successive riassumono le tesi della 4 seconda metà del Novecento, dove le opinioni di Gordon, Goffart e Birley puntano verso una datazione tarda, in epoca valentinianea, mentre Barnes, Sabbah e Marcone propendono verso una collocazione sotto Teodosio I. Posizioni di minoranza appartengono invece a Claudia Giuffrida, che vede in Onorio la soluzione ottimale. L'ultima parte invece intende presentare i lavori successivi agli anni 2000, dove sicuramente il più importante di questi è la monografia di Michael Charles che propende per Valentiniano III, mentre invece Maurizio Colombo, al contrario di tutti gli studi precedenti che vedono, per l'Epitoma, una collocazione occidentale, non solo ritiene che l'opera sia stata composta nella pars Orientis dell'Impero, ma che il misterioso imperatore sia Teodosio II. 5 CAPITOLO 1 AUTORE & OPERA 1.1 -La biografia di Vegezio Sulla persona di Publio Flavio Vegezio Renato si conosce molto poco, tanto che nemmeno il suo nome è del tutto confermato. I primi testimoni dell'Epitoma, una serie di estratti databili al VII secolo, lo indicano usando il genitivo 'P. Vegati Renati' mentre tutte le fonti della tradizione medievale utilizzano alternativamente il genitivo 'Fl. Vegeti Renati' oppure 'Fl. Vegati Renati'. 1 Iohannes Lydus, funzionario bizantino di epoca giustinianea, nel suo De Magistratibus lo nomina solamente Renatus. Nessuno studioso ha poi accettato la forma 'Vega-' per due ragioni: non vi sono attestazioni altrove riguardo questa forma e nessun nome latino può esservi prontamente connesso. Un altro dubbio è dato dall'ambiguità del genitivo 'Vegeti': il nominativo corrispondente è 'Vegetus' o 'Vegetius'? È opinione comune che la seconda opzione sia quella corretta e vari studiosi di onomastica sostengono che si chiamasse P. Vegetius Renatus e che adottò, o ricevette, il nome onorario di Flavius, un nome che poteva essere concesso, all'epoca, a persone che avessero scalato abbastanza in alto nella gerarchia del servizio imperiale. 2 Infatti la tradizione medievale tramanda il fatto che fosse non solo un vir illustris, ma anche un comes, titolo a cui una famiglia di manoscritti aggiunge sacrum, che può difficilmente essere altro che una corruzione di sacri stabuli o sacrarum largitionum. 3 Ciò che ci porta a credere che non sia mai stato attivo nell'esercito è la mancanza, nel suo trattato militare, di espliciti riferimenti agli aspetti pratici della vita militare a lui contemporanea; inoltre la classe sociale a cui apparteneva l'autore era esentata dal servizio militare: infatti il titolo di comes era riservato a membri di grado elevato sia della burocrazia sia dell'esercito. 4 Con le informazioni prodotte dall'Epitoma, quindi, è possibile concludere che fosse un funzionario abbastanza importante. 5 Secondo un'altra ipotesi l'autore dell'Epitoma era stato, prima di diventare 1 M. D. REEVE, Vegetius: Epitoma . Nello specifico si veda pag. 88. 6 burocrate, un «agens in rebus», ruolo che all'epoca era considerato come una «militia» vera e propria. 6 Questa linea di pensiero parte da un'analisi approfondita della Mulomedicina vegeziana. 7 Si crede inoltre che Vegezio fosse cristiano, visto che riporta la formula del sacramentum militare, cioè del giuramento su Dio, Gesù e sullo Spirito Santo, oltre che sull'imperatore (II, 5, 3); 8 inoltre il nome Renatus sarebbe un'ulteriore conferma in questo senso. Già nel prologo del libro I infatti viene nominato Dio, primo indizio, ben connesso alla struttura dell'argomentazione tipica del genere encomiastico, della cristianità dell'autore. 9 Vegezio fu autore di un trattato di veterinaria, tramandatoci col titolo accorciato di Mulomedicina, in quattro libri che presenta diverse affinità stilistiche, soprattutto nelle parti prefatorie, con l'Epitoma. 10 Anche se si potrebbe supporre che le due opere, Epitoma e Mulomedicina, siano state scritte da due autori diversi, poiché per la prima viene indicato come autore Flavius Vegetius Renatus mentre per la seconda Publius Vegetius Renatus, ciò ci porta ad ipotizzare che il trattato di veterinaria sia stato scritto quando ancora l'autore era soltanto un comes e non aveva ottenuto ancora il titolo onorifico di Flavius. A livello temporale possiamo quindi dire che probabilmente visse tra la fine del IV secolo e i primi decenni del V secolo e questi riferimenti cronologici sono conosciuti tramite lo stesso De Re Militari poiché in esso l'autore associa alla figura dell'imperatore Graziano l'appellativo divus, che era concesso agli imperatori soltanto dopo la loro morte, in questo caso avvenuta nel tardo 383. Invece il terminus ante quem è il 450, cioè quando l'editore di una copia dell'Epitoma, un certo Flavius Eutropius, firmò una subscriptio con i dettagli della data consolare: «Fl. Eutropius emendavi sine exemplario Constantinopolim consul. Valentiniano Augusto VII. et Avieni [sic] (i.e. 450)». Fortunatamente questa subscriptio è stata conservata in diversi dei manoscritti successivi. 11