L’envers de la superinternalité

Enquête, 1993

Sauf exception, nous ne connaissons pas les cultures subalternes ou « populaires » de l'Europe pré-industrielle à travers les témoignages immédiats, spontanés ou au moins autonomes, des acteurs sociaux qui en ont été les protagonistes. Il est devenu banal de le constater : la plupart des informations dont nous pouvons disposer pour les époques anciennes nous sont procurées par des clercs, d'origines, de formations et de compétences souvent fort diverses, mais qui ont en commun de participer aux formes reconnues, légitimes, de la culture d'Ancien Régime. Je choisis de les nommer ici « intellectuels » non que, s'agissant de théologiens, de beaux esprits, de médecins, de voyageurs ou d'administrateurs, une telle qualification soit susceptible de renvoyer à une définition sociale ou socio-professionnelle tant soit peu rigoureuse (pourtant, on le verra, le problème de la professionnalisation de l'expertise n'est pas indifférent à notre propos) ; ni qu'il y ait dans l'ancienne société française, par-delà la diversité des positions et des statuts, une place unifiée, cohérente, clairement identifiable, pour ceux dont la maîtrise et la mise en oeuvre de savoirs définissent l'activité sociale. Le recours à un tel anachronisme me semble pourtant pouvoir être justifié par une double série de considérations.

Cahiers d’études africaines, 2008

La mondialisation, stade suprême du capitalisme ?

Dès le début des années 1970 1 , Charles Albert Michalet analysait-l'un des premiersles firmes multinationales et leur rôle dans la mondialisation, et en 1976 paraissait Le capitalisme mondial aux Presses universitaires de France. Dans l'esprit du temps, il avait alors repensé de façon critique les grandes thèses de l'impérialisme pour tester leur adéquation aux transformations en cours. Dès 2002, dans Qu'est-ce que la mondialisation, et surtout en 2007, dans Mondialisation, la grande rupture, Charles Albert Michalet avait eu l'intuition de ce qu'il nommait « l'impérialisme à l'envers », celui de jeunes économies émergentes, par une forme de « dialectique du maître et de l'esclave » inspirée de Hegel. Les théories de l'impérialisme qui se développèrent jadis sous les plumes de John A. Hobson (le premier à employer le terme en 1902 dans son ouvrage Imperialism, A Study 2), des austro-marxistes (Otto Bauer et Rudolph Hilferding), de Rosa Luxemburg et de Lénine, méritent d'être revisitées. Leur argumentation est d'actualité, mais à condition de renverser la perspective à laquelle nous sommes habitués. Ne peut-on se demander en effet si les théories de l'impérialisme telles qu'un Lénine ou une Rosa Luxemburg les ont popularisées ne s'appliquent pas aujourd'hui à un pays émergent comme la Chine. L'impérialisme, loin d'être le stade suprême du capitalisme, en serait le stade d'émergence, une maladie sinon infantile du capitalisme, du moins de son adolescence. À ce titre mieux vaudrait parler d'impérialisme d'émergé. Est-il nécessaire de rappeler que l'Angleterre et la France de la fin du XIX e siècle et du début du XX e siècle, les États-Unis après la Seconde guerre mondiale, pays au capitalisme de maturité, étaient des nations colonialistes ou impérialistes ? Il s'agit donc seulement ici de relire les théories de l'impérialisme de ce début du XX e siècle en remarquant qu'elles s'appliquent aujourd'hui à un grand pays émergent. D'ailleurs des auteurs comme John A. Hobson, Rudolph Hilferding et Joseph A. Schumpeter avaient compris que les caractéristiques des pays alors émergents les poussaient à l'impérialisme. * Professeur émérite à l'université Lyon 2, chercheur à Triangle UMR CNRS 5206.

Cahiers d’études germaniques, 2020

Travaux du Centre de documentation et bibliographie philosophiques de l'Université de Franche-Comté, 2006

Servanne JOLLIVET « Point n'est besoin d'aller chercher refuge auprès de puissances qui ne sont pas de l'ordre de l'être que nous sommes » 1 .

2017

2004

Le colloque «Sciences, Médias et Société», qui a eu lieu à l'École normale supérieure Lettres et sciences humaines du 15 au 17 juin 2004, clôturait un programme de recherche initié en 2000, et portant sur l'étude historique et comparative des discours à propos de sciences dans les médias–en particulier la télévision et les expositions 1.

Essaim, 2013

Distribution électronique Cairn.info pour Érès. Distribution électronique Cairn.info pour Érès. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Article disponible en ligne à l'adresse Article disponible en ligne à l'adresse https://www.cairn.info/revue-essaim-2013-2-page-71.htm Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner... Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info. L'envers de la normalité Daniel Koren « […] c'est de ce que la vérité du discours du maître est masquée que la psychanalyse prend son importance 1. » J. Lacan La normalité n'est pas une notion psychanalytique, elle n'a rien à faire dans la psychanalyse. Je suppose, j'imagine que l'énoncé qui précède serait la réponse « normale » qu'on entendrait venir de la voix des psychanalystes si on s'amusait à faire une enquête sur la place de la notion de normalité en psychanalyse. Nous savons, ou nous croyons, ou nous feignons de croire ou de savoir que la normalité n'a pas droit de cité dans le discours psychanalytique. Je crois cependant que ce n'est pas si simple. Certes cette notion, bien qu'elle ne soit pas inexistante, n'est pas centrale dans la psychanalyse. Je soutiendrai néanmoins que les psychanalystes ne pouvons pas nous tirer à si bon compte, qu'en tant qu'analystes nous sommes toujours aux prises avec cette problématique notion de « normalité » et qu'il nous faut bien la prendre, malgré nous, à bras-le-corps. Non pas à cause de nous mais à cause d'elle. Autrement dit : si ce n'est pas la psychanalyse qui se préoccupe de la normalité, c'est la normalité, ou plutôt les normes, qui interpellent la psychanalyse. Freud, Lacan, les normes et la « normalité » Donc si ce n'est pas la psychanalyse qui la pose, c'est à la psychanalyse qu'on posera la question. Est-ce que la psychanalyse s'occupe des 1.

Sur le journalisme, About journalism, Sobre jornalismo, 2023

Hermann, 2018

L'approche critique des fondements épistémologiques des discours post-orientalistes et post-colonialistes