Utopies de la cité de la sagesse

2014

Dans sa forme historique, la Franc-Maçonnerie apparaît, en France, au début du XVIII e siècle. Elle semble avoir été fondée sur la métaphore de la construction, ce qui a poussé de nombreux auteurs à en faire l'héritière des confréries de constructeurs des siècles passés. Cela révèle les points de convergence et les ruptures entre deux activités : l'architecture, et le métier de maçonnerie, d'une part, la Maçonnerie, de l'autre. Héritière d'une tradition intellectuelle de réflexion, s'inspirant, pour y trouver ses outils symboliques, du métier de construction, la Maçonnerie s'est manifestée à partir de cette époque comme une démarche plus philosophique que technique, plus « spéculative » qu'ouvrière (on dit opérative, chez les Maçons). À la même époque, l'architecture, héritière d'un passé technique, est devenue le métier d'hommes qui ne sont plus les architectes des siècles précédents, et qui ne sont pas encore des ingénieurs. Les deux « arts » sont pourtant unis par les rapports qu'ils entretiennent avec la notion de construction, et avec la science qui le permet, la géométrie.

Revue des deux mondes, 2000

L'intérêt porté aux utopies a connu des fortunes diverses ces dernières décennies. Mai 1968 a permis de vivifier l'étude de pensées que les qualificatifs de "pré-socialistes" ou de "pré-marxistes" avaient figées. En 1978, la parution des actes du colloque de Cerisy comprenant des contributions de Simone Debout, Louis Marin, Jacques Rancière, René Schérer... donnait la mesure du chemin parcouru. Or, cette même année, le vent de la mode intellectuelle tournait déjà. Le Magazine littéraire écrivait alors "L'utopie, c'est le Goulag". Un peu plus tard, on apprenait que "l'histoire de l'URSS de 1917 à nos jours" c'était "l'utopie au pouvoir". Présentée comme matrice du totalitarisme, l'utopie descendait aux enfers alors que triomphaient les discours sur la démocratie et les droits de l'homme. C'est paradoxalement la disparition du système soviétique, parangon du totalitarisme, qui a réactivé les interrogations sur l'utopie. Sans doute la disparition de toute alternative était-elle insupportable. Toujours est-il que les numéros spéciaux des revues balisent un intérêt renouvelé : Le Monde des Débats en 1995, Raison Présente en 1997, L'Histoire en 1999; et enfin, aujourd'hui, cette parution de la Revue des Deux Mondes. Alors, l'utopie est-elle songe idyllique, cauchemar, rêve fécond ? Au-delà des appréciations changeantes, persiste un constant renvoi à l'imaginaire qui bride les possibilités d'étude historique. Théories insérées dans l'histoire des idées ou discours dont on dégage la structure, les utopies paraissent bien éloignées du processus réel de l'histoire. Elles n'y entreraient qu'au titre de leurs effets, dont font partie les expérimentations, les "utopies concrètes". L'aspect contradictoire de cette dernière expression montre à lui seul les difficultés auxquelles l'historien des utopies est confronté.

Préface au numéro Hors Série sur le Projet urbain. BEREZOWSKA-AZZAG E. (2012), "Projet urbain, espoirs et incertitudes", in Revue Vies de Villes, Architecture, Urbanisme & Société, Hors Série n°04, ALUR, Alger, décembre 2012, 104 p., pp.12-13, ISSN 1112-5284, www.viesdevilles.net

Encyclopédie philosophique (en ligne), 2018

Toute utopie est une fiction, mais toute fiction n'est pas une utopie. Qu'est-ce alors qui fait de l'utopie un genre de fiction spécial ? Quel est ce caractère distinctif qui permet d'affirmer que les œuvres de Tolkien, de G.G. Martin ou d'Isaac Asimov appartiennent au registre de la (science-)fiction et celles de Platon, de Thomas More, ou de Charles Fourier, relèvent de l'utopie ? Il est possible de répondre à cette question à travers un rapide tour d'horizon (non exhaustif) de trois des plus célèbres utopies, et d'ainsi montrer que ce qui constitue la spécificité de la littérature utopique peut être compris comme une tension entre un « non-lieu » (utopia) et un « bon-lieu » (eu-topia), tension qui s'exprime toujours à partir d'un écart mobilisateur entre « ce qui est » et « ce qui pourrait être ». On voit alors ce qui est en jeu dans l'utopie : aucune utopie n'est « neutre » ou « indépendante » de son contexte d'écriture. Au contraire, en montrant à une époque son reflet plaisamment déformé-comme à travers un miroir embellissant-, elle rappelle et souligne au Narcisse les défauts que le verre efface. L'objet de l'utopie n'est pas tant l'univers utopique décrit que la critique que sa simple présentation adresse en négatif au monde dans lequel vivent l'auteur et le lecteur.

Labyrinthe, 2008