Il Platone di H.-G. Gadamer

This essay focuses on a comparison between Plato's Diotima in Symposium and Hoelderlin's Diotima in the masterpiece Hyperion, hence analyzing the deep influence that Plato's philosophy had on the german poet.

2019

La parte terza di Verità e metodo, com'è noto, è dedicata alla questione del linguaggio. Qui Gadamer cerca di portare alla luce il rapporto che lega la parola all'evento della comprensione. Interrogandosi sulla natura del comprendere, Gadamer arriva alla conclusione che il comprendere è sempre un interpretare, e che l'interpretare avviene sempre attraverso il medium del linguaggio. La comprensione, ciò che accade in un dialogo come nella lettura di un testo scritto, avviene sempre attraverso una mediazione linguistica: si tratta di un processo che si svolge necessariamente entro l'orizzonte del linguaggio, questo sta a fondamento della possibilità stessa dell'interpretazione quale modalità esistenziale costitutiva dell'umano. Il linguaggio avvolge la totalità dell'esistenza umana e condiziona la sua esperienza del mondo.

Rivista di Filologia e Istruzione Classica, 2024

A trilemmatic scheme recurs in the tenth book of Plato's Laws. It recalls the Gorgianic trilemma in the treatise On not Being, in a Parmenidean context. It also might be present in Protagoras' On Gods.

"Métexis", 20 (2007), pp. 113-143.

Due dissertazioni scritte in fretta. Gadamer e Davidson sul Filebo di Platone di Carlo Natali. 1 Per una strana coincidenza due tra i più interessanti filosofi del secolo XX, Gadamer e Davidson, hanno dedicato la loro dissertazione ad un esame del Filebo di Platone, un dialogo piuttosto trascurato dalla critica platonica moderna, e che non ha mai avuto il ruolo di testo centrale per l'interpretazione di Platone, come è accaduto, in periodi diversi, al Timeo ed alla Repubblica. Non è questo il solo punto in comune tra i due: entrambi infatti mostrano punti di convergenza anche sul piano teorico, ed entrambi hanno fatto del termine 'interpretazione' una delle parole chiave della loro filosofia. Ma ci si può chiedere con ragione se la somiglianza non sia puramente verbale 2 . In questo saggio noi vogliamo raccontare la curiosa vicenda delle due dissertazioni di Gadamer e Davidson, in cui non solo verranno alla luce due diverse interpretazioni del Filebo, ma anche due diverse maniere di leggere la filosofia di Platone in generale. 6 Cfr. l'esortazione di Heidegger a Gadamer in una lettera del 1924: "se Lei non adotta la sufficiente durezza con sé stesso, di Lei non sarà nulla". La data esatta della lettera non ci è nota; è citata in Grondin, Gadamer, p. 138. 7 Ancora anni dopo, rievocando le vicende di quegli anni, Gadamer attribuiva a sé, ed alla sua inadeguatezza alle nuove esigenze, la colpa della scarsa considerazione in cui era stato tenuto da Heidegger (H.G. Gadamer, Maestri e compagni nel cammino del pensiero, trad. ital. Brescia 1980, p. 29).

These notes try to provide a summary of Plato's argument about the link between language, ontology and knowledge. Questi appunti mirano a fornire un riassunto del ragionamento di Platone sul rapporto tra linguaggio, ontologia e conoscenza.

M. Nicolai, Verbum cordis. Gadamer interprete di Agostino, in "The dialogue - Das Gespreach - Il Dialogo" - Constellations Herméneutique, Interprétation et liberté, 6(2014), Lit Verlag, Zuerich-Berlin., 2014

In questo lavoro ci si prefigge di riportare i punti salienti della questione "Verbum cordis, Gadamer interprete di Agostino": in esso è presa in esame una nozione che Gadamer nella terza parte di Verità e Metodo ha approfondito a proposito della problematica del rapporto del pensiero con il linguaggio nella tradizione occidentale. Il verbum cordis si rivela centrale in questa riflessione gadameriana e nient'affatto scontato in Agostino. Nell'affrontare il tema in prima istanza si inserisce la nozione nel contesto gadameriano in cui è trattata, quindi si confronta il verbum cordis di Agostino con la parola di Gadamer; infine si mostra il ruolo che svolge nelle due ermeneutiche, tra le quali sono riscontrabili diversi punti in comune allargando il problema all'interesse del loro pensiero.

Il punto di partenza è l'esperienza. L'esperienza presuppone la domanda che appre l'essere dell'oggetto. Gadamer spiega qualche caratteristiche della domanda. In primo luogo deve avere un senso, quindi da una direzione, una prospettiva a ciò che si domanda. In secondo luogo ha una priorità (inanzitutto linguistica, ma anche logica) sulla risposta, perchè senza domanda non c'è risposta e perchè il soggetto ha bisogno di rendersi conto di non saper niente ("saper di non sapere"). In terzo luogo, per essere una domanda autentica, deve cercare di penetrare l'essenza dell'oggetto e non soltanto di aver ragione. In quarto luogo, per essere veramente posta, la domanda esige un'apertura: l'oggetto è così o così? A lo stesso tempo, la domanda ha bisogno di una delimitazione e di una spiegazione dei presupposti appartire dei quali si mostra ciò che si domanda. L'esperienza, per essere vera, ci porta sempre a correggere le proprie convinzioni. Questa dialettica di domanda e risposta è la storia.

Lavoro di tesi per la Laurea Triennale in Filosofia conseguita presso l'Università di Roma Tor Vergata. La tesi verte sulla figura di Protagora a cavallo tra la testimonianza che della filosofia del sofista leggiamo nel Teeteto di Platone e la sua rivalutazione moderna ad opera del pragmatista F.C.S.Schiller, con un occhio di riguardo per gli influssi che il pensiero protagoreo può avere nella teorizzazione di un pensiero democratico, improntato al principio di tolleranza.

La domanda dalla quale abbiamo preso spunto, è la medesima che alimenta un saggio di Lawn,[1] dove l'autore si chiede come sia possibile che due pensatori contemporanei possano offrirci due interpretazioni così diverse, verrebbe da dire radicalmente divergenti, di uno stesso filosofo.

«Prometheus» 48, pp. 54-67, 2022

Discussion of the textual variant δύσερως instead of τλήμων in ‘Plato’ AP 5.78.2 = FGE 589, preserved by the Sylloge Parisina.