Именно

Aleksey Kozlov

Именно

Aleksey Kozlov

2020

Key takeaways

Эта частица обсуждается в статье И. Б. Левонтиной в НОСС (Левонтина 2004); там ей (и квазисинонимичной частице как раз) приписывается следующее толкование: именно P 'P, и говорящему важно, что P, а не что-то другое, чего в равной или большей степени можно было бы ожидать'; далее И. Б. Левонтина перечисляет тонкие отличия именно от как раз.
Актуальная альтернатива -это означаемое предложения без именно, то есть 'Пришли собака и кот'.
Мы включили в сборник именно ЕГО статью.
Предложение (12) приемлемо только в том случае, если в более широком контексте Вася и его дела уже обсуждались.
Поддаётся объяснению и частое употребление именно в контекстах типа (2): если вся пропозиция уже упоминалась в предшествующем дискурсе, то ipso facto данным является и означаемое её фокуса.

В статье предлагается анализ семантики и условий употребления русского слова отнюдь. Демонстрируется, что семантический вклад слова отнюдь в значение отрицательного предложения определяется тем, что оно производит усиление отрицания в двух отношениях-дескриптивном и иллокутивном. Парадигматическим контекстом для употребления отнюдь является контекст антонимического отрицания, т. е. отрицания скалярного признака, встроенного в биполярную шкалу. Отрицание не Р в таком случае переключает значение на противоположный полюс шкалы, т. е., помимо компонента 'неверно, что Р', включает еще утверждение наличия некоторого Q, являющегося полноценным семантическим признаком, противоположным по отношению к Р. Дескриптивная функция слова отнюдь состоит в том, что в контексте предикатов, имеющих антонимическое отрицание, оно вносит смысл высокой степени реализации противоположного Р признака Q. Иллокутивная функция состоит в увеличении силы опровержения общепринятого или высказанного в предтексте мнения. В случае невозможности встроить признак в биполярную шкалу и одновременно отсутствия некоторого имеющегося заранее мнения, опровержением которого служило бы данное высказывание, отнюдь не может выполнять ни одну из двух своих функций и его употребление невозможно. Ключевые слова: русский язык, семантика, отрицание, дискурсивные слова, иллокутивная сила, биполярная шкала. Слово отнюдь на первый взгляд кажется несколько устаревшим; так, большинство опрошенных нами носителей русского языка сказали, что сами этого слова * Статья написана при поддержке Российского научного фонда, проект № 18-18-00462 «Коммуникативно-синтаксический интерфейс: типология и грамматика», реализуемый в Государственном институте русского языка им. А. С. Пушкина.

Статья представляет собой отзыв на публикацию прот. С. Золотарева, в которой он исследует семантику термина «σοφία» в трудах Платона и Аристотеля. Автор, соглашаясь с влиянием на русскую софиологию библейской литературы Премудрости и мистико-эзотерических учений, подвергает сомнению вывод прот. С. Золотарева об отсутствии влияния на нее философии Платона и Аристотеля. На примере диалога «Тимей» показано наличие у Платона представления о живом существе, прототипе видимого космоса, как возможного коррелята Софии. В качестве аналога Софии русской религиозной философии также усматривается Ум (νοῦς) как вместилище идей у Аристотеля и Плотина. Кроме того, обращается внимание на существующую персоналистическую трактовку всеобщего в античной философии, что позволяет по-новому взглянуть на проблему генезиса представления о Софии как о личном существе. The article is a review of the publication by archpriest S. Zolotarev, in which he explores the semantics of the term «σοφία» in the works of Plato and Aristotle. The author, agreeing with the influence of the biblical Wisdom literature and mystical-esoteric teachings on Russian sophiology, casts doubt on archpriest S. Zolotarev’s conclusion on the lack of Plato and Aristotle’s influence on it. By the example of the dialogue «Timaeus» it is demonstrated that Plato has a concept of a living being, a prototype of the visible cosmos, as a possible correlate of Sophia. As an analogue of Sophia in Russian religious philosophy is also considered the Intellect (νοῦς) as a repository of ideas in Aristotle and Plotinus. In addition, attention is drawn to the existing personalistic interpretation of the universal in ancient philosophy, which allows to take a fresh look at the problem of the genesis of the concept of Sophia as a personal being.

Log In

Именно

Sign up for access to the world's latest research

Key takeaways

Related papers

Related topics