Hegemonía, dialogismo y retórica

Como sostiene Stibbe (2012), la principal razón por la cual los animales son excluidos de las discusiones acerca de la relación entre lenguaje y poder es que no son ellos mismos participantes de su propia construcción social a través del lenguaje. Debido a sus raíces marxistas, el Análisis Crítico del Discurso se concentra en el concepto de "hegemonía" (Gramsci, 1971: 32) , donde la opresión se lleva a cabo principalmente a través de la ideología. En el caso de los animales el poder es ejercido exclusivamente de forma coercitiva, no son manipulados ideológicamente. Pero esta manipulación coercitiva depende exclusivamente de humanos que sí son convencidos de aceptar una posición ideológica. Las representaciones sociales incluidas en el sentido común de una sociedad dada ponen en circulación significados que se consideran absolutos e indiscutibles dentro de esa sociedad (Raiter, 2003: 140).

El sentido común, dice Gramsci, es un nombre colectivo como "religión"; no existe solo un sentido común, pues también éste es un producto y un devenir histórico.'

Revista Opinião Filosófica, 2021

El presente artículo tiene por objetivo delinear una lectura crítica de la teoría discursiva de la hegemonía, elaborada por Ernesto Laclau, ante el escenario de crisis del tardo-capitalismo actual y remergencia de los antagonismos, laborales, medioambientales, comunicativos, políticos e ideológico que ponen en cuestión algunos de los núcleos de la propuesta posmarxista. El objeto del presente análisis será la formulación agonística del antagonismo discursivo en la Teoría de la hegemonía. Partimos de situar el aporte de la Teoría discusiva de la hegemonía a una crítica del determinismo económico de parte del pensamiento marxista, que reduce la subjetividad política a una regularidad de tipo estructural. A esta visión se antepone una conceptualización de la hegemonía sostenida en una ontología del discurso donde toda realidad resulta una articulación de significaciones. A partir de las cuales los individuos se subjetivan desde diversas posiciones de sujeto. Identidades y demandas qu...

Carga horaria: las requeridas para acreditar como seminario de grado electivo en las carreras de Lic. en Historia y Lic. en Ciencias de la Educación. Día, horario y lugar: lunes de 20 a 22 hs, Aula 1, Primer piso del Pabellón España Aula virtual: http://aulavirtual.ffyh.unc.edu.ar/moodle/ffyh/course/view.php?id=933 Fundamentación Hace dos años propusimos establecer un seminario de grado dedicado a abordar las concepciones y debates en torno al 'poder' en ciencias sociales. En este marco, denominamos 'archipiélago del poder' al espacio que agrupa a tales concepciones. Recordemos que, en su acepción coloquial, el término archipiélago es usado para designar una cadena o conjunto de islas situadas en mar abierto, es decir, sin grandes masas de tierra firme cerca. Al referir metafóricamente a 'archipiélago de poder', buscamos destacar el hecho que el 'poder' no representa o apunta a una idea sencilla e inexpugnable; por el contrario, su naturaleza debatible lo hace factible de mutación o alteración de una corriente de pensamiento a otra. En un sentido wittgensteniano, podríamos afirmar que el contenido de la noción 'poder' deriva de su inserción en un juego de lenguaje determinado. Sin embargo, las islas o concepciones teóricas a las cuales referimos, cada una con su uso idiosincrático, no han permanecido distanciadas unas de otras; entre algunas de ellas, se han producido intercambios a fin de fortalecer las propias propuesta, pero, también, para producir desplazamientos que permitan algún tipo de síntesis o encuentro. El archipiélago del poder sería un conjunto de islas en movimiento, donde acercamientos,

Debates a propósito del libro Hegemonía y lucha de clases

Ideas clave 1.1. ¿Cómo estudiar este tema? 1.2. Los argumentos y la retórica 1.3. Un poco de historia 1.4. Hablar con eficacia. Actitudes y aptitudes 1.5. El temor escénico 1 T E M A Habilidades para Abogados: Oratoria, Negociación e Interrogatorio TEMA 1 -Material básico Material básico Ideas clave 1.1. ¿Cómo estudiar este tema?

Synthesis, 1997

édita e inédita de los miembros de su comunidad académica. Para más información, visite el sitio www.memoria.fahce.unlp.edu.ar Esta iniciativa está a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad, que lleva adelante las tareas de gestión y coordinación para la concreción de los objetivos planteados. Para más información, visite el sitio www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar Licenciamiento Esta obra está bajo una licencia Atribución-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Argentina de Creative Commons.

Revista SAQRA, 2023

Uno de los máximos representantes de la nueva retórica es Chaïm Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca, quienes publicaron el Tratado de la argumentación (1989 [1958]) con la finalidad de “rehabilitar la retórica clásica menospreciada” por la Edad Media y poner en vigencia los juicios de valor no considerados por el positivismo y la lógica imperante del siglo XX.

Based on a critical analysis of the theoretical models of structuralist, generative and transformational and discourse linguistics, the author of the article proposes an explanation of language based on communication as a concrete polyphonic act of a speaker in relation to the listener. This proposal establishes a contrast to Bajtin´s dialogic approach, which was also criticized by Ducrot.

Resumen El presente artículo constituye un ejercicio de reconstruc-ción histórica y proyección investigativa en torno a la tradi-ción retórica y la argumentación crítica. En primera instancia se rastrean los orígenes griegos del arte retórico, la sistemati-zación aristotélica del estudio sobre los medios de persuasión disponibles para cada caso y los aspectos centrales que prevé la indagación sobre las técnicas discursivas de comunicación persuasiva. En segundo lugar se discuten y comentan los apor-tes de la nueva retórica o teoría de la argumentación, conside-rada como un neoaristotelismo que intenta reivindicar el am-plio dominio de la retórica antigua, a fin de evidenciar sus límites y alcances. Finalmente, se insinúan algunas líneas po-sibles de investigación y aplicación de la nueva retórica en relación con la comunicación de masas y el discurso publici-tario. La tesis central del artículo sostiene que la retórica no se reduce a la ornamentación y estudio de las figuras, pero tampoco se restringe al estudio de la argumentación y la lógi-ca argumental. Retórica es el nombre para una hermenéutica posible de la praxis vital comunitaria que caracteriza los jue-gos de lenguaje dentro del marco de la interacción comunica-tiva cotidiana en el contexto de la cultura occidental. Abstract The present article is an historic rebuilding and research project exercise concerning to rethoric tradition and critic argumentation. In a first step we follow the beginnings of rethoric greeks art, the systematic aristotelic studies about the available persuasive means to each situation and the main subjects that involve the asking about the argumentatives techniques of persuasive comunication. In a second step we argue and comment the studies of new rethoric or argumen-tation theory consider itself as a neo-aristotelism that pretend reestablish the wide field of the ancient rethoric, showing its reaches and limits. Finally, we trace some possible research lines and application of new rethoric to the mass communication and the publicity reasoning. The main thesis in the article says that rethoric is not only an ornament and figures study, but it is not a argumentation study and reasonig logic neither. Rethoric is the name for an possible hermeneutic (hermeneutik) from a social praxis that is the main feature of the language games (sprachspiele) in the field of a interactive communicative in the ordinary life in the context of occidental culture.