Criticas de Popper a Wittgenstein

Cuadernos Unimetanos, 2005

wäre eigentlich die: Nichts zu sagen, als was sich sagen lässt, also Sätze der Naturwissenchaft also etwas, was mit-Philosophie nichts zu tun hat-, und dann immer, wenn ein anderer etwas Metaphysisches sagen wollte, ihm nachzuweisen, dass er gewissen Zeichen in seinen. Sätzen keinen bedeutung gegeben hat. Diese Methode ware für den anderen unbefriedigend-er hätte nicht das Gefühl, dass wir ihn Philosophie lehrten-aber sie ware die einzig streng richtige"

Die richtige Methode der Philosophie wäre eigentlich die: Nichts zu sagen, als was sich sagen lässt, also Sätze der Naturwissenchaft also etwas, was mit -Philosophie nichts zu tun hat-, und dann immer, wenn ein anderer etwas Metaphysisches sagen wollte, ihm nachzuweisen, dass er gewissen Zeichen in seinen. Sätzen keinen bedeutung gegeben hat. Diese Methode ware für den anderen unbefriedigend -er hätte nicht das Gefühl, dass wir ihn Philosophie lehrten-aber sie ware die einzig streng richtige"

Y debo confesar que no comprendo que un hombre racional que haya leído la crítica de Marx por Popper pueda todavía ser marxista.

El presente trabajo tiene por fin: exponer, analizar y criticar, desde una óptica revisionista, la critica epistemológica realizada por el filosofo Karl Popper a las principales tesis del filosofo Francis Bacon. Crítica que es realizada a nuestro juicio por Popper para exponer con mayor claridad sus propios planteamientos y tesis filosóficas. Se expondrán a su vez, los principales tópicosfilosóficos de ambos pensadores, con la intención de hacernos una imagen global y sistémica de sus respectivos planteamientos. Luego de ello, se analizará la crítica popperiana a la filosofía baconiana y la contrastaremos con nuestra apreciación e interpretación propia de la filosofía de Bacon. Se evaluará esta crítica en función de su impacto, alcance, aciertos y excesos, a la luz de nuestro examen de las tesis de Bacon. En función de esta crítica y de la contraposición del pensamiento de ambos autores, discutiremos importantes tópicos de la filosofía de la ciencia, la epistemología, la lógica y la filosofía del lenguaje.

Análisis desde el punto de vista del materialismo histórico sobre ambas teorías de la historia de la ciencia realizadas por Ludovico Geymonat

Episteme, 2000

A más de treinta años de la aparición de su obra más significativa, La estructura de las revoluciones científicas, Thomas Kuhn sigue ocupando una posición clave en la filosofía y la historia de la ciencia contemporánea. Su pensamiento se ha analizado reiteradamente a la luz de distintas corrientes filosóficas, histórica o sociológicas.1 Sin embargo, pese a que Kuhn mencionara en varias ocasiones sus coincidencias teóricas con Ludwig Wittgenstein y a que el término “paradigma” que emplea en su filosofía de la ciencia sea un homenaje explícito a esta figura clave de los estilos de pensamiento que cristalizaran en la Viena de los años veinte, se ha prestado escasa atención a los nexos que los unen.2 En este escrito me propongo analizar las diferencias y semejanzas entre ambas concepciones, tomando como eje las afirmaciones de Kuhn de que la ciencia se aprende no tanto por la enseñanza de reglas, conceptos, leyes o teorías en abstracto, sino mediante prácticas en las que se resuelven problemas similares a los que se plantean en los primeros y más exitosos casos de aplicación de los distintos paradigmas -sus ejemplares paradigmáticos-, y que este procedimiento tiene semejanzas con la manera en que -según Wittgenstein- se aprende a usar conceptos en el lenguaje cotidiano.

Hipotesis Y Verdad En Ciencia Ensayos Sobre La Filosofia De Karl R Popper 2004 Isbn 84 7491 746 8 Pags 293 308, 2004

Resumen: Este ensayo se enmarca en un plan de trabajo más amplio, cuyo objetivo es elucidar los compromisos empiristas de algunos de los filósofos de la ciencia que dejaron huella en el siglo XX, incluso de aquéllos que, como Popper, se presentan a sí mismos como críticos del empirismo. Este sondeo podra contribuir a elucidar su afirmación de que su concepción podría ser llamada un empirismo crítico, afirmación clave, a mi modo de ver, en tanto dicha denominación reflejaría con mayor fidelidad los compromisos epistemológicos de su propuesta metodológica. Me enfoco, entonces, en los supuestos del modelo de refutación que mejor reflejan el tipo de compromiso empirista que asume Popper, para después delinear-hasta donde me sea posible-los rasgos de su "empirismo crítico".

Revista Colombiana De Filosofia De La Ciencia, 2002

Kant-popper. From the critique of the reason to the critical rationalism an inheritance overcome for the evolutionary epistemology

Pubblicato in "Cultura e Libri", n. 86, maggio-giugno 1993, pp. 13-32. Versione in spagnolo. Esta obra constituye una colección de ensayos, artículos y conferencias de Popper, casi todos publicados por separado en años anteriores, motivo por el cual contienen muchas repeticiones y presentaciones sumarias recurrentes de la filosofía de la ciencia del conocido epistemólogo austriaco. Fue publicada por primera vez en 1963 (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, Routledge and Kegan Paul, Londres). Daremos a continuación un breve resumen del contenido de los trabajos que aquí se presentan. En la primera introducción (1962) Popper señala que la doctrina falibilista que él sostiene -las tesis científicas son sólo conjeturas discutibles-no da lugar al escepticismo, pero al mismo tiempo quita toda base al autoritarismo: la racionalidad de la ciencia es su perenne discutibilidad. Introducción: las fuentes del conocimiento y de la ignorancia (1960). El ensayo comienza planteando el tema de la relación entre ideas gnoseológicas y política. El pesimismo de que el hombre pueda llegar a la verdad puede desembocar en tradicionalismo y autoritarismo (imposición forzada de unos principios a los demás). Pero también un optimismo exagerado en la verdad puede conectarse con el fanatismo. A partir de aquí Popper critica la idea de que el conocimiento estaría garantizado por el recurso a unos criterios seguros y definitivos de la verdad, que estarían en unas pretendidas fuentes absolutas del conocimiento verdadero (evidencia, ideas claras y distintas, verificación y autoridad dirimente de los hechos, etc.). Todo esto viene a crear nuevas formas de "autoritarismo", que dan al conocimiento una certeza casi "divina" y que por eso fácilmente provoca actitudes antiliberales. "Nuestro conocimiento tiene fuentes de todo tipo, pero ninguna de ellas tiene autoridad " (p.48). Toda fuente de conocimiento -incluyendo tradiciones, de las que por otra parte siempre se parte-es bienvenida pero sometible a