Пустых пространства мест, или Вояж модерниста

Нидерландского художника начала ХАГ в. Лукаса ван Лейдена и нидерландского теоретика культуры ХХ в. Йохана Хёйзингу связывает не только Лейден, где Лукас родился и провел почти всю жизнь, а Хёйзинга был профессором университета, но и интерес к игре. Теоретическому рассмотрению игры Хёйзинга посвятил труд “Homo Ludens”, до сих пор остающийся наиболее фундаментальным в этой области, а Лукас изобразил игру в нескольких своих произведениях. В статье предпринимается семантический анализ картины Лукаса «Игра в шахматы» (при сопоставительных параллелях с другими «игровыми» произведениями) и критическое прочтение ключевых пассажей книги Хёйзинги. Картина «Игра в шахматы» рассматривается с учетом предположения о наличии в ней матримониально ориентированного метанарратива, а за соотнесением художественного нарратива (сюжет картины) и метанарратива (ее предполагаемое содержание) усматривается некий супернарратив, который позволяет разглядеть в картине Лукаса определенную «концептуализацию» феномена игры, представляющую интерес в свете характеристик игры, предложенных Хёйзингой, и введенного им понятия «игрового элемента культуры». Хёйзинге принадлежит важное положение о том, что игра выполняет в культуре нормативную функцию. Но поскольку такую функцию в культуре выполняет не только игра, необходима спецификация этой функции в рамках игры, причем эта спецификация была бы тем более точна, чем более тонко дифференцировались разновидности игры, посредством которых нормативная функция осуществляется по-разному. Речь идет о таких разновидностях игры, как игра-воображение игра-представление, игра-состязание, игра-церемония, игра-испытание, игра-тренинг и т. д. Наряду с этим необходимо различение игры как социокультурного феномена и социокультурных феноменов, содержащих игровой элемент. В основу такого различения могут быть положены именно те характеристики игры, которые выделяет Хёйзинга, и анализ степени их актуальности для игровых элементов культуры.

Славістична збірка, 2021

The Problem of Space in the Eastern European Wars of Modern Times. In this article, the author analyzes the causes of the defeat of European states in the wars against Russia. In particular, he analyzed the Northern War of the early 18th century, Napoleon’s invasion of Russia in 1812 and Nazi Germany in 1941. The author believes that the main problem faced by the attackers was the issue of overcoming the space of Russia. In the problem of space, the author identifies two factors: the actual space and space as a political phenomenon. Space forced enemy armies to stretch communications, disperse forces, taking control of bases. Space as a political factor includes the population on whose support and loyalty victory depended. Thus, the main reason for the defeat of Karl XII, Napoleon and Hitler is their inability to assess the potential of the population of the western regions of the Russian Empire, to enlist his support.

Антимодернизм.Ру, 2022

Книга Альбера Камю «Бунтующий человек» (1951 года) шокирует своими подробностями, потому что Камю рассматривает таких сочинителей, как маркиз де Сад, Лотреамон и, прежде всего, Достоевский. Я не буду разбирать всю книгу. Для начала изложу основную канву, чтобы затем перейти к понятию «бунт». Наконец, мы рассудим о том, что такое бунт в православном модернизме и почему бунт так соблазняет православных христиан. Попутно мы познакомимся с основами экзистенциализма, потому что он довольно сильно повлиял на модернизм, и более всего – греческий.

Публичное пространство города перед лицом вызовов современности:

География искусства. Вып. 6. М.: Институт Наследия, 2011. С. 38-82.

Републикация из монографии "Мир", "пространство", "время" в поэзии Осипа Мандельштама"

Антимодернизм.Ру, 2022

Полемика против дегуманизации выглядит благородной, человечной позицией. Однако она идет против всего устройства человека, противоречит тому, кто такой человек на самом деле, и тому, как всегда было и будет устроено человеческое общество.

Ирина Дуденкова, 2021

Больше тридцати лет назад Жан-Люк Нанси по инициативе американских и итальянских коллег предложил нескольким французским философам поразмышлять над «пост-субъект(ив)ностью» в сборнике «Кто идет после субъекта?». Результатом размышлений коллег Нанси стала не столько деконструкция субъекта, сколько ее критика и, конечно, рефлексия об условиях возможности самого такого вопроса. Сам вопрос содержал в себе двусмысленность: его можно прочитать в деконструктивном духе, тогда ответами здесь выступили бы различные опции несубъективной сборки, его можно истолковать и как прогноз или даже скрытую угрозу. В любом случае вопрос «Кто придет после субъекта?» считывается как имеющий отношение к будущему, приглашение к прогнозированию, открытию перспективы. Какое концептуальное движение мы совершаем, когда размышляем об «условиях возможности», то есть делаем критическое усилие в соответствии с заветами кантианской трансцендентальной программы? «Условие возможности» представляет собой принцип серийности (можно сказать: сериальности), в этой паре концептов он может быть смещен к условиям, и тогда движение выглядит как поиск условий условий, таким образом, критический жест может выполняться бесконечно. Но для «условия возможности» логически возможна альтернатива, если сменить направление от поиска условий условий к возможности возможности. Помыслить «пустое место» субъекта означает такую попытку концептуальной работы не с самой категорией, с ее концептуальным контекстом, потому что сама категория может трактоваться как присутствие. Номер представляет срез современной спекулятивной, научной, герменевтической работы ни в традиции трансцендентализма, ни подчеркнуто вне ее, а с ней. При этом часть предложенных работ посвящена классическим темам и проблемам описываемого концептуального поля (исторический субъект, способности, действие), часть — демонстрирует, как проецируются проблемы трансцендентальной традиции в политической теории, социологии, кибернетике.

В статье представлен анализ понятий “либерализм” и “консерватизм”, трудностей, предопределённых базовыми принципами этих политико-философских течений, содер- жится интерпретация некоторых центральных аспектов политической философии И. Кан- та, понятой как попытка преодолеть указанные трудности. Идеи Канта сопоставляются с идеями Дж. Ролза, К. Шмитта, Р. Нозика, а также Э. Бёрка, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка. Утверждается, что последовательное проведение принципов и либерализма, и консерватизма ведёт к теоретическим трудностям и практическим опасностям, что их оппозиция имеет форму антиномии, диалектического противоречия, которое не может быть разрешено в пользу одной из доктрин и требует их синтеза.

Studia Wschodniosłowiańskie

Поэтика «cумеречности» в пространстве эпохи