Representación, poética y deconstrucción.

Ensayo sobre la Representación y el Sentido en el Arte

The author explains, partly following Millán-Puelles' ideas, the mediaeval origin and meaning of the concepts of 'expressio' and 'repraesentatio', extensively used in -though not acknowledged by-Modern philosophy. After such review, the so called 'philosophy of expression' is shown as based on a modern inversión of such concepts.

Breve texto sobre la obra de la artista colombiana Laura Ceballos Castilla en torno a algunos problemas sobre lo escultórico, la ciudad y el cuerpo, publicado en la plataforma digital sobre arte contemporáneo, Backroom Caracas.

Octante, 2018

rEprEsEntación y trauma Un aporte a la complejidad del tema Representation and Trauma A Contribution to the Complexity of the Issue

Los saberes múltiples y las ciencias sociales y políticas. Tomo II, 2018

En la actualidad pueden esbozarse concepciones múltiples acerca de lo que significa comprender en el campo de los estudios sociales. La apuesta contemporánea por una defensa del pluralismo epistemológico invoca cuando menos, un desligamiento de los parámetros unívocos de sentido, adoptados por una visión monista materialista del mundo. En donde sabemos: el predominio de la razón técnica, el positivismo científico occidental y el materialismo se dan cita para delimitar un orden de lo válido, lo mismo lo razonable y cierto, a la hora de comprender una otredad. Aun cuando la exigencia de concordancia lógica o coherencia con el mundo, parece ser un imperativo metodológico en la estructura de un estudio científico. Los modos de concebir el modus operandi de una mentalidad discordante ante este parámetro del paradigma racional, podrían abrir la esfera de diálogo acerca de lo que se puede comprender con sentido para los defensores del pluralismo epistemológico, en el debate cazado con los monistas materialistas. De tal modo, pueden invocarse los desarrollos de la hermenéutica filosófica de finales del siglo XIX y trascurso del XX, donde se conjugan voces de L. Wittgestein, P. Winch. M. Heidegger, H. Gadamer, P. Ricoeur o E. Cassirer tanto como los postulados antropológicos de F. Boas, o C. Levy Strauss, para delimitar una atmosfera pluralista en el ejercicio de comprensión cultural, emprendido en la época. Un problema que puede sentarse a propósito del debate entre monismo y pluralismo gnoseológico, parte de que el objetivo de las ciencias sociales es explicar para comprender. Y dadas las condiciones regulativas en que esto se da para el pensamiento racional, cabe la pregunta, sobre los criterios de racionalidad implicados en esta relación. No es claro, puede afirmarse, que el proceso de comprensión y explicación sea neutral para la visión explicativa lograda en el esquema de pensamiento aludido, esto es, el monismo materialista. Esto sugiere de otro lado, que existe allí un haber previo o un horizonte de sentido precedente que rige la dirección de los métodos y los resultados en su desarrollo. Podemos decir, entonces, que el acercase del investigador occidental a la esfera socio-cultural de un otro, media desde disposiciones de sentido que no permiten una neutralidad epistemológica en esta relación, y como tal puede que esta nunca se obtenga. El propósito de la ponencia se engrana en los debates señalados anteriormente, y se fija dentro de problemáticas concretas de la antropología cultural, el relativismo cultural y cognitivo, así como la filosofía hermenéutica. En el trasfondo de los postulados teóricos, que la reflexión filosófica ha desenvuelto al respecto de la comprensión y la explicación social, se anudará con ayuda del corpus antropológico, (etnológico-etnográfico) una respuesta a la pregunta: ¿qué tan validos son en la actualidad los horizontes de sentido, o modelos gnoseológicos de las sociedades otras, (“sociedades primitivas”) para la comprensión del mundo social hoy? Señalando el hecho de que las ideas de verdad, realidad y concordancia con lo real, existen siempre desde una percepción situada o intersubjetiva del mundo.

Question/Cuestión, 2021

Indudablemente el vocablo «deconstrucción» ha ganado una notoria popularidad los últimos años, pero en esta oportunidad nos interesará abordar la cuestión en particular desde la filosofía de Jacques Derrida (acaso el «padre» de la deconstrucción). Dicho esto, en este escrito nos proponemos repensar la relación habida entre deconstrucción, hegemonía y diferencia. Nos cerniremos sobre un escenario en particular, a saber, la postura que este pensador tomase ante las manifestaciones de Mayo del 68: manifestaciones que presenció y de las que participó, pero cuya adhesión sabemos que distó de ser enérgica ni total. Según esperamos mostrar, es posible encontrar en los trabajos derridianos publicados hasta el momento (de 1963 hasta 1967) claves para comprender sus posicionamientos, ellos mismos fruto de intercambios intelectuales que exceden las meras «vicisitudes psicológicas» circunstanciales. Dicho esto, las preguntas que guiarán nuestro trabajo son qué espacio hay para el cambio y la «subversión» desde la deconstrucción, y fundamentalmente cuál es su relación con las instituciones como «órdenes establecidos».

Revista Iberoamericana, 2018

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del Copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos. © de la Edición, Sònia Boadas, Félix Ernesto Chávez y Daniel García Vicens © de los artículos, los autores Edita: PPU. Promociones y Publicaciones Universitarias S.A. Diputación 216, Bajos 08007 -Barcelona Tel. 93 451 65 70 -Fax 93 452 10 05 www.publimrr.es [email protected]

Este ensayo abordara el tema de la literatura no solo como arte, si no de los aspectos que la convierten en arte, así como la evolución de la misma desde el género literario de la novela, tomando de ejemplo múltiples autores que han sido y son, representantes de los hitos literarios de sus épocas y regiones. Se abordara el tema desde la perspectiva de que la literatura, mas allá de representar al individuo, ha de ser un puente, una ventana hacia el otro, el mundo y la sociedad como un cuerpo con idea, del cual se nutre la experiencia del individuo y la construcción misma de su individualidad, a partir de esa premisa es que se constituye a la literatura como arte.

Mitologías hoy, 2017

Resumen: este ensayo explora formas de subjetividad emergentes partiendo de la hipótesis de que éstas se manifiestan de manera anticipada y no del todo articulada en la poesía y en el arte. Vivimos en un momento post-identitario y la lírica se reinventa ante esta exigencia histórica. Los dos poetas estudiados, Rafael Espinosa y Emilio Lafferranderie, ponen en marcha prácticas que superan los usos habituales del discurso poético (identificación, subrogación del yo). Su modo de resistencia consiste en bloquear o dificultar los procesos de identificación que propone el mercado cultural como compensación simbólica al bloqueo de la vida política.

En estas páginas, el lector podrá encontrar las experiencias, aprendizajes y legados del laboratorio "De la Representación científica a la imagen poética" y del esfuerzo de las duplas de trabajo conformadas por artistas de diferentes lenguajes y representantes de las ciencias. Duplas o grupos que, al descubrir y redescubrir el mundo a través de la mirada del otro y entendiendo la imagen como un lugar de creación, pensamiento poético y científico, generaron un mosaico o crisol de saberes, ideas, proyectos, propuestas, emociones y sentimientos. Produciendo en el laboratorio como en el libro conocimiento tanto técnico-científico como sensible. Entre otros temas, el lector encontrará comparaciones pictóricas, viajes a través del tiempo, reflexiones diversas sobre la obsesión por la observación entre artistas y científicos, reflexiones sobre la senso-percepción y el pensamiento, conversaciones y diálogos epistolares entre artistas y científicos; descubrirá como la ontogenia rep...

En el sentido leibniziano, conocimiento simbólico (cogitatio caeca o symbolica) es un tipo de conocimiento que se obtiene mediante la utilización de algún tipo de estructura semiótica y se opone al conocimiento directo o “intuitivo”, como en ocasiones lo denomina Leibniz. De hecho, todo el conocimiento humano es simbólico en la medida en que que conocer presupone la construcción de estructuras simbólicas. Esta idea de conocimiento simbólico puede aplicarse al análisis de los aspectos cognoscitivos de la construcción de los sistemas formales y a algunas corrientes dentro de la inteligencia artificial. El presente trabajo se propone llevar a cabo un análisis del concepto de representación a partir de la noción de conocimiento simbólico concebida por Leibniz.

La Biblia presenta la Palabra de Dios en textos que se han ido elaborando a lo largo de siglos. El artículo presenta una visión panorámica sobre el desarrollo del texto y subraya que ya dentro de la elaboración y redacción acontecieron reinterpretaciones del texto y mensaje bíblico, de acuerdo con los contextos cambiantes de la historia. El Nuevo Testamento no es distinto en su manera de ofrecer relecturas bíblicas. Dei Verbum reconoce esta característica del texto bíblico y anima a interpretar y contextualizar el texto en el mundo concreto de lectores de la Biblia en todo el mundo.

Debates por la Historia, 2019

Con sublime honor, se presenta la editorial de la Revista Debates por la Historia, volumen 7, número 2, correspondiente al periodo julio-diciembre de 2019.