Философия поступка и философия языка

English version below В статті автором розглядається проблематика застосування некласичної логіки для моделювання дій. Описуються технічні та теоретичні проблеми, пропонується семантика нової системи, де будуть вирішені деякі з цих проблем; постулюються загальні теоретичні засади побудови орієнтованих на дію числень; обговорюються філософські проблеми теорії дії та раціональності. Paper in ukrainian "Philosophical problems of logic of action" studies non classical logics for action modelling. Philosophical problems of rationality are also discussed.

2018

On the Philosophical Legitimateness of Heidegger’s Language Licenses In this article I pretend to systematize the notorious language licenses of Heigedders’ philosophical style in “Sein und Zeit” and his later works. All their main types are discussed and illustrated by examples. On account of them I conclude the existence of an essential correlation between Heideggers’ philosophical self-imposed tasks and the style of their textual presentation. I enumerate 8 principal conventions of the philosophical functional writing style, which were tacitly and universally accepted down to the late twenties of the XX-th century. They include the structure of technical terms as language units, the manner of their introduction and usage in a text, the possible terminologization limits and so on. As a matter of fact, all these rules were numerously and deliberately violated by Heidegger in “Sein und Zeit” and later. We witness e.g. terminologizations by him of non-root morphemes (ausfragen, befragen, erfragen…); creation of rootless technical terms (umhaft, Inheit…); the trespass of the prohibition of tautological assertions (Die Welt weltet, die Sprache spricht); extremely cumbrous compound words on the very edge of the language norm (Gewissen-haben-wollen), abrupt disregard of syntax , viz. verbal governing (Fragen nach…, Anfragen bei…). As a consummation of all these licences, we observe numerous newly coined technical and semi-technical terms characterized by intentionally multiple derivation, where all variants are pertinent and ought to be grasped quasi-simultaneously (Abkünftigkeit has five derivation chains, Vorhabe has two, vorgängig has three etc.). As a whole, all these novelties not only tend to establish a new canon of the philosophical functional style, but induce in the reader’s mind an unprecedented type of activity and level of reflexivity in his efforts to comprehend the text. The previously extreme and unsurpassable antithesis f a lexical unit as being grasped by the mind in a moment of immobile apperception, and a syntactical structure which is being understood by a thought movement, becomes relative. The reader, therefore, has got a chance to develop an ability to be present, to witness the activity of his own mind. Finally, this very presence (and not an objectifying thought) discloses us the Being according Heidegger. The Being is non and cannot become an object. В статье систематизированы языковые новшества Хайдеггерова философского письма, которые проанализированы на примерах, и на этом основании показано, что между содержательными задачами Хайдеггера и его способом их изложения имеется закономерная взаимосвязь. Называются общепринятые в философском тексте вплоть до 1920-х гг. языковые конвенции, касающиеся устройства и способа введения и ис-пользования терминологии, а также терминологической насыщенности текста. Как оказывается, все они были серьезно нарушены в Sein und Zeit, а затем в работах позд-него периода. Хайдеггер терминологизирует некорневые морфемы, создает бескорне-вые слова (umhaft), нарушает запрет на тавтологичность суждений (die Welt weltet, die Sprache spricht), порождает чрезмерно перегруженные композиты (Gewissen-haben-wollen), обрывает отточием синтаксические конструкции управления (Fragen nach…, Anfragen bei…). Наконец, достаточно многочисленны терминологические неологизмы с намеренно многозначной деривацией, все варианты которой должны быть учтены для адекватного понимания текста (Abkünftigkeit, Vorhabe, vorgängig и др.). Вместе все эти нововведения не только претендуют на создание нового канона функционального философского стиля, но и побуждают читателя к выработке обновленного умения по-нимать текст. Релятивизируется незыблемое прежде противопоставление лексемы (в том числе термина) как схватываемой умом в неподвижности единицы языка и синтаксической конструкции как требующей движения мысли. Благодаря этому читатель получает шанс выработать способность к присутствию при деятельности своего ума, а именно это присутствие, но не предметно сфокусированная мысль, и открывает, по Хайдеггеру, нам бытие как не некий предмет.

2013

и мн. др. Речевой акт ЛЕСТИ является объектом исследований С.В. Дорды и Е.С. Петелиной, которая сопоставляет его с РА похвалы. Исследование В.В. Леонтьева посвящено коммуникативной интенции, реализуемой в похвале, КОМПЛИМЕНТЕ и ЛЕСТИ как эмоциональных концептах в английском языке [1]. Целью статьи является описание прагматических особенностей речевых актов КОМПЛИМЕНТА и ЛЕСТИ. Из поставленной цели вытекают следующие задачи: • описать прагматическую ситуацию реализации высказываний КОМ-ПЛИМЕНТА и ЛЕСТИ; • дать собственное определение РА КОМПЛИМЕНТА и ЛЕСТИ; • описать объект оценки в РА КОМПЛИМЕНТА и ЛЕСТИ; • применить критерий искренности и критерий аргументативного / неаргументативного характера оценки к РА КОМПЛИМЕНТА и ЛЕСТИ; • рассмотреть прямую и косвенную формы реализации РА КОМП-ЛИМЕНТА и ЛЕСТИ.

Статья представляет собой краткий обзор теоретических оснований лингвистической концепции прототипов в диахроническом аспекте. Рассматриваются и анализируются ключевые понятия и определения смежных дисциплин, занимавшихся разработкой прототипической теории в свете когнитивных исследований, психофизиологических и философских наук.

Прощение как речевой акт в логике действий / Forgiveness as a speech act in logic of action, 2020

Статья посвящена исследованию прощения как речевого акта и как действия, ассоциированного со сложной структурой принятия решения. В первой части статьи мы делаем ряд критических замечаний в отношении методологии так наз. перформативных подходов к прощению. Мы приходим к заключению, что теория речевых актов в действительности не использовалась авторами «перформативных» подходов, и все ссылки на нее носят лишь номинальный характер. Мы устраняем методологические недочеты двух перформативных подходов к прощению, комиссивного и директивного, используя для этого логический аппарат, в основе которого лежат семантические идеи логики действий Белнапа. Нам удается опровергнуть заявления ряда авторов, занятых исследованием прощения, о том, что возможен синтетический подход к данному феномену, объединяющий комиссивную и декларативную интерпретации высказывания «Я тебя прощаю». Во второй, конструктивной, части статьи мы исследуем возможности классической логики действий, которые та предоставляет для того, чтобы указать на отличие случаев отказа прощать от случаев уклонения от прощения. Мы показываем, что удовлетвори тельно этот вопрос может быть разрешен средствами логики действия через привлечение специально устроенных языка, модельной структуры и синтаксических определений, обеспечивающих фиксацию двухуровневой структуры принятия решения о прощении, которой пользуется агент-жертва. Мы высказываем предположение, что описанная нами форма принятия решений может быть ассоциирована не только с прощением (в чем мы видим пользу для отрасли философского знания, занятой этим феноменом), но и с другими, подобными ему действиями (в чем мы усматриваем пользу для логики действий в ее прикладном, и, возможно, теоретическом аспектах). Предложенная нами идея агентных доменов, кроме того, применима в общей логике действия при анализе проблем, аналогичных проблеме различения случаев отказа и уклонения. In this paper we study forgiveness as a speech act and as an action associated with a complex decision-making structure. In the first part of the paper, we make several critical remarks regarding the methodology of so-called “performative” approaches to forgiveness. We conclude that the theory of speech acts is not used by the authors of these approaches properly and if it is, then only nominally. We eliminate discovered methodological defects of two “performative” approaches to forgiveness (commissive and directive approaches) with the help of logical machinery, which is based on the semantic ideas of Belnapian logic of actions. We refute the statement of several authors who study forgiveness and practices of pardoning that a synthetic approach to these phenomena, combining the commissive and declarative interpretations of the phrase “I forgive you” is possible. In the second, constructive part of the article, we examine the possibilities of the classical logic of action concerning the analysis of the difference between cases of refusal to forgive and cases of forgiveness refraining. We show that this question can be solved decently via the logic of action via the usage of language, model structure, and syntactic definitions, designed so that they can grasp the two-level structure of the decision on forgiveness used by the victim. We assume that the form of decision making of this kind is associated not only with forgiveness but also with other similar actions. The former association contributes to the philosophy of forgiveness, while the latter contributes to the applied and theoretical aspects of the logic of action. Finally, we believe that the idea of agent domains that we proposed can be applied in the field of general logic of action in the analysis of problems analogous to the problem of distinguishing between cases of non-pardoning and refraining from doing so.