Последнее советское поколение

НЛО, 2014

Премия Просветитель

Опубликовано в журнале: ЂНеприкосновенный запасї 2007, є2(52) Алексей Юрчак

В статье анализируется, как взаимодействие политики и этничности влияло на формирование поликультурной гражданской общности - советский народ.

Славянский альманах 2019. Вып. 1–2., 2019

Николай Васильевич Савельев-Ростиславич (1815 –1854) – известный в 40-е гг. 40-е гг. XIX в. и весьма плодовитый русский публицист, поклонник, единомышленник и последователь всеславянских идей Юрий Венелина и Федора Морошкина, доведший в своих работах эти идеи до совершенного гротеска. Но не этой, основной, теме занятий публициста посвящена статья, а забытому ныне родословному проекту Савельева-Ростиславича, мнившего себя потомком патриарха Иоакима и предпринявшего некоторые усилия для презентации этого мнения в печати от чужого имени. Несмотря на явную фантастичность и отсутствие свидетельств-первоисточников, проект этот оказал известное влияние на русскую и болгарскую историографию, сказывающееся по сей день. Иных исследователей соблазняет возможность порассуждать о «втором Тырновском восстании» против османской власти в 1686 году под руководством боярина Ростислава Стратимировича, претендента на княжеский престол Болгарии, хотя другие описывают версию о происхождении Савельева от болгарских царей как «курьезный факт». В статье приводятся малоизвестные сведения о последних годах Савельева, сохранившиеся в работе болгарского слависта Ивана Шишманова, собранные им во время Гражданской войны в Одессе, и, отчасти, объясняющие причины, по которым Савельев столь рано и внезапно прекратил свою довольно активную публицистическую деятельность.

Мир России, 2007

чественным интеллигентам придут предприимчивые и здравомыслящие интеллектуалы западного образца. Стало быть, интеллигентность уступит место интеллектуальности. Что это: нормальная смена или конфликтный разрыв поколений? Задача статьи: на примере поколений советских шестидесятников и восьмидесятников проследить историческую обусловленность и изменчивость интеллигентности (интеллектуальности) как интегрального качества типичной личности. Интеллигентность и интеллектуальность Прежде чем рассуждать о шестидесятниках и восьмидесятниках, нужно уточнить понимание интеллигенции, которого мы намерены придерживаться. Невозможно согласиться с дефинициями, общепринятыми в советское время, такими как: «Интеллигенция-социальная прослойка, состоящая из людей, профессионально занимающихся умственным трудом (ученые, инженеры, преподаватели, писатели, художники, врачи, агрономы, большая часть служащих)» [Большая советская энциклопедия 1953]. Или: «Интеллигенция-общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры» [Большая советская энциклопедия 1972]. Поверхностность этих дефиниций состоит в том, что интеллигентов отождествляют со специалистами умственного труда (служащими), владеющими определенными знаниями, умениями, навыками. Принадлежность к интеллигенции обусловливалась родом занятий работника. Если кого-то назначали на должность учителя, инженера, писателя, то этот человек автоматически становился интеллигентом; если его освобождали от занимаемой должности, он выбывал из рядов советской интеллигенции. Неконструктивность поверхностных Мир России. 2007. № 3

Вьетнамские отцы, советские сы-новья: контекст межнациональной семьи // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития, 2021, Том I, № 1 (50). С. 243–261., 2021

В статье рассматривается влияние транснациональных взаимодействий на жизнь и профессиональный выбор четырех рос-сиян из вьетнамско-русских семей – литераторов Алексея Милько-ва и Эльдара Саттарова, музыканта Вячеслава Ковалева и киноре-жиссера Константина Фама-Малкина. Анализируются четыре сме-шанные семьи, в которых отец – этнический вьетнамец, а мать – местная жительница: русская / татарка / еврейка. Показано, как у детей, выросших в таких межнациональных семьях, под влиянием различных факторов и обстоятельств формируется отношение к эт-ничности – своему вьетнамскому происхождению, осуществляется карьерный выбор.

"Неприкосновенный запас", 2018

Распад СССР в конце 1991 - начале 1992 повлиял на жизнь целого поколения, рожденного в начале 1970-х годов. Это поколение советских граждан, которые окончили среднюю школу и поступили в вузы (училища) еще в советский период, а завершили профессиональное образование в совершенно другой стране с другими представлениями об "успешных" карьерных траекториях. Это поколение идентифицируется в данном исследовании как "последнее советское поколение", которое лучше всего описывается метафорами "поколение лишних людей" или "потерянное поколение". Это "транзитное" поколение, изучение которого важно, с одной стороны, для понимания масштабов социальных изменений, произошедших вместе с исчезновением Советского Союза. С другой стороны, позволяет задуматься над последствиями прерывания (или резкого изменения) вектора поколенческой динамики позднесоветского времени, которые в разных формах начинают проявляться в социально-политической жизни как своего рода "поколенческий ресентимент". Я полагаю, что именно в этом ресентименте "последнего советского поколения" и следует искать объяснение внезапной политической активности поколения 18-20-летних (детей "последнего советского поколения"), которые вышли на улицы российских городов в марте и июне 2017 года. Проведенные биографические интервью помогли сконструировать антропологический портрет этого поколения, понимаемого в маннгеймовском смысле как когорта. Развитие этой темы в моей книге об отце "Партработник": https://www.litres.ru/mihail-aleksandrovich-anipkin/partrabotnik/ I identify four characteristics of the 'lostness' of the lost Russian generation born in 1965-1973: demographic trough, problem of dual identity (Soviet or Russian), sense of resentment, and political passivity. I argue, for example, that resentment is the key to understand the reasons for their sons' and daughters' involvement in the protests in March and June 2017 in the Russian big cities.

Российский психологический журнал, 2019

Введение. Авторами доказывается актуальность изучения особенностей жизнестойкости представителей разных поколений. Новизна исследования состоит в сравнении уровня жизнестойкости и отдельных ее компонентов в трех группах: представителей советского, постсоветского и переходного поколений. Методы. В статье приводятся результаты исследования, целью которого являлось выявление особенности жизнестойкости у представителей разных поколений. В исследовании приняли участие 465 человек в возрасте от 16 до 83 лет (230 мужчин и 235 женщин). Была использована методика «Тест жизнестойкости» Д. А. Леонтьева и Е. И. Рассказовой. Результаты. Применение дисперсионного анализа позволило выявить различия в показателях жизнестойкости и ее структурных компонентов у разных поколенческих групп. Доказано, что выраженность жизнестойкости и ее компонентов значимо отличается у представителей советского и переходного поколений. Результаты исследования показали, что уровень контроля (р ≤ 0,0001), принятия риска (р ≤ 0,0001) и жизнестойкости (р ≤ 0,0001) у представителей постсоветского поколения выше, чем у представителей переходного поколения, а самый низкий их уровень отмечается у представителей советского поколения. Мужчины переходного и советского поколений обладают более высоким уровнем контроля (р ≤ 0,0001), принятия риска (р ≤ 0,05) и жизнестойкости (р ≤ 0,05), чем женщины. Обсуждение результатов. В заключение делается вывод о том, что уровень жизнестойкости различается у представителей разных поколений и у респондентов разного пола. Результаты исследования указывают на необходимость изучения