ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL LIBERALISMO 1

No me hable de reglas. Esto es una guerra, .no una partida de cricket" Sussue Hayakawa en El puente sobre el río Kwai (1957) de David Lean. Hace unos años Fukuyama puso en circulación una imagen que aprovisionó al pensamiento conservador: el final de la historia. La humanidad había llegado a su estación término y ésta no era el comunismo, sino el mercado y la democracia. Con alguna tardanza, tiempo después, la izquierda lanzó su réplica, que también se dejaba explicar con sencillez: el final de la historia era un cuento. La crítica de la izquierda se refería a la trama de la historia, al cuento, que era antiguo, en otro tiempo llamado "liberalismo" 1 y, sobre todo, se refería a la manera de contar, a la presunción de que no había otra mirada sobre la historia que la que, complacida, se reconciliaba con el presente. Como en estos asuntos, la eficacia de las fórmulas es importantes, la izquierda se procuro su propia metáfora para el conjunto de la operación: "Pensamiento único". Era una metáfora para la otra metáfora, para esa mirada sesgada que se pretendía "objetiva". La etiqueta era indiscutiblemente torpe 2 . Al cabo, toda teoría aspira a ser la única explicación satisfactoria del ámbito del que se ocupa. Con todo, en su tosquedad, apuntaba a problemas importantes: si la historia se había terminado, se habían acabado muchas otras cosas que tenían que ver con cómo vivir. Si la estructura de derechos, las formas de distribución, las instituciones, las disposiciones humanas que acompañan al liberalismo eran tan inevitables como la trayectoria de los planetas, no quedaba casi nada por decidir. Para ser claros, lo que se había terminado era la política. A lo sumo se podían escoger los gestores, nunca la naturaleza del negocio.

El conflicto dinástico se debía al nacimiento de la princesa Isabel, hija de Fernando VII y su cuarta esposa, María Cristina de Borbón. La Ley de las Partidas, basada en la tradición castellana, declaraba heredera del trono en este caso a la hija mayor del Rey. Esta ley permaneció invariable hasta la llegada de la Casa de Borbón al trono de España que, merced al Auto Acordado de 1713, estableció la Ley Sálica francesa, excluyendo del trono a las mujeres. En 1789, las Cortes habían aprobado una Pragmática Sanción que abolía la ley Sálica pero no fue publicada. El orden sucesorio de las Partidas fue restablecido en la Constitución de 1812, pero al ser declarada nula por el rey Fernando VII, en 1814, invalidó su eficacia sobre esta cuestión.

garantizando el bienestar de los individuos garantizamos el bienestar de la sociedad. -Filosofía de la Historia: plantea que la Historia la hacen los individuos, no los grupos ni clases sociales. El motor sería la lucha de cada individuo por conseguir más libertad. Por ello las biografías toman tanta importancia. La Historia es el relato de como los hombres buscan la libertad a lo largo del tiempo. La Revolución Francesa es un punto culminante. Todo lo anterior desemboca en eso. -Filosofía del conocimiento y de la verdad de carácter racionalista: no hay conocimiento si no es a través de la razón. Esto llevo a conflictos con la Iglesia, pues esta cuenta con una serie de dogmas. En el Antiguo Régimen, Iglesia y Estado están unidos, y lo que es delito es pecado, y viceversa. Por lo que su separación es clave. Cada individuo puede profesar la religión que quiera y el Estado lo respeta. Lleva a los liberales a plantear una especie de relativismo (todas las ideas se pueden defender libremente conforma a la Ley). Al no haber una verdad absoluta, cada persona puede pensar y expresar libremente. Para esto es necesario la libertad de expresión y de prensa, recogidas en la Declaración de los Derechos del hombre y del ciudadano.

dirs.), Diccionario político y social del siglo XX español, Madrid, Alianza Editorial, 2008, pp. 725-733.

En las últimas décadas del siglo XIX la economía capitalista basada en la industria se había consolidado considerablemente. El sistema industrial mostraba toda su capacidad de producir riqueza como ningún otro sistema lo había hecho. Se estaban formando gigantescas empresas industriales, cuya producción no sólo alcanzaba para abastecer la demanda local, sino que sobraba para ser vendida en otros países.

Revista de Estudios Públicos, 2017

Resumen: Este trabajo aborda la cultura liberal y las contradicciones que hoy la asedian. Por una parte, resulta evidente que la cultura liberal constituye un laberinto semántico. ¿Hay algo en ese laberinto que explique el debatido lugar que hoy tiene el liberalismo a lo ancho del mundo? Ésa es la primera pregunta que guía este ensayo. La segunda tiene que ver con que, no obstante su presencia relati-vamente hegemónica en Occidente, durante las últimas décadas el liberalismo y el mundo que lo acompaña-Estado, democracia, capitalismo y modernidad-generan malestares y protestas de todo orden, inconformidades que arriesgan un futuro poco promisorio. La segunda pregunta es, entonces: ¿de dónde provienen esos embates? ¿Cuál es su naturaleza? ¿En qué consiste su racionalidad? PalaBras clave: liberalismo, cultura liberal, capitalismo, democracia, Estado, modernidad. Abstract: This study deals with liberal culture and the contradictions now besetting it. For one thing, liberal culture is evidently a semantic maze. Is there anything in that maze that can explain liberalism’s currently contested place around the world? That is the first question guiding this essay. The second concerns the fact that, notwithstanding its relatively hegemonic position in the West, liberalism and all that accompanies it (the State, democracy, capitalism and modernity) have generated discontents and protests of all kinds over recent decades, dissatisfactions that may foreshadow an unpromising future. Where are these onslaughts coming from? What is their nature? In what does their rationality consist? Keywords: liberalism, liberal culture, capitalism, democracy, the State, modernity.

DOS CONCEPTOS DE LIBERTAD A PARTIR DE HOBBES, 2014

1. Introducción: ¿Cuál es la pregunta a la que responde Skinner? Siguiendo la metodología propuesta por el mismo Quentin Skinner para la comprensión de los textos, me he preguntado a mí misma: ¿Cuál es la pregunta a la que responde el autor con el texto "Hobbes y la libertad republicana"? Tratando de alcanzar su intención significativa, me he propuesto recorrer una serie de aspectos sobre el autor y su metodología, y los objetivos y conceptualizaciones declarados en la obra. En primer lugar, contextualizar la figura del autor en la Escuela de Cambridge según las características de la misma, y sus datos personales y profesionales más destacados para la indagación propuesta. En segundo lugar describir su propuesta metodológica, destacando los aportes de los dos filósofos que más han contribuido a la cristalización de la misma: Robin Collingwood y John Austin. Para terminar definiendo la postura skinneriana. En un tercer momento, analizar las concepciones de la libertad que el texto identifica en las tres obras de Thomas Hobbes, y sobre las que ha trabajado Quentin Skinner en "Hobbes y la libertad republicana". Para ello, pormenorizar los aportes en cada una de las divisiones en que se ha organizado el contenido de la obra. Y, finalmente, a partir de los objetivos pautados en el "Prefacio" y los enunciados de la "Conclusión", intentar proponer la pregunta a la cual responde la significación del texto, definiendo la fuerza ilocucionaria contenida en la intencionalidad de su autor. 2. Skinner y la Escuela de Cambridge. 1. La Escuela de Cambridge. La Escuela de Cambridge, cuyos principales exponentes son, además de Quentin Skinner, John Pocock y John Dunn, se considera pionera en el establecimiento de una nueva forma de conocimiento en el campo de las ideas políticas mediante la historización de las mismas.2 La contextualización de las obras en el marco de las circunstancias históricas, incluso el lenguaje en que se redactaron posibilita un acceso a la comprensión de esos aportes en el marco de las controversias históricas de las cuales eran partícipes. Este debate entre la ortodoxia 1 1 El original de este trabajo se presentó para la asignatura "Filosofía política e historia de las ideas políticas" como trabajo final en el cursado de la Maestría en Filosofía de la Universidad de Quilmes en noviembre de 2014. 2