ОТ ЛОГОСА К ТЕКСТУ: ОПЫТ ФИЛОСОФСКОГО СМЫСЛОПОЛАГАНИЯ

Вестник Мининского университета. 2016. № 3 (16). С. 25.

Философия предполагает синергетическое, нелинейное (диалектическое) и ценностное видение мира. Под ее юрисдикцию подпадают такие смысложизненные вопросы, как «зачем» и «куда». Однако в пространстве современной западной культуры господствует технологическое, одно(т)актное мышление, принципиально сосредотачивая внимание человека на вопросе: «как». Автор данной статьи рассматривает наиболее опасные заблуждения эпохи постмодерна; одно из них - ползучий отказ от образования, базовым вектором которого традиционно являлось стремление учить мыслить (и не последнюю роль в том играла философия в учебных планах вузов), в пользу программирования сознания, спецификой которого следует полагать тиражирование фактов. В результате современная цивилизация боится, а возможно, уже и не умеет думать о смыслах, даже двигаясь к концу света. Автор усматривает в этом отказ человека от себя как личности.

ТЕХНОСФЕРА: ОПЫТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ (на примере транспорта), 2010

Статья посвящена философскому анализу транспорта как явления, понимаемого предельно широко – как любые виды коммуникации: вещественные, энергетические, информационные. Рассматривается онтологический статус транспорта и социальные проблемы, связанные с ним.

Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 1 (423). Филологические науки. Вып. 115. С. 159—171., 2019

В статье представлена концепция языкового развития, лингво-конструктивистской телеологии, понятия развитого языка, в том числе, в применении к языку международного общения. Представлена философская, методологическая, лингвистическая критика понятия и термина «развитие». В отношении языкового развития рассмотрены три стороны языка как коммуникативной системы с позиции Л. В. Щербы: речевая деятельность, языковая система и языковой материал; проанализированы три функции речевой деятельности с позиции В. В. Колесова: коммуникация, трансляция и трансмутация. Выделены свойства развитого языка, затронут вопрос противоречивости использования развитого живого языка в качестве языка международного общения. Определены характеристики языковой эволюции и инволюции. Обозначена важность деятельностного подхода и целенаправленности языкового развития как субъективного фактора исследуемого процесса. Отмечено негативное влияние ограни-чительной, «субтрактивной» нормализации языка.

Topos, 2022

The Tatiana Shchyttsova's conversation with Hans Ulrich Gumbrecht on the post-linguistic turn in philosophy, the conception of "production of presence" as a new paradigm for the Humanities and the challenges for the university education in the epoch of digital technologies.

Лев Шестов и Эдмунд Гуссерль о задачах философии.// Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. вып. 2 (14) 2013. -- с.15 - 24, 2013

В статье реконструирован и проанализирован заочный спор Э. Гуссерля и Л. Шестова по вопросу о статусе и задачах философии. Ставится проблема различия подходов русской и немецкой мысли к пониманию сути философии и ее основных характеристик. Автор статьи показывает, как возможно взаимоотношение философских школ различной направленности, являющихся современниками друг друга и при этом представляющих совершенно различные стили философствования, накладывающие на философскую практику совершенно различные ограничения. Ключевые слова: история философии; неокантианство; историзм; экзистенциализм; конечное и бесконечное; задача и цель философии; метафилософия.

Мартин Хайдеггер. Что это такое Философия?

IDEOLOGY AND POLITICS JOURNAL, 2022

В статье обосновывается тезис, что события 2020 – 2021 года в Беларуси сформировали «условия возможности» для появления и развития аутентичной (состоятельной) философии. Философия понимается как особая практика свободного мышления, участвующая в познании, артикуляции и проектировании характера общественного развития. Вопрос о состоятельности философии — это вопрос о её социально-историческом позиционировании. Автор развивает мысль о том, что философия становится состоятельной в силу сингулярного сцепления с фактической социально-исторической реальностью. В этой связи история интеллектуальной жизни в Беларуси разделяется на периоды «до» и «после» событий 2020 года — подобно тому, как ранее понимание всех общественных процессов опиралось на исторический водораздел «до и после распада СССР». Для философии этот водораздел знаменовал символическое начало эмансипации мышления из оков советской идеологии. С появлением нового поворотного пункта открывается перспектива, позволяющая по-новому оценить период постсоветской эмансипации философской мысли. При этом автор подчеркивает, что критическая оценка этого периода в терминах несостоятельности не должна пониматься как его обесценивание. В качестве главной характеристики состоятельности философии автор видит структурную взаимодополнительность философского мышления и общественного запроса на свободное разумное обоснование принципов и целей совместной жизни. В этой связи автор обозначает две задачи: во-первых, проанализировать, в каких рефлексивных установках и способах работы проявлялась несостоятельность постсоветской философии в период «до 2020-го», и чем она была обусловлена; во- вторых, прояснить, в чем заключается новая конфигурация условий, которая открыла уникальную возможность для нового исторического позиционирования философии в Беларуси. Автор показывает, что и «до», и «после», аутентичная философия имела характер реалистической утопии, однако смысл этой дефиниции в каждом случае разный.

Проблема настоящего в контексте "постметафизики", 2020

Рассматриваются два аспекта проблемы настоящего в современной («постметафизической») философии. Первый аспект данной проблемы связан с невозможностью выделения и фиксации момента «теперь», второй аспект ставит под вопрос критерии настоящего как подлинного. В качестве решения данной проблемы в обоих вышеназванных аспектах предлагается трактовка настоящего как действиясобытия мысли/бытия. В своём осуществлении данный акт выступает условием утверждения любого сущего как подлинного и имеющего место «здесь и сейчас». В этом контексте сама философия осмысляется как деятельность «воссоздания настоящего».

Studia culturae. Вып.44. СПб., 2020

Историко-философский дискурс не так часто апеллирует к титулу Память, предпочитая эксплуатировать категорию Времени, поскольку сам Память представляется как нечто субъективное, психически «неустойчивое», в чем-то даже неуловимое и четко не фиксируемое. Однако, именно Память и Памятование являются тем бази-сом, на котором развертываются не только историческое исследование или психоаналитические методики работы с сознание, но и фундирован сам процесс Понимания, благодарякоторому, собственно говоря, и происходит любое научное исследование. В статье прослеживается концептуализация и связка Памяти, Воспо-минания с Пониманием (на примере концепции Понимания как Воспоминания Платона), а также рассматривается многосферная темпоральность Понимания, которая была тематизирована Бл.Августином. Понимать –это не только экзистенциально включать горизонт Времени и, прежде всего, Прошлого через Воспоминание, но и интерпретировать. Однако, и Понимание и, соответственно, Воспоминание и Память, не являются универсальными единообразным актом. Он, как и интерпретация культурно фундирован и зависит от базовых онтических диспозитивов и матриц. Эта культурная фундированность предопределяет возможность или невозможность особых режимов Памятования, один из которых –это проект истории философии. Автор фиксирует и анализирует два историко-культурных блока, в которых возможен проект истории философии (Новое Время) и в которой этот проект невозможен (Античность).