L'homme libre (eleútheros) selon Épictète

Ttranslation into french of Tim O'Keefe's book : Epicurus on Freedom. Dans ce livre, Tim O’Keefe reconstruit la théorie de la liberté du philosophe grec Épicure (341-270 av. J.-C.). La théorie d’Épicure a suscité beaucoup d’intérêt, mais nos tentatives pour la comprendre ont été gênées par une lecture anachronique qui en a fait la découverte de la question moderne du libre arbitre et du déterminisme. O’Keefe défend que le type de liberté qu’Épicure entend préserver est significativement différent du « libre arbitre » dont débattent aujourd’hui les philosophes, et l’accent mis sur l’action rationnelle le rapproche beaucoup plus de la pensée d’Aristote que des préoccupations contemporaines. Son livre, original et provocateur, intéressera un large éventail de lecteurs de philosophie hellénistique.

in R. Goulet (ed.), Dictionnaire des Philosophes Antiques, vol. III, París, CNRS, 2000, p. 106-151., 2000

Recorrido crítico por la figura, la obra y la pervivencia del filósofo estoico (representante de la Nueva Estoa) Epicteto (s. I-II d.C.), que fuera discípulo de Musonio Rufo. De sus enseñanzas (Diatribas), que fueron consignadas por escrito por su discípulo Arriano de Nicomedia, sólo poseemos una parte (la mitad), así como una versión abreviada (Manual), debida igualmente a Arriano, y una serie de fragmentos conservados sobre todo en gnomologios.

Fortunatae 15, 2004, p. 61-82., 2004

Se analizan las claves de la ética de Epicteto en el contexto de la tradición socrática, poniéndose especial énfasis en los aspectos innovadores de aquella. No es posible pretender dar cuenta de toda la riqueza y significación de dicha ética sin aunar del modo más equilibrado y solidario posible los tres componentes de la herencia recibida por Epicteto, a saber : el modelo del propio Sócrates, el de los filósofos cínicos, y la doctrina de los maestros estoicos. El crítico actual debe evitar introducir un factor de distorsión privilegiando de modo artificial en su análisis cualquiera de estos componentes sobre los demás : la ética de Epicteto es un híbrido « socrático-cínico-estoico » delicado y comprometido, pero lleno de sentido y enormemente eficaz, como lo demuestra la poderosa seducción que ha ejercido a lo largo de los siglos, como, según el testimonio de Luciano (Ind. 13), ya ejerciera desde la misma muerte del maestro su lámpara legendaria. *** This paper is an overview of the leading concepts within Epictetus’ ethics seen against the background of the socratic tradition. It stresses above all the most innovative features of this moral philosophy. One cannot explain all the richness and importance of this ethics without taking into account, in a balanced and coherent manner, the three components of the tradition inherited by Epictetus: the message of Socrates himself, the influence of the cynic philosophers and the doctrinal system of the Stoics. Modern critics should avoid distorting this philosophical experience by artificially promoting within the analysis only one of these components: Epictetus’ ethics is a precarious and original hybrid totality, all together socratic, cynic and stoic, but it ended up being extremely efficient on a moral level, as it is clear from the astonishing power of seduction that it displayed throughout the centuries.

Philosophie Antique, 2005

La notion de prohairesis est l'une des notions centrales du stoïcisme d'Épictète. Alors que cette notion avait dans l'ancien stoïcisme une place mineure, celle d'une forme d'impulsion consistant en un « choix avant un choix », et n'avait que rarement (notamment chez Diogène de Séleucie) un sens plus large, c'est bien à l'aristotélisme qu'Épictète paraît avoir emprunté une notion de la prohairesis comme choix préférentiel étroitement liée à celle d'eph' hemin (« ce qui dépend de nous »). Mais Épictète a introduit de nombreuses transformations au sein de cette notion, l'étendant à toutes les facultés actives de l'âme, y compris l'assentiment, et faisant de la prohairesis la seule chose qui dépende de nous, et non pas un choix portant sur ce qui dépend de nous comme chez Aristote. Une analyse des différents sens de la prohairesis montre que cette notion apparaît à la fois comme une décision ponctuelle, comme la faculté de prendre des décisions, et, dans un sens plus particulier, comme le choix préliminaire d'un mode de vie ou d'un personnage. De ce fait, la prohairesis n'est pas à proprement parler une « personne morale », comme on le soutient souvent, mais contribue à la constituer parce que c'est elle qui constitue l'essence du bien et du mal. En annexe de l'article figurent un tableau synthétique des occurrences du terme dans les Entretiens et le Manuel et un appendice sur l'expression eph' hemin dans le stoïcisme avant Épictète.

Le Manuel d’Épictète ou le bonheur selon les Stoïciens, 2023

Le Manuel d’Épictète, dont les préceptes ont été recueillis par son disciple Arrien, est l’ouvrage le plus accessible du Stoïcisme, l’un des courants philosophiques majeurs de l’Antiquité, avec les Pensées de l’empereur philosophe Marc-Aurèle. Point de philosophie théorique dans ce Manuel, mais une philosophie de vie toujours actuelle, complète et universelle, illustrée par des exemples concrets. Ayant commencé sa vie comme esclave, Épictète a vécu au tout début de notre Ère, d’abord à Rome puis en Grèce où, une fois affranchi, il a ouvert une école de philosophie. Cet ouvrage, constamment réédité depuis près de 2000 ans, fait partie de ces livres dont la lecture change la vie. En appliquant les conseils contenus dans le Manuel, vous constaterez rapidement une amélioration dans votre vie et vous irez vers un bonheur permanent, quelles que soient les circonstances extérieures. Un livre incontournable en cette période tourmentée ! Bernard Luguern propose une traduction modernisée et fluide des précieux conseils de l’ancien esclave. Il présente la vision du monde selon les Stoïciens et offre des clés de lecture pour les passages majeurs du Manuel.

2015

Cet article se veut une exploration du theme de la connaissance de soi chez les philosophes stoiciens Epictete et Marc-Aurele. A la lumiere de la definition socratique du gnothi seauton (connais-toi toi-meme), nous proposons d’examiner la « philosophie du soi » qu’Epictete et Marc-Aurele ont su developper. Plus specifiquement, nous souhaitons expliciter la celebre distinction qu’effectue Epictete dans son Manuel (et qui sera reprise par Marc-Aurele dans ses Pensees pour moi-meme) entre ce qui depend de nous (jugements, tendances, desirs, aversions, etc.) et ce qui ne depend pas de nous (le corps, la celebrite, la richesse, le pouvoir). Dans la perspective stoicienne qui est celle d’Epictete et de Marc-Aurele, nous chercherons a demontrer que « se connaitre soi-meme » signifie etre capable d’identifier ce qui depend de notre juridiction, et qui des lors n’est pas soumis au Destin.

2019

Il n'y a pas de préoccupation qui soit plus universelle et intemporelle que celle portant sur le bonheur. Chacun d'entre nous s'accorde en effet pour dire que le bonheur est un bien, et par conséquent, se met à sa poursuite tout en questionnant les modalités de sa mise en œuvre. Or, cette inclination au bonheur et la réflexion qui l'accompagne au sujet des conditions pour l'atteindre sont vieilles comme le monde. A la période hellénistique, et même avant dans l'Antiquité, des conceptions eudémonistes, qui font de la quête du bonheur la fin de l'existence voient le jour. Nous nous concentrerons ici plus particulièrement sur deux courants de pensée ayant proposé leur réflexion concernant les moyens d'atteindre l'eudaimonia : l'épicurisme et le stoïcisme. Leurs théories, deux millénaires après avoir été élaborées, ont encore un immense retentissement de par leur étonnante modernité. Souvent aussi, elles ont été et sont encore vivement critiquées : on a mis en doute la possibilité même que de telles entreprises puissent fonctionner en pratique, et on a dénoncé la vision du bonheur qu'elles défendaient en affirmant qu'il s'agissait là d'un bonheur uniquement illusoire. Mais qu'en est-il vraiment ?

Lapurdum, 2004