Tres exponentes, tres criticas a la psicología como ideología

En el presente trabajo analizamos la concepción de la filosofía como terapia propia del Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas. Enmarcamos nuestro análisis en una tensión propia de su pensamiento, que remite a la eficacia propia de las formas de vida (lo dado) sobre los individuos, pero que apela también a nociones como impulso, embrujo, tendencia, etc. para dar cuenta de la recurrencia de los problemas filosóficos. La noción de terapia, en la medida en que remite a estas nociones, propias de una teoría de la imaginación del siglo XVIII, representa un punto bloqueo que lleva a desconocer la conflictividad inherente a los juegos de lenguaje. Éste es un límite del pensamiento de Wittgenstein, quien no reflexiona sobre lo que esta recurrencia restituye continuamente: la concepción de un sujeto autónomo, concebido como un interior sin exterior. A partir de allí establecemos una articulación con la concepción althusseriana de la ideología. Insistimos en que la reflexión sobre la percepción de aspectos profundiza el distanciamiento de Wittgenstein en relación a cualquier filosofía del juicio inscripta en la problemática antropológica y vinculamos estas consideraciones con el análisis gramatical de la noción de regla, insistiendo en los efectos de inclusión/exclusión y normalización que el mismo pone de manifiesto.

Ha tenido que imponerse una disociación entre la forma discursiva (la retórica) y una forma ideacional que pretende ser contenido del discurso (sentido), para que la lucha por la persuasión se traslade del arte de la argumentación a los aparatos ideológicos. De lo que se trata es de prevalecer. En la era del capitalismo la lucha parece centrarse en las concurrencias de ideas (paradigmas).Son los sistemas de ideas los que parecen prevalecer. Es a través de la presentación de estos esquemas que se busca la legitimación del referente de estos sistemas de ideas (estado, mercado, capitalismo, socialismo, liberalismo), ¿pero estos sistemas ideológicos han dejado acaso de ser figuras retóricas, han dejado de ser tropos? ¿No son acaso metáforas de la felicidad? La “retórica” moderna, si se puede hablar así, no busca tanto un convencer en un auditórium democrático, sino más bien pretende validez y veracidad. Se pasa al trabajo de demostrar que su planteamiento es objetivo (científico) y ético (justo). No se trata tanto de una convención como de convencerse a sí mismo de que se está en lo justo y en lo verdadero. El modelo científico atraviesa todos los ámbitos de la sociedad moderna incluyendo los relativos a la propaganda ideológica. Sin embargo, esta pretensión de verdad no ha dejado de recurrir a la argumentación, sólo que lo hace en otro contexto y de otra manera. De cierta manera y de una manera aproximada se puede decir que la filosofía se ha transformado en ideología y la ciencia es imitada en esta nueva “retórica”. También es una aproximación decir que se trata de una nueva teoría de la retórica. Está por verse que la hermenéutica y el pragmatismo son las nuevas teorías retóricas. Estamos muy lejos de acercar las teorías comunicacionales y semiológicas a las teorías retóricas o sobre la retórica. Aquellas teorías relativas a las ciencias de la comunicación y a las ciencias del lenguaje no son teorías sobre la retórica, pues se mueven más bien en terrenos disciplinarios del conocimiento de la comunicación y del lenguaje y no así en los terrenos del arte del convencimiento y de la persuasión. Sin embargo, estas teorías disciplinarias, heredan cuestiones fundamentales de la retórica. Por ejemplo, cuando se tocan cuestiones relativas a la interpretación y a los efectos prácticos de los discursos, de los medios, de la publicidad y de las imágenes. En este caso se puede ver que se trata de disociaciones, autonomizaciones y desarrollos posteriores de lo que contenía como aspectos particulares la retórica. Por eso, tampoco estamos lejos de considerar a la hermenéutica y al pragmatismo como las nuevas teorías sobre las transformaciones de la retórica. Tampoco podemos considerar a la ideología como práctica de la nueva retórica. Ciertamente la ideología es un acontecimiento moderno. La retórica trabaja los imaginarios colectivos en contextos determinados, en cambio la ideología explota de modo instrumental aspectos fijos de los imaginarios colectivos, aspectos generalizables de las representaciones sociales. Estos aspectos han dejado de tener la movilidad y fluidez que tenían como imaginarios, para convertirse en esquemas de propaganda, publicidad y propagación ideológica. Estos modelos son usados políticamente. Esto quiere decir que la práctica ideológica no solamente tiene efectos de legitimación, sino que también tiene efectos prácticos en lo que respecta al campo político. Los engranajes de la gobernabilidad son acoplados y puestos en movimiento, acompañados por discursos ideológicos; las fisuras, rupturas y quiebres del sistema son ocultados, el conflicto social es escondido, las escisiones del campo político son cosidas por los hilos discursivos de la ideología. Discurso, ideología, legitimación y poder son distintos planos (campos) de una constelación de territorios que conforman el complejo social. Obviamente otro de los campos es el económico, en tanto y en cuanto en el capitalismo cobra la apariencia de autonomización y hegemonía. En este contexto histórico-social, relativo al modo de producción capitalista, al hablar de la relación entre retórica y política, el campo económico aparece como horizonte. Sin lugar a dudas los prácticos procedimientos, ordenamientos y organizaciones económicas no podrían explicarse sin los recursos discursivos (comunicacionales), sin los amparos ideológicos (esquemas figurativos de clase), sin los procesos de legitimación (hegemonía) y los procedimientos de gobernabilidad. Estas prácticas sociales, correspondientes a otros campos sociales, hacen, a su vez, de contexto y de substrato efectivo al aparato económico. La economía capitalista no podría funcionar sin un mínimo de convencimiento. Como se puede ver, hay una suerte de diseminación de la retórica, en su sentido antiguo, en la sociedad moderna, sobre todo en lo que respecta al estallido de prácticas sociales de los diversos campos. Pero, por otra parte, como en compensación, la retórica se ha reconcentrado y restablecido, reinventándose en aquellos lugares donde la crítica ha sido posible. Hablamos de la crítica en su forma contemporánea; crítica de la filosofía, crítica de la ciencia, crítica de la modernidad, crítica de la política, crítica de la cultura. En todo caso los alcances de la retórica antigua parecen ser menores a los alcances que tienen hoy las prácticas ideológicas y comunicacionales. No solo porque se trata de los nuevos auditórium, de los nuevos escenarios, que resultan más grandes, en comparación con los de la antigüedad, tampoco tiene que ver del todo con que estemos ante una proliferación de auditórium sin precedentes en todo el campo social, sino que la pérdida y el deterioro de la retórica tiene que ver con las incorporaciones instrumentales modernas, sobre todo porque estas prácticas ideológicas y estas redes comunicacionales tienen inmediatas repercusiones en la sociedad, en sus instituciones, en sus modus operandi, en la modulación de las conductas y los comportamientos. Con esto se habrían roto las mediaciones reflexivas y democráticas de la discusión. Cobra importancia el desenlace político, la modificación o consolidación de las cartografías de fuerzas en movimientos, en tensión y colisión. La sociedad se está transformando constantemente por el ritmo de las prácticas instrumentalizadas. Esta es una segunda razón por la que se puede decir que, de todas maneras, la “retórica” está íntimamente ligada a la política, en sus dos formas encontradas, la gobernabilidad y el conflicto. La política usa la “retórica” no solo como arte de la argumentación, como técnica (techné) de persuasión y como procedimiento de convencimiento, sino que construye su propia justificación, buscando movilizar las fuerzas en orientación a los fines perseguidos. En este sentido, la manipulación “retórica”, ideológica comunicacional, instrumental del lenguaje y las imágenes constituye un espíritu de la época. Desde la perspectiva de los procedimientos de gobernabilidad o de gobernanza, si nos remitimos al nuevo espíritu del capitalismo, el nuevo espíritu busca comprometer a los sujetos en la movilidad social de las fuerzas en aras de las nuevas estrategias de acumulación del capitalismo desterritorializado en el contexto de la globalización.

Este trabajo tiene como objetivo que el lector haga una reflexión sobre la vida actual, el cómo llegamos a ella para hacer un análisis sobre la problemática en la que la psicología se ve inmersa: el objeto de estudio y su método. La filosofía y al ciencia vistas como instrumentos culturales que legitiman un orden social.

Teoría y Critica de la Psicología , 2023

Este trabajo tiene el objetivo de presentar siete críticas a la psicología elaboradas a partir de la Teoría Crítica de Adorno, Horkheimer y Marcuse. Dichas críticas se retoman desde planteamientos explícitos ya formulados por los pensadores mencionados, o bien, se formulan como deducciones derivadas desde algunas de sus reflexiones y conceptos relativos a otros problemas de orden sociológico, económico, político y filosófico. Todas las críticas guardan una relación estrecha entre sí y ninguna es absolutamente independiente de las demás. Para llegar a ellas, la Teoría Crítica se ha apoyado mayor o menormente, dependiendo del caso, en los planteamientos del psicoanálisis freudiano, el cual ocupa un lugar importante en las reflexiones que se presentan en este artículo. Todas las críticas de la psicología que se retoman son al mismo tiempo, críticas del mundo administrado bajo la lógica del capital.

Revista Mexicana de Investigación en Psicología, 2009

Emilio Ribes’s essay on “Psychology as a basic science” is discussed in terms of three central propositions, around the critical analysis of the existence of a discipline with a single objective, methodology and application. The paper proposes a collective exercise of the critical use of the language and to avoid at all cost committing categorical mistakes. Based on other contributions on behavior analysis (Harzem, 2002, 2004, 2005; Mechner, 2008), an example of the adoption of the authors’ proposal is offered.

2014

Antrópica. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 2015

Las teorías sociales en nuestros tiempos son diversas, tanto en sus postulados teóricos así como en los métodos que plantean. Entre la gran diversidad teórica en la América Latina de nuestros tiempos figuran las teorías críticas y decoloniales que reclaman el reconocimiento de la actual colonización a nivel estructural e individual. Así, la antropología mexicana reconoce estos postulados mencionados y enseña a los estudiantes maneras alternativas para pensar acerca de la dominación por medio de sus investigaciones y, en especial, sobre cómo la reproducción de ciertas ideas surgidas desde la misma ciencia, retoma ideas de las clases dominantes en la vida cotidiana.

2003

El presente artículo aborda una de las problemáticas centrales de la formación de profesionales de la psicología; en él se hace una aproximación al proceso formativo de los psicólogos desde la óptica de tres concepciones integradas, con la finalidad de ofrecer un enfoque holístico susceptible de abarcar un rango más amplio de ámbitos formativos. Se parte del criterio de que la contradicción entre una intencionalidad que propende a la formación de profesionales comprometidos con la realidad y el devenir educacional en los diversos países; profesionales con implicación y responsabilidad ante las instituciones formadoras, y el devenir de las profesiones de una parte y, de otra, la puesta en marcha de proyectos educacionales y formativos, en la actualidad no ofrecen la cobertura ni el espacio requerido para que los estudiantes se incorporen de manera consciente a los propósitos y actividades que tienen lugar. La idea central es que el acceso a la formación desde dimensiones formativas y explicativas de los procesos, puede propiciar una acción más coherente en la práctica cotidiana y en la teoría que la sustenta, generar dispositivos de aprendizaje y enseñanza; así como aproximamos a criterios estimativos del desarrollo profesional más ajustados a las demandas de la formación. En aras de tal finalidad, se integran de manera coherente una propuesta basada en los enfoques de la Unidad entre Crecimiento Institucional y Proceso Formativo; otra referida a la formación concebida como Participación Trascendente de los estudiantes y, por último la teoría de la Profesionalización Temprana y el Profesional en Formación. Palabras claves: Formación profesional, participación, profesionalización temprana. This article addresses a main problem in the realm of the professional formation of psychologists; it is an approach to the process of becoming a psychologist started from three integrated conceptions offering an holistic view able Lo include a wide scope of formative processes and fields. Authors point out Lhe existing contradiction between the aims of forming professionals, Lhat lye in practically all currieula, and reality. From lhis point of view the authors propase Lhat, al Lhe present time professional formation of psychologists does nol offer Lhe cover and Lhe required spaee in arder for students to consciously realize Lhe intentions and activities Lhat take place. The central idea is Lhat currents conceptions Lhat give acccss Lo Lhe explanatory dimension of the processes, are neilher capable of giving us a substantial and coherenl theory nor Lo generate appropriated de vices of professionalleaming and training for Lhe newest generations of psychologists. For the sake of sueh purpose, authors integrate, in a coherent way, a conception based on Lhe Institutional Growth, the Participation of Lhe students and, finally Lhe theory of Lhe Early Professionalization and The Professional in Formation.

2013

Acta Académica es un proyecto académico sin fines de lucro enmarcado en la iniciativa de acceso abierto. Acta Académica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su producción académica. Para crear un perfil gratuitamente o acceder a otros trabajos visite: https://www.aacademica.org.

Una pregunta acuciante en el terreno de la psicología moderna ha sido siempre aquella acerca de su estatuto científico. Este problema epistemológico no es, sin embargo, decisivo en cuanto al índice de legitimidad que se atribuye a la psicología en el campo de la cultura. Se ha mostrado ya muchas veces que la fuerza y la importancia de esta disciplina en el terreno cultural o ideológico no deriva de su validación científica ni de su racionalidad intrínseca, al menos no decisivamente, sino de la posición que ocupa y de la función que ejerce en un tipo de sociedad que constituye instrumentalmente a los sujetos que requiere mediante ciertos saberes y prácticas psicológicas. Pero incluso sabiendo que buena parte del discurso psicológico puede entenderse a la manera de una práctica normalizante, ello no implica que el problema epistemológico sea absolutamente reductible a sus determinaciones políticas o históricas. Podemos preguntarnos: ¿basta decir que la psicología es un instrumento de poder, para desechar la pregunta acerca de la verdad de sus enunciados y, sobre todo, la pregunta acerca de su cientificidad? No tendría que ser necesariamente así. A pesar de que nosotros no admitimos la idea tradicional de que la ciencia se desarrolla por su lado y la sociedad por otro (contexto de justificación y contexto de descubrimiento), se puede tratar de demostrar sin embargo que la ciencia no es reductible, en última instancia y de forma absoluta, a su base social y política. No queremos pues hacer historia de la ciencia para mostrar que ésta es algo tal como una emanación superestructural de una base política y socieconómica, a la manera de un reflejo o fenómeno de superficie. No nos dejamos seducir por el historicismo en boga… pero tampoco y mucho menos, por el dogmatismo positivista. Si bien se puede denunciar casi de forma incontestable la dependencia y complicidad de las ciencias humanas, y en particular de la psicología, con el desarrollo del liberalismo decimonónico y en la actualidad con el neoliberalismo globalizado, no por ello podemos dejar de preguntarnos si dichos campos no producen, en su movimiento mismo y a pesar de sus encargos sociales, algún tipo de conocimiento que pueda calificarse como científico. Pero nos damos cuenta de forma inmediata que, en efecto, la psicología viene afirmándose como ciencia precisamente en aquellos dominios en donde uno puede apreciar su apuntalamiento político y económico. La psicología oficial actual, la psicología institucional y profesional, se legitima a sí misma como una ciencia, pero solo en la medida en que sus producciones se ajustan al modelo de la ciencia empírica y experimental. El prototipo positivista de la ciencia es el que, hasta la actualidad, sigue dirigiendo el trabajo de estructuración y funcionamiento de la psicología oficial. Todo esto no implica, claro está, que otras formas de prácticas "psi" no tengan un lugar bien definido y bien asentado en el campo de la cultura y de la sociedad, en función de la clase de tareas que cumplen. Nuestra pregunta, la pregunta por la cientificidad de la psicología, no puede entonces guiarse por el criterio imperante de la ciencia empírica. Este criterio ya justifica a la psicología moderna capitalista, y por lo tanto, está desde siempre coludido con la autentificación epistemológica de dicha psicología.

El supuesto que nos guía plantea que las ideas de doctrinas o teorías sobre el ser humano, sean éstas políticas o económicas, se filtran a la vida común no como lo que son: hipótesis, metáforas, intuiciones o modelos mentales para comprender la vida humana, sino como mecanismos ideológicos que imponen una idea de mundo, lo que provoca resistencias y al mismo tiempo violencia. Éste es el caso del contractualismo y la economía política.

Revista do NuFen Phenomenology and Interdisciplinarity (Universidade Federal do Pará, Brasil,), 2017

Elementos para uma nova leitura da crítica ao psicologismo