La democracia ateniense entre la estabilidad y la anarquía

El Arco y la Lira. Tensiones y Debates, 2016

In the Politics, Aristotle states that freedom and the arithmetic equality of democracy mean living as you like, thus showing its anarchic nature since the multitude aspires to not be ruled by anyone. He also associates anarchy and democracy when describing the causes of stasis, and criticizes democracy in which the decisions of the people and the demagogues are above the law, to the point that no longer would be a politeia. Starting from this evidence, it is analyzed what it might mean to assert that democracy was anarchic in the context of classical Athens.

Este libro explora la capacidad decisoria del pueblo (dêmos) en la asamblea ateniense y el modo en que esta subjetivación política des-inviste de autoridad a todo poder que no sea el de la propia reunión de la multitud ciudadana indiferenciada. La convicción que lo guía radica en asumir positivamente la anarquía de la democracia en tanto que efecto de la soberanía del pueblo como sujeto político. El análisis que se realiza intenta dar cuenta de la singularidad de esta actuación política del pueblo ateniense. El recorrido que proponemos no puede desplegarse más que en el cruce de las miradas de los antiguos con las ideas contemporáneas sobre la política y el sujeto, y, en este contexto, las posibles coincidencias entre demokratía y populismo como modos anárquicos de acción popular. No es ajena a la época actual la interrogación sobre qué es lo que da legitimidad a un sistema político. Se habla, por ejemplo, de democracia institucional o constitucional o de democracia plebiscitaria o populista. ¿Qué pueblo es el que da legitimidad a una o a otra? ¿Uno se apega a la ley mientras que el otro se configura en su articulación con un líder? La cuestión estriba en la magnífica polisemia del término pueblo, que denomina tanto a la totalidad de la comunidad como a la parte plebeya de la misma. La democracia deviene anárquica en la medida en que el pueblo como sujeto político opera sobre este entresijo, poniendo de relieve su capacidad igualitaria como fuerza no controlada ni dominada, de manera que la parte plebeya se funde con la totalidad comunitaria. La democracia es el acto soberano del pueblo, que puede reconfigurarla con cada decisión en que manifiesta su fuerza. Tal es el argumento que este libro quiere invitar a pensar, reivindicando lo que el análisis histórico de la política antigua tiene de pensamiento político en el presente. This book explores the decision-making capacity of the people (dēmos) in the Athenian assembly and the way in which this political subjectivation cut off the authority to all power other than that of the very meeting of the undifferentiated citizen crowd. The conviction that guides it lies in positively assuming the anarchy of democracy as an effect of the sovereignty of the people as a political subject. The analysis attempts to account for the uniqueness of this political action of the Athenian people. The agenda we propose cannot be displayed except in the crossroads of the ancient political imaginary with contemporary views about politics and the subject, and, in this framework, the possible coincidences between dēmokratia and populism as anarchic modes of popular action. The question of what gives legitimacy to a political system is a crucial point at present. For example, it is talked about institutional/constitutional democracy or about plebiscitary/populist democracy. What people give legitimacy to one or the other? Does one adhere to the law while the other is configured in its relation to a leader? The question lies in the magnificent polysemy of the term “people”, which designates both the totality of the community and the plebeian part of it. Democracy becomes anarchic to the extent that the people as a political subject operate on this intricacy, highlighting the egalitarian capacity as a force neither controlled nor dominated, so that the plebeian part merges with the entire community. Democracy is the sovereign act of the people, which can reconfigure it with every decision in which the people expresses its strength. Such is the argument that this book wants to invite to think, claiming what the historical analysis of ancient politics has to offer to political thinkers in present times.

Eleonora Dell’Elicine, Héctor Francisco, Paola Miceli y Alejandro Morin (organizadores) Los Polvorines : Universidad Nacional de General Sarmiento. ISBN 978-987-630-194-7, 2014

Este trabajo se propone discutir las relaciones de patronazgo en el marco de una formación social en la que las condiciones de estatalidad están poco claras. El desarrollo de la democracia ateniense, expresión del poder del dêmos bajo formas plebiscitarias, no expresa relaciones políticas según lógicas representativas, por un lado, ni permite una exclusividad en el monopolio de la coerción, por el otro. En consecuencia, no hay separación entre sociedad civil y sociedad política, ni tampoco hay un aparato político que se distinga en su ejercicio sobre aquellos que constituyen el cuerpo soberano. De este modo, la existencia de relaciones de patronazgo en el interior del cuerpo cívico parece ubicarse en la tensión surgida entre los mecanismos de reciprocidad y redistribución que los miembros de la élite usufructúan como modo de adquirir prestigio y preponderancia política en el seno de su comunidad, a la vez que permiten articular las demandas del pueblo, de modo que a este último le resulta posible resignificarlas e instrumentarlas a su favor. En este sentido, el poder popular –al menos como se verifica en el caso ateniense– no inhibe el funcionamiento del patronazgo pero sí lo limita como forma de consolidación político-estatal en tanto le impide a la élite la consolidación de un poder que opere por fuera de los intereses del dêmos.

Circe, de clásicos y moderno, 2019

Gallego, J. & Fernández, C. (Comps.), Democracia, Pasión de Multitudes. Política, comedia y emociones en la Atenas clásica. Miño y Dávila Eds., pp. 103-130, 2019

D emocracia e imperio de la ley en la Atenas clásica parecen encontrarse en tensión según cierta tradición historiográfica. Eder (1997:10) lo planteó de la siguiente manera: "¿Debemos concluir, por lo tanto, que más ley es igual a menos democracia?". Según Aristóteles:

2017

En este articulo de investigacion se muestra que para los griegos la condicion humana es la base para la creacion del orden social y politico que hace posible la vida de los hombres en comunidad. Se senala que la naturaleza humana consiste en los elementos cooperativos que permiten conservar el momento agonal: todos los hombres estan dotados de virtud politica. El hombre alcanza un estadio superior, denominado naturaleza humana, que le posibilita vivir en comunidad y la busqueda de la perfeccion de esa naturaleza.

El presente trabajo aborda la evolución histórica de la democracia ateniense bajo el prisma de Aristóteles en Política y Constitución de los atenienses. Se tratará principalmente la transición de la pátrios demokratía de Solón a la nûn demokratía de época clásica según el debate ideológico propio del siglo IV a.C. The present work addresses the historical evolution of Athenian democracy from the point of view of Aristotle’ s Politics and the Constitution of the Athenians. The study mainly focuses on the transition from Solon’ s patrios demokratia to the nun demokrata of the classical age according to the ideological debate of the 4th Century B.C.

DOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals), 2020

La ciudadanía de la democracia ateniense 1 BENITA BENÉITEZ La teórica de la política HANNAH ARENDT establece en su trabajo, ¿Qué es la política?, que las experiencias fundamentales de la política de Occidente provienen de dos realidades de la antigüedad: las polis griegas y la res pública romana 2 . De estas dos realidades deriva gran parte de nuestro vocabulario político. El concepto de ciudadano, la ciudadanía, aparece por primera vez en ellas, y llega hasta nuestros días. Es en estos dos contextos políticos, y en especial, en la democracia ateniense, donde se desarrolla por vez primera y de manera más completa el llamado homo politicus 3 .

Análisis de cómo el sorteo condiciona el modelo democrático de la Atenas clásica alrededor de tres niveles: conocimiento, motivación y control moral