"La vita della Kartli" nel contesto storico-politico caucasico

Vol. 38, edição especial, 2014

Le espressioni "caso Galilei" e "questione galileiana" inducono gli studiosi a riflettere su un'analoga condanna, emessa dagli organismi repressivi della Chiesa cattolica, circa duecentocinquant'anni dopo la condanna di Galilei, contro un sacerdote il quale aveva cercato una conciliazione tra l'avanzamento nella riflessione filosofico-scientifica e la via della tradizione. Antonio Rosmini-Serbati fu condannato nel 1887 con il Decreto Post obitum del Santo Uffizio. A tale sentenza egli non poté sottomettersi come Galilei, in quanto era morto da ormai trentadue anni. Rosmini, prima della sua dipartita (1855), aveva avuto dalla Chiesa il dispiacere di una condanna all'Indice di due sue opere (1849); aveva tuttavia ricevuto l'assoluzione su tutta la linea circa la sua produzione filosofico-teologica (1854). Dopo la morte i suoi avversari impugnarono questa decisione ufficiale della Chiesa, riuscendo a farlo condannare. Anche per Rosmini gli storici parlano di "questione rosminiana", e di "caso Rosmini". Nel presente articolo si confrontano le dimensioni delle due "questioni", e si rileva che la "riabilitazione" di Rosmini è passata attraverso una Nota della Congregazione per la Dottrina della Fede (2001), mentre nessun pronunciamento ufficiale ha "riabilitato" Galilei, verso il quale la cultura cattolica è stata largamente favorevole.

Lost Cause as a Political Narrative: Carlism Since its very beginnings Carlism was a lost Cause. Its origins lay in Infant Carlos' rejection of the succession of Isabel II to the Spanish Throne, unleashing a Civil War in order to assert his rights. The key cause of war was indeed usurpation. As victims they justified their uprising and as such they kept up their fight long after the war's end. Moreover, they also experienced a deep sense of loss of their core values such as the fueros or the religion. To sum up, the narrative of the Lost Cause allowed the Carlist to present themself as the champions of lost causes of modernity. As standard-bearer of the tradition against the liberal threaten, they keep fighting until the civil war of 1936 when they seemingly put an end to more than a century of struggle for their lost cause. However it would not last longer. They soon felt betrayed by the Francoism, recovering their lost cause rhetoric. Key words: Carlism, Legitimism, Reactionary, traditionalism, civil war.

La rivista di Engramma, 93, 2011, 2011

Since the first edition of Le Imagini con la spositione de i dei de gli antichi (Images and descriptions of ancient gods) by Vincenzo Cartari – printed in Venice in 1556 – a large descriptive space was reserved to the figure of Fortune. Due to the multiplicity of its meanings and to its topical interest, this personification was widely used during the Renaissance age and beyond, in different areas of artistic production. Cartari – supported by a number of sources that at different times and in various ways identified and characterized the figure of Fortuna (including Pausanias, Virgil, Horace, Aulus Gellius, Catullus, Dante and Petrarca) – draws with a decided and effective sign the multiple aspects of the goddess. Cartari compares, among others pagan deities, Fortune to Nemesis and to Nemesis-Justice, suggesting an identification between these figures. Starting from this triple overlap of Fortune, Justice, and Nemesis, Cartari introduces a digression on the theme of just judges and false accusations, which starts from the description – mediated by the summary of an ancient ekphrasis by Lucianus of Samosata – of the celebrated painting of the 4th century BC, the Calumny of Apelles. The first edition of Cartari’s treaty, in 1556, was not provided with illustrations. Only in 1571 the work was enriched by engravings, created by Bolognino Zaltieri, but here the picture of Calumny was non included. Only in the next edition, in 1615 – this time published in Padua by the erudite Lorenzo Pignoria, and enriched with new illustrations by Filippo Ferroverde – the image of Calumny finally appears. The new engraver greatly enriched the text, inserting the ancient subject described by Lucianus in two different representations (both present also in Cartari's following reprints): one is included within the text, in the digression on the theme of calumny; the other one is added to Pignoria's commentary to the work. The two images, although outlined by the same artist, consist in two different interpretations of the famous theme. The first engraving, in the text, is one of the few versions of Calumny subverting the specifications given by Lucianus' ekphrasis, since it is composed as a frontal picture, built around the central figure of the judge. The second engraving, in the commentary, is a mirrored and simplified copy of an original and renowned interpretation of the subject, a work by Federico Zuccari painted around 1569.

Talvolta pare incredibile constatare il poco spazio che Bachtin ha dedicato all'analisi dell'opera di Nikolaj Gogol'. E probabilmente è anche questo il motivo per cui molti studiosi si sono dedicati a questo argomento con numerosi articoli e saggi. Tuttavia, anche sulla base del grande valore scientifico dei suddetti saggi, in questo lavoro si intendono analizzare le conseguenze in letteratura del rapporto spazio-tempo su uno sfondo prettamente mitologico. E' certo noto a tutti lo studio «Рабле и Гоголь. Исскуство слова и народная смеховая культура», un frammento che avrebbe dovuto far parte del suo fondamentale lavoro su Rabelais ma che infine ne fu invece escluso. Lo stesso Bachtin scrive nelle prime righe del su citato studio: «Нас интересуют только элементы народной смеховой культуры в его творчестве» 1 (M. Bachtin 1975:485), il che, come è ovvio, implicitamente ammette la consapevole esclusione dell'analisi di molti altri importanti settori. Questo tipo di atteggiamento appare maggiormente sorprendente allo slavista che si occupa di Gogol' e che abbia una conoscenza almeno superficiale dell'approccio metodologico di Bachtin. Durante la lettura del libro su Rabelais, infatti, così come durante quella dei saggi apparsi in Вопросы литературы и эстетики, si ritrovano numerosi momenti di parallelismi letterari che, se applicati all'analisi del testo gogoliano, non solo arricchirebbero enormemente la già nutrita letteratura critica sull'autore russo ma renderebbero ulteriormente efficaci le intuizioni di Bachtin in quanto servirebbero come loro dimostrazione immediata ed efficace.

Il saggio riprende la relazione tenuta nel 2007 al Convegno su "La provincia filosofica di Elias Canetti", Università di Napoli Federico II. Si trova stampato nel volume collettaneo "La provincia filosofica. Saggi su Elias Canetti", Mimesis, Milano 2008, pp. 137-156

In un passo ben noto del suo tanto controverso Compendio della poesia tragicomica, Battista Guarini circoscrive piuttosto chiaramente la sua tragicommedia all'ambito del comico: dico per tanto che la Tragicommedia, si come l'altre anch'essa ha due fini, lo strumentale, ch'è forma risultante dell'imitazione di cose Tragiche e Comiche miste insieme: e l'architettonico, ch'è il purgar gli animi del male (sic) affetto della maninconia. Il qual fine è tutto Comico, e tutto semplice, né può comunicare in cosa alcuna col Tragico, perciocché gli effetti del purgare son veramente oppositi infra FRANCO BULEGA, La 'fabula' tragicomica attraverso le polemiche sul Pastor Fido, «Comunicazioni Sociali», VI, aprile giugno, 1984, pp. 53. Per ulteriori approfondimenti in questa direzione, cfr. LOUISE G. CLUBB, Italian Drama in Shakespeare time, New Haven, Yale University Press, 1989, pp. 1-26 e pp. 92-123. 3 Ricordo che un buon terzo del Compendio è proprio dedicato alla teoresi della catarsi. 4 Riprendo qui, cercando di corroborarla ed ampliarla con una serie di ulteriori considerazioni di natura teroretica e testuale, la tesi già ottimamente argomentata da Rivoltella (cfr. PIER CESARE RIVOLTELLA, La scena della sofferenza. Il problema della catarsi tragica nelle teorie drammaturgiche del '500 italiano, Schneider-1 La catarsi nella drammaturgia guariniana. Rime e lettere

Benedetto Varchi’s monumental "Storia Fiorentina" was left unfinished at the author’s death (1565), only to be printed in 1721. Given its alleged Republican contents and its circulation only in manuscript form, the work soon became the object of ideological appropriations. The present contribution highlights the historical and textual problems of Varchi’s "Storia," and analyses the various vicissitudes of the work in preparation for a critical edition. It provides for the first time a description of the various compositional stages of the text. It also documents the ways in which various seventeenth- and eighteenth- century scholars, cardinals and princes tried to rediscover the "Storia’s" ‘complete’ text. The findings of this article invites us to reconsider the real significance of the failed publication of Varchi’s Storia: rather than the result of censorship, it shows that the Medici chose not to publish the work because they did not wish to disseminate it to a wider public.

La rivista di Engramma. La tradizione classica nella memoria occidentale, 2011

Since the first edition of Le Imagini con la spositione de i dei de gli antichi (Images and descriptions of ancient gods) by Vincenzo Cartari – printed in Venice in 1556 – a large descriptive space was reserved to the figure of Fortune. Due to the multiplicity of its meanings and to its topical interest, this personification was widely used during the Renaissance age and beyond, in different areas of artistic production. Cartari – supported by a number of sources that at different times and in various ways identified and characterized the figure of Fortuna (including Pausanias, Virgil, Horace, Aulus Gellius, Catullus, Dante and Petrarca) – draws with a decided and effective sign the multiple aspects of the goddess. Cartari compares, among others pagan deities, Fortune to Nemesis and to Nemesis-Justice, suggesting an identification between these figures. Starting from this triple overlap of Fortune, Justice, and Nemesis, Cartari introduces a digression on the theme of just judges and false accusations, which starts from the description – mediated by the summary of an ancient ekphrasis by Lucianus of Samosata – of the celebrated painting of the 4th century BC, the Calumny of Apelles. The first edition of Cartari’s treaty, in 1556, was not provided with illustrations. Only in 1571 the work was enriched by engravings, created by Bolognino Zaltieri, but here the picture of Calumny was non included. Only in the next edition, in 1615 – this time published in Padua by the erudite Lorenzo Pignoria, and enriched with new illustrations by Filippo Ferroverde – the image of Calumny finally appears. The new engraver greatly enriched the text, inserting the ancient subject described by Lucianus in two different representations (both present also in Cartari's following reprints): one is included within the text, in the digression on the theme of calumny; the other one is added to Pignoria's commentary to the work. The two images, although outlined by the same artist, consist in two different interpretations of the famous theme. The first engraving, in the text, is one of the few versions of Calumny subverting the specifications given by Lucianus' ekphrasis, since it is composed as a frontal picture, built around the central figure of the judge. The second engraving, in the commentary, is a mirrored and simplified copy of an original and renowned interpretation of the subject, a work by Federico Zuccari painted around 1569.

Occasional Paper, 2011