Unillusione perduta. Politica e società in Niklas Luhmann

2017

La societa in cui viviamo sembra sperimentare costantemente la sua crisi e imputarla prevalentemente all’incapacita della politica e del diritto di rispondere alle aspettative sociali, al bisogno di una espansione dei diritti, alla esigenza di una democrazia piu partecipata. La teoria funzionalista della democrazia di Niklas Luhmann tematizza la crisi della democrazia chiarendo, invece, come questa crisi non sia un carattere contingente della politica attuale, ma piuttosto un carattere costitutivo della modernita e, quindi, della democratizzazione della politica e della positivizzazione del diritto. Dalla prospettiva funzionalista emerge, pertanto, un quadro disincantato della democrazia, ma utile per costruire una teoria realista della legittimazione e della protesta.

Politikatudományi Szemle, 2004

Il problema della teoria di Luhmann è che non viene analizzata la dimensione del dominio della società, né la coesione interna o le ostilità esterne dei gruppi di persone e le loro lotte per il dominio. Senza l'analisi di questa dimensione, anche quella della dimensione funzionale della società può essere vista solo a metà. Con le mie precedenti correzioni, sono rimasto in gran parte all'interno della teoria dei sistemi funzionali della società di Luhmann, ma con l'inclusione della dimensione del dominio, non si tratta più di un'ulteriore correzione ma di una vera e propria aggiunta. Le attività sociali e i loro risultati non sono solo funzionali, ma rappresentano anche risorse di potere di cui ogni individuo o gruppo di persone può disporre in varia misura. Il denaro (e i mercati) che organizzano l'attività economica, i mezzi di comunicazione di massa che organizzano il flusso generale di informazioni, l'infrastruttura scientifica che fornisce una visione sistematica della società e i forum artistici e accademici che governano la vita intellettuale - per citarne solo alcuni - non solo forniscono risultati funzionali, ma, in quanto risorse sociali, conferiscono potere e dominio a quegli individui e gruppi di persone che possono esercitare un maggior grado di controllo su di essi. In altre parole, sebbene nelle società moderne si sia verificata una differenziazione funzionale e si siano sviluppati meccanismi di valutazione interna e logiche autonome in ciascun sottosistema, i gruppi di persone dominanti nella società nel suo complesso cercano di ottenere influenza sulle attività di ciascun sottosistema per assicurarsi il potere e tenere sotto controllo gli altri gruppi di persone subordinati. Una volta raggiunto questo obiettivo, cercano sistematicamente di emarginare ed escludere dalle posizioni di leadership nei sottosistemi funzionali le questioni, le aspirazioni e i gruppi di persone che potrebbero minacciare il loro potere.

In questo articolo verranno discusse le principali coordinate teorico epistemologiche che caratterizzano la sociologia luhmanniana, in particolare a riguardo della questione della cosiddetta 'complessità', termine chiave per l'autore. Nella seconda parte invece verranno analizzati singolarmente i vari sistemi di funzione individuati da Luhmann, cercando per ognuno di individuare i relativi: medium, funzione, codice, prestazione, simboli simbiotici, costellazione eg \ alter.

2009

Ogni tentativo di replica alla critica marxiana dell'ideologia ha finito soltanto per confermarla, convalidandola anche oltre l'ambito specifico rispetto al quale era stata formulata. Se Marx indica una relazione necessaria tra le idee della classe dominante e il suo dominio, la risposta della sociologia della conoscenza estende questo argomento a ogni forma di discorso politico, riconducendo ogni ideologia alla condizione sociale che l'ha prodotta. In questo modo ogni opinione finisce per essere relativizzata nella sua pretesa di verità e nemmeno la posizione, sostenuta in primo luogo da Max Weber, mirante a separare opinione e verità, valori e discorso scientifico, può essere considerata davvero soddisfacente per l'evidente e incancellabile nesso che li unisce. Niklas Luhmann non è interessato in nessun modo a rivalutare la sociologia della conoscenza, né è particolarmente attratto da una ripresa della critica dell'ideologia. Ciò nonostante, in un momento storico dominato dalla parola d'ordine della "fine delle ideologie" 1 , egli prende decisamente posizione a favore dell'ideologia, riconoscendo il carattere epocale del suo avvento, non tanto come specifico concetto storico-politico, quanto come modalità pratica di organizzazione della relazione tra pensiero e verità. Il paradosso della sociologia della conoscenza 2 , la relativizzazione di ogni forma di sapere politico che essa genera riconducen-La dissolvenza dell'individuale. Luhmann e la semantica storico-sociale* Maurizio Ricciardi * Si pubblica qui la rielaborazione dell'intervento all'Internationales Graduiertenkolleg «Politische Kommunikation», Bologna, 10 settembre 2009.

Universa. Recensioni di filosofia, 2021

Il tema della minaccia ecologica è entrato oramai a pieno titolo nel dibattito filosofico contemporaneo. Tuttavia, diversamente da quanto è accaduto in altri contesti disciplinari, il suo ingresso nella filosofia è avvenuto con notevole ritardo, dopo un paio di infatuazioni temporanee storicamente connesse a due eventi di notevole importanza: la diffusione dell’immagine del pianeta Terra, The Blue Marble (1972), e l’incidente nucleare di Chernobyl.

La formulazione di "Obstacles épistémologiques" è di G. Bachelard Sono ostacoli che derivano dalla tradizione e non permettono un'analisi scientifica, producendo aspettative che non possono essere soddisfatte, ma che tuttavia, non possono essere sostituite (nonostante le debolezze di cui sono affette). Sono ostacoli che bloccano la conoscenza e sono presenti nell'idea prevalente oggi, di società; si presentano sotto forma di 3 ipotesi:

2024

In this article, we address the question as to how one should read Niklas Luhmann today. Our starting distinction is between “working with the theory” and “working on the theory”. In the first case, scholars are supposed to empirically explore new fields of scientific inquiry based on the complex and articulated conceptual framework developed by the Bielefeld sociologist to understand social systems. In the second case, scholars should contribute to the development of the theory of society by overcoming internal conceptual resistances and at the same time ensuring the coherence of the achieved theoretical system. In conclusion, we suggest that the task of a sociological theory aimed at advancing the understanding of modern society should be to start from the results achieved, based on the principle that scientists should begin to search where others, in their search, have left off.

Századvég Publishing

Un'analisi sofisticata, prima di poter essere applicata, deve riflettere sulle sue categorie di base, le distinzioni elementari dell'oggetto di studio. La più importante di queste, in sociologia, riguarda l'elemento fondamentale dell'organizzazione della socialità. Se partiamo da ciò che ancora oggi viene utilizzato in molte analisi teoriche, ovvero che la società è una totalità di relazioni tra persone, non abbiamo sottolineato, ma dato per scontato, che l'individuo è l'elemento di base indivisibile della società. Tutte le analisi successive si basano su questo, le distinzioni elementari possono essere tracciate al massimo tra due individui e i confini di formazioni sociali più ampie possono essere tracciati tra gruppi, strati o eventualmente classi di individui. La struttura sociale diventa quindi inevitabilmente la struttura della popolazione, come struttura di gruppo, come struttura di strato, come struttura di classe. Ma come si possono inserire in essa le demarcazioni strutturali e i meccanismi di mediazione della scienza, dell'ideologia, dell'amministrazione, del diritto, dell'economia, ecc. Il pensiero teorico sociale si è mosso in questa direzione fin dalla fine del XIX secolo, quando ha scomposto l'"uomo" come categoria di base dell'organizzazione sociale e ha stabilito che l'uomo partecipa al funzionamento e alla costruzione di determinate formazioni sociali in vari ruoli e diventa membro della società attraverso la socializzazione delle norme e delle regole di comportamento associate a ciascun ruolo. La dissoluzione dei legami tradizionali e la crescente urbanizzazione portano a un aumento del numero di ruoli diversi per persona e delle differenze nella loro natura. Le teorie sociali basate sui ruoli e sulle relazioni tra di essi, piuttosto che sull'individuo, hanno quindi conosciuto una maggiore risoluzione e sono state in grado di esaminare in modo più adeguato l'effettiva organizzazione della società. Tuttavia, un ruolo è di per sé composto da elementi facilmente analizzabili e, fin da Max Weber, l'azione che costruisce i ruoli è stata al centro dell'analisi teorica. Dietro le differenze nei ruoli ci sono i tipi di azioni, le motivazioni delle azioni, le variabili di schema che caratterizzano ogni azione sono ben colte. Come abbiamo visto, Talcott Parsons ha basato la sua comprensione delle formazioni sistemiche che costruiscono la socialità sui diversi ruoli che possono essere derivati dai diversi tipi di azioni, e infine l'azione unitaria che costruisce le formazioni più complesse può essere a sua volta scomposta in componenti di azione. A che punto siamo con la concezione compatta dell'uomo! La teoria sociale moderna li ricombina nelle sue categorie, tipologie e distinzioni per cogliere le formazioni sociali più ampie. Luhmann seguì questa strada nello sviluppo delle sue categorie di base, ma fu insoddisfatto del risultato ottenuto e radicalizzò il distacco della teoria sociale dall'individuo.

Hermès Italia, 2022

"Il nuovo disordine geopolitico. Grandezza e miseria della globalizzazione"

Laboratoire italien. Politique et société, 2006