Reflexiones sobre restauracion arquitectónica

Olimpia Niglio

Reflexiones sobre restauracion arquitectónica

Olimpia Niglio

2012

Abstract

Notas Universitarias, Universidad de Ibagué, Colombia

El diálogo entre lo antiguo tlo nuevo El objetivo de la restauración arquitectónica es la recuperación y conservación de lo construido. Para ello, las acciones que han de realizarse en los edificios históricos-ya sean de reparación conservativa o de rehabilitación para dotarlos de actualizados servicios e instalaciones-no suponen mayor dificultad para el arquitecto que posee una formación técnica adecuada y una buena dosis de sentido común. El verdadero problema, aunque fascinante, se presenta en la intervenciones arquitectónicas que implican la restitución de partes o elementos perdidos, o la ampliación de un monumento o las de inclusión de edificaciones nuevas en un conjunto histórico; es decir, en los casos que se denominan en italiano como "completamente del costruito". En estas intervenciones, el arquitecto ha de aportar un ejercicio personal, creativo, en su enfrentamiento con la arquitectura existente, en el que ésta quedará condicionada por el resultado del diálogo entre lo antiguo y lo nuevo. Las diferentes concepciones de la relación de convivencia de lo histórico con lo actual, el compromiso antiguo/nuevo, han motivado el larguísimo debate moral que se viene manteniendo desde que la restauración arquitectónica se precisa como práctica profesional. A lo largo de la historia, las intervenciones en edificios existentes consistían en operaciones de sustitución o de agregación, en el lenguaje arquitectónico del momento y con escasas referencias a su arquitectura. Sin embargo, a partir del momento en que se adquiere conciencia de la historia y del valor del patrimonio heredado-final del siglo XVIII-, ninguna intervención podrá obviar la reflexión interpretativa del edificio existente. El problema que se presenta desde entonces será el de cómo intervenir (cómo completar) en un edificio monumental a partir de la multitud de opciones que puede ofrecer la interpretación de su arquitectura. La variedad de alternativas interpretativas, además de la complejidad del relativismo científico de la práctica de la restauración , provocará el debate anteriormente aludido, originándose a lo largo de la historia reciente numerosas posturas que podríamos concretar en tres vías principales, en gran medida aún vigentes, que resumo esquemáticamente: (A) La derivada de las ideas de Viollet Le Duc, que entiende la restauración como la restitución del monumento a "un estado acabado" desde la propia lógica de su construcción y de su estilo originario; (B) La derivada de las teorías de Ruskin, y posteriormente de Boito , que identifican restauración con mantenimiento , preservando al monumento de cualquier operación que no tienda exclusivamente a su conservación , respetando las aportaciones posteriores a su estado original, y diferenciando con claridad las intervenciones si es que fuera necesario realizarlas; y (C) La derivada de la práctica histórica que defiende la intervención creativa en el monumento con el repertorio formal de la arquitectura de cada presente. Estas posiciones se mantendrán a lo largo del siglo, cumpliéndose sucesivamente los conceptos teóricos de partida Alberto Humanes con aportaciones que irán enriqueciendo el debate. Las ideas de Camilo Boito, que hará determinante el concepto de "autenticidad" tanto de lo existente como de lo nuevo y defenderá en toda situación el criterio de mínima intervención (" ... antes consolidados que reparados, antes reparados que restaurados, ...), proscribiendo añadidos y renovaciones, y, en todo caso, haciéndolas reconocibles si no hu b iera más remedio que hacerlas, (ahora bien, estableciendo modalidades diferentes a la hora de intervenir en edificios medievales y modernos o en los de la antigüedad clásica) ; las ideas de Alois Riegl, que diferenciará el concepto de "valor de antigüedad" del de "valor historico-artístico", incorporando la nueva sensibilidad perceptiva de la belleza involuntaria producida por el tiempo; y algunas ideas de las vanguardias del Movimiento Moderno se harán sentir tanto en los teóricos de la restauración como en los arquitectos que tienen que actuar en contextos en los que el peso de lo construido es categórico, originando una corriente, la "restauración científica", que dominará el panorama de las intervenciones cultas por más de tres décadas. Gustavo Giovannoni, patrocinador de esta actitud científica ante la restauración , e inspirador de la Carta del Restauro de 1931, antepondrá al valor artístico de la obra arquitectónica el que posee como documento histórico; sin embargo propondrá que las intervenciones han de tender a lo que llama "integridad arquitectónica"; es decir, a devolver al monumento su función artística y su unidad de línea;/ legitimará la "anastilosis" (la recomposición con elementos originales encontrados), siempre que los materiales nuevos sean reconocibles, y las restituciones y añadidos que se hagan con una rigurosa base documental. Por otro lado propiciará el interés por los conjuntos históricos como entidades munumentales/. Giu lio Cario Argan marcará el objetivo de reencontrar y evidenciar el "texto original" de la obra, eliminando, para ello, alteraciones y superposiciones hasta permitir una lectura clara e históricamente exacta. Por su parte, Ambrogio Annoni defenderá la singularidad de cada monumento y que, por lo tanto, debe ser su arquitectura la que proporcione las pautas de la intervención ("ante el monumento, él es el maestro"). La ortodoxia del Movimiento Moderno, en su convicción de superación del pasado, defenderá inequívocamente lo nuevo, originando una conciencia generalizada de significación del valor de novedad. Defenderá, por lo tanto, las intervenciones arquitectónicas creativas, con repertorio formal del momento, en cualquier contexto histórico, y llevando al extremo el concepto de autenticidad consolidado en la diferencia , propugnada por Boito, establecerá la convivencia entre lo antiguo y lo actual por "contraste". Además se generará una orgullosa conciencia, todavía hoy no superada, de la capacidad, y por otro lado del deber ético, de la arquitectura contemporánea para la resolución de cualquier problema de intervención en los monumentos y conjuntos históricos.

Al reutilizar un edificio, lo que a primera vista pare-ce ser una acción lógica y simple, donde una con-figuración espacial existente se usa otra vez, en realidad abre un campo de acción amplio y complejo sobre el que vale la pena reflexionar. Éste incluye sitios y estructuras arqueológicas, edificios con siglos de existencia, arquitectura de extraordinaria calidad esté-tica, obras modestas que en su conjunto contribuyen a mantener una imagen urbana con calidad "ambiental", construcciones erigidas hace pocos años que requieren ser adaptadas a nuevas funciones por consideraciones económicas o para contri-buir a reducir el impacto medioambiental. La reutilización arquitectónica es una práctica tan antigua como la propia arquitectura. Podría considerarse como la esencia misma de su desarrollo histórico y, por tanto, de las ciuda-des a lo largo de los siglos. 1 Tradicionalmente ha obedecido a la lógica del aprovechamiento intuitivo de los espacios, aunque carente de fundamentos teóricos. Conforme avanzó y sofisticó su desarrollo, se inició una serie de reflexiones en torno a su pertinencia y delimitación, sobre todo en su vínculo con la con-servación del patrimonio edificado. De este modo, se intentan precisar las condiciones para utili-zar nuevamente los inmuebles, los mecanismos de adaptación y la posible afectación en las funciones futuras, similares o antagónicas con el destino anterior. En la definición conceptual surgen interrogantes: ¿qué se entiende exactamente por reutili-zación en el campo de la arquitectura?, ¿cuándo y por qué se reutiliza un espacio?, ¿cómo se re-laciona la reutilización con el concepto de conservación patrimonial?, ¿qué atributos poseen los edificios para justificar su utilidad futura? Una vez identificadas las razones que sustentan la reutilización, persiste el problema de cómo abordar el proyecto para intervenir los sitios preexistentes. ¿Qué conocimientos e instru-mentos implica la reutilización arquitectónica?, ¿qué consideraciones técnicas y metodológicas han de aplicarse?, ¿cuál es el marco teórico que establece límites para valorar si una reutiliza-ción resulta adecuada o no? El presente documento no pretende resolver estas interrogantes, simplemente intenta poner en la mesa de discusión ideas sobre características y marco de actuación para la reutilización arquitec-tónica como aporte a la construcción colectiva de sus bases metodológicas. El texto se desarrolla a partir del análisis comparativo de términos en torno a su definición, después ubica prácticas de reutilización en el tiempo, posteriormente delimita espacialmente su campo de acción con ejemplos paradigmáticos de tres escalas y finaliza con algunas propuestas para la construcción de conceptos.

Log In

Reflexiones sobre restauracion arquitectónica

Sign up for access to the world's latest research

Abstract

Related papers