2M REPLEVIN.pdf

No tiene por objeto prestar asesoramiento legal sobre tema alguno.

No tiene por objeto prestar asesoramiento legal sobre tema alguno.

1-M o n t e v i d e o 8 5 0 P i s o : 1 C1019ABR-B u e n o s A i r e s A r g e n t i n a T e l : (5 4-1 1) 5 5 5 6-8 0 0 0 e-m a i l : n p @ n e g r i. c o m. a r w e b : w w w. n e g r i. c o m. a r DOS MINUTOS DE DOCTRINA 18 de diciembre de 2018 "SENSODYNE: EN DIENTES SENSIBLES, LA MARCA MÁS RECOMENDADA POR LOS ODONTÓLOGOS" Tres años de pleito para establecer si una frase publicitaria viola la ley. La Ley de Lealtad Comercial intenta, entre otros objetivos, evitar la publicidad engañosa. Entonces prohíbe "la realización de cualquier clase de presentación, de publicidad o propaganda que mediante inexactitudes u ocultamientos pueda inducir a error, engaño o confusión respecto de las características o propiedades, naturaleza, origen, calidad, pureza, mezcla, cantidad, uso, precio, condiciones de comercialización o técnicas de producción de bienes…". Los organismos de defensa del consumidor de cada provincia y la Secretaria de Comercio del gobierno federal tienen a su cargo hacer cumplir esa ley en sus respectivas jurisdicciones. En julio de 2013, la Dirección de Defensa del Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires encontró que la publicidad del dentífrico Sensodyne violaba la ley, porque era engañosa, ya que había omitido "incluir la fuente que daba sustento a la afirmación" de que esa pasta dental "era la más recomendada por los odontólogos". En consecuencia, se le impuso al fabricante de Sensodyne (Glaxosmithkline Argentina SA-"GSK"-) una multa de $ 100.000. La empresa apeló a la justicia. Al hacerlo, informó cuál era el estudio en el que se basaba para sostener que la mayoría de los dentistas recomendaban Sensodyne. Dijo también que no toda omisión de información convierte a una afirmación en engañosa. En este caso, "la omisión no inducía a error o engaño, porque el estudio confirmaba la afirmación del anuncio". La Dirección del Consumidor, en un arrebato de lenguaje burocrático, dijo que "las defensas intentadas por la encartada no son de entidad suficiente como para rebatir el plexo probatorio obrante en su contra". En simple castellano, dijo que GSK no tenía razón. En septiembre de 2013 el caso llegó a la Cámara de Apelaciones 1. El fiscal dijo que en su opinión no se había violado la ley. A los tres jueces del tribunal de apelación les llevó tres años resolver la cuestión. El

No tiene por objeto prestar asesoramiento legal sobre tema alguno.

No tiene por objeto prestar asesoramiento legal sobre tema alguno.

1 -M o n t e v i d e o 8 5 0 P i s o : 1

test de raven, 2010

Psicólogo Ingles director de investigaciones psicológicas, trabajo con la colaboración de Penrose. 1936de Penrose. -1938 Fue creado para medir el factor "g" de la inteligencia y fue diseñado para evaluar a un grupo selectivo de personas (los oficiales de la armada estadounidense  Con el test de Raven se pretende que el sujeto utilice habilidades preceptúales, de observación, capacidad de abstracción y razonamiento analógico para deducir el faltante en la matriz.

No tiene por objeto prestar asesoramiento legal sobre tema alguno.

M o n t e v i d e o 8 5 0 P i s o : 1 C1019ABR -B u e n o s A i r e s A r g e n t i n a T e l : ( 5 4 -1 1 ) 5 5 5 6 -8 0 0 0 F a x : ( 5 4 -1 1 ) e -m a i l : n p @ n e g r i . c o m . a r w e b : w w w . n e g r i . c o m . a r DOS MINUTOS DE DOCTRINA 4 de diciembre de 2018 BANKSY, OTRA VEZ Así como Duchamp desafió los confines del arte, Banksy parece estar haciendo lo mismo. Pero, en el camino, también desafía principios legales. Este artículo es un servicio de Negri & Pueyrredon Abogados a sus clientes y amigos. No tiene por objeto prestar asesoramiento legal sobre tema alguno.

DOS MINUTOS DE DOCTRINA, 2023

El fuego dio por tierra con los planes de una pareja de festejar su matrimonio. ¿Un incendio constituye fuerza mayor?