Liberalismo, izquierdas y derecha

Nuestro objetivo en este primer capítulo es realizar un análisis conceptual de la dualidad liberalismo-jacobinismo para poder, después, en otros capítulos, aplicarla como una técnica de análisis para el estudio de ciertas etapas concretas de la Historia constitucional española. Para ello necesitamos descomprimir la complejidad conceptual que se esconde tras esa dualidad. Para realizar esta labor de descompresión es fundamental que antes de dar cualquier paso seamos muy conscientes del hecho de que nos vamos a mover en el plano de las ideas. Y por ello debemos valorar en su justa medida el poder que las ideas pueden llegar a tener.

Los conceptos de izquierda y derecha -nacidos con la Revolución Francesa-como analizadores de la posición política, luego de dos siglos han caído en una franca confusión de sus referentes. Tanto la izquierda tradicional, que pretende moderar su discurso para ser aceptable por los sectores medios y altos del electorado, como la derecha histórica que ha lavado sus textos en una suerte de populismo para lograr adeptos entre el proletariado. La contemporaneidad puede observar de qué manera se están traslapando los discursos y se hace muy difícil poder discernir quien está a la diestra de quien, a la par que la clásica siniestra se ha mimetizado con los discursos de la derecha.

Siempre han existido formas de definir las ideologías políticas. Una de las clasificaciones que mayor trascendencia ha tenido es la que distingue la ideología política entre la izquierda y la derecha. Esta distinción tuvo su origen en Francia, en el periodo previo a la Revolución, cuando en el parlamento se sentaban dos grupos distintos: uno a la derecha del rey y el otro a la izquierda del rey. El grupo que estaba sentado a la derecha del rey era el que defendía la permanencia de la monarquía y el mantenimiento del orden estamental establecido; éste era el grupo que quería conservar la tradición política y los privilegios existentes. El grupo que estaba sentado a la izquierda del rey, por el contrario, era el que promovía el cambio de orden y la instalación de un nuevo sistema republicano; éste era el grupo que quería liberar a la sociedad de las tradiciones políticas y de los privilegios para configurar un orden más igualitario. Esta distinción entre la izquierda y la derecha ha sobrevivido hasta la actualidad y sigue siendo frecuentemente utilizada. Inclusive, mantiene algunos de sus caracteres esenciales en cuanto la izquierda sigue generalmente representando el cambio y la renovación del sistema, mientras que la derecha también sigue generalmente representando la preservación del sistema y la resistencia al cambio. Sin embargo, esta distinción entre la izquierda y la derecha es una clasificación que padece de ciertas desventajas. En primer lugar, existen determinadas ideologías (como es el caso de los regímenes autoritarios) que no tienen una fácil ubicación dentro de este esquema bipolar. En segundo lugar, la creciente complejidad de los asuntos públicos en la modernidad hace necesario definir a las ideologías con mayor precisión respecto a determinados temas,

Verbo: Revista de Formación Civica y de …, 2010

¿Populismos, de izquierda o derecha?, 2020

Una reflexión sobre los puntos de contacto entre los distintos populismos desde la filosofía republicana y la libertad como no-dominación.

Liberalismo

Este libro de Ludwig von Mises se publicó originariamente en alemán en 1927 (Gustav Fischer, Jena) con el escueto título Liberalismus. La primera edición inglesa, en traducción de Ralph Raico, fue publicada por Van Nostrand, de Nueva York, en 1962, con el título The Free and Prosperous Commonwealth: An Exposition of the Ideas of Classical Liberalism. Siguió una 2.ª edición inglesa en 1978 con el título Liberalism: A Socio-Economic Exposition, publicada por Sheed Andrews and McNeel, Inc., y una 3.ª en 1985, publicada por Cobden Press en coedición con The Foun­dation for Economic Education. La 4.ª edición, al cuidado, como la anterior, de Bettina Bien Geaves, también fue editada por The Foundation for Economic Education. En 2005, Liberty Fund publicó una nueva edición, siempre con la traducción de Ralph Raico. La presente edición española es la sexta de las publicadas hasta ahora. Las cuatro ediciones anteriores (1975, 1982, 1995, 2005 y 2007), todas ellas también en Unión Editorial, utilizaron una elegante traducción de Joaquín Reig Albiol, buen conocedor del pensamiento de Mises, realizada sobre la segunda edición inglesa de 1962, mientras que la actual edición se basa en el texto original de 1927, si bien se ha creído oportuno incluir, como en ediciones anteriores, el Prefacio que para la traducción inglesa escribiera en 1962 el propio Ludwig von Mises. También se ha conservado el Prólogo escrito para la edición anterior por el profesor Julio­ César de León Barbero. El liberalismo -sostiene el autor- no es ni una religión ni tampoco una filosofía universalista ni, menos aún, un partido político defensor de intereses particulares. Desde un punto de vista histórico, el liberalismo fue el primer movimiento político que quiso promover, no el bienestar de grupos específicos, sino el bienestar general. Sus principios sobre el valor absoluto y primario de la libertad, la propiedad privada, el Estado de Derecho, la tolerancia y la cooperación entre los individuos y los pueblos, el protagonismo de la iniciativa individual y la sociedad civil frente al "Gobierno omnipotente", entrometido y dispensador interesado de favores, subvenciones y privilegios..., define todo un modelo de civilización, el único que, además, ha demostrado ser capaz de crear riqueza y bienestar para todos y de elevar el nivel de vida de una población en constante aumento, posibilitando así también el florecimiento de los valores del espíritu.

Revista de filosofía DIÁNOIA

En esta época de la publicación de Diánoia no se incluían resúmenes.

Agenda Pública, 2018

En los últimos años, Europa está conociendo el éxito de una serie de partidos que podríamos etiquetar como populistas de izquierdas. Estas formaciones están planteando una serie de dilemas políticos y electorales a los partidos tradicionales de izquierdas y, muy especialmente, a los socialistas, ya de por sí sujetos a una competencia feroz desde la derecha, el centro y la propia izquierda tradicional. El nuevo reto que suponen los populistas de izquierdas hace interesante plantearse varias preguntas acerca de qué partidos, en el actual contexto europeo, podrían integrarse dentro de esta categoría y qué efectos podrían éstos desplegar sobre sus oponentes políticos, las formaciones socialdemócratas: ¿cuáles son los principales en Europa? ¿Son los populismos de izquierdas un fenómeno exclusivamente mediterráneo? ¿Existen factores que permitan explicar la propensión a votarlos en lugar de a partidos socialistas y que sean aplicables a todos los países? Dicho de otra forma, ¿existe alguna pauta sistemática que permita discernir entre quiénes optan por los socialistas y quiénes prefieren a los populistas de izquierdas? Y, de existir tal pauta, ¿qué es lo que diferencia a ambos votantes? Muchas de estas preguntas, aunque no todas, las hemos desarrollado en un artículo reciente publicado en European Politics and Society, en el que tratamos de explicar la competición en la izquierda entre populistas y no populistas.

Ediciones Luxemburg, 2014

Queda hecho el depósito que establece la Ley 11723.

RESUMEN. Este artículo trata el enfoque del liberalismo cultural y sus aportaciones al debate sobre la justicia y el multiculturalismo en el contexto de la globalización. El autor plantea la heterogeneidad de este enfoque y señala cómo se asienta en una concepción muy restrictiva de la multiculturalidad y la diferencia. El artículo hace el doble esfuerzo de, por un lado, clarificar el contenido del enfoque del liberalismo cultural, y, por otro, criticar el alcance de sus fundamentos y propuestas analísticas. A partir de esas críticas, el objetivo final del autor es proponer elementos alternativos para la confi-guración de un multiculturalismo complejo que respete una idea amplia de la diferencia. ABSTRACT. This article focuses on the theoretical approach of the cultural liberalism and its contributions to the debate about justice and multiculturalism in the globalization context. The author shows the intemal plurality existing into this approach, and he states that it is based on a very restrictive conception of multiculturality and diflFerence. On the one hand, the article tries to clarify the most important theoretical components of the cultural liberalism approach, and on the other hand, it critizes its foundations and analitical propositions. According to these critics, the author suggests some altemative elements contributing to a more complex conception of liberalism where a wide idea of diflFerence could be acepted.