Camino Hacia la Neuropolitica

IUS ET SCIENTIA

THE 'NEUROCOGNITIVE TURN' OF MORALITY. BETWEEN NEUROETICS AND NEUROLAW Resumen: Las Ciencias Cognitivas proponen al cerebro como 'órgano moral' y principio de todas las acciones humanas-y dentro de ellas de las acciones morales-. Dichas Ciencias explicarían (sic) conceptos clave del discurso moral, tales como naturaleza humana, libre albedrío, conciencia, responsabilidad, alteridad, obligación, deber… sin contar para nada con la conceptualización que había hecho la Ética. Nace así la Neuroética como rama del saber encargada de hacerse cargo de estos aspectos que ponen en entredicho las aportaciones de la filosofía moral. Dada la cada vez más estrecha relación entre ética y derecho, lo que quisiera dejar a la discusión, es en qué medida esta traducción fisiológica de los referentes morales de una acción, no cuestionan aspectos claves del discurso jurídico, tales como imputación, responsabilidad, libertad, dignidad… Y si no sería pertinente comenzar a hablar de Neuroderecho para salir al paso de las implicaciones que una visión así tendría para la hermenéutica jurídica y, en general, para la Ciencia Jurídica.

2021

El siguiente escrito pretende describir el papel de las neurociencias en las relaciones internacionales desde una perspectiva interdisciplinaria. Para tal fin se hacer una revisión sistemática de información con las que se establecen tres categorías: a) Neurociencias, Política y Derecho, b) Neuropolítica y Relaciones Internacionales y c) Neuropolítica y Conflicto Palestino-Israelí para finalizar con algunas consideraciones sobre la relevancia de repensarnos como sujetos y como sociedad.

Adolf Tobeña: Neuropolitics: Toxicity and Insolvency of the Great Ideas. This book presents with daring and a certain grace at the same time as deep methodical scientific reflection, the most recent, and not so much, research on the biological origin of political ideas, as well as frequent biases and toxic potential of the most common messages in discourses of all colors. El presente trabajo consiste en una reseña por capítulos con reflexión final del libro del catedrático de psiquiatría Adolf Tobeña: Neuropolítica: toxicidad e insolvencia de las grandes ideas, que presenta con desparpajo y cierto gracejo a la par que profunda reflexión metódicamente científica las recientes, y no tanto, investigaciones sobre el origen biológico de las ideas políticas, así como sesgos frecuentes y potencial tóxico de los mensajes más habituales en los discursos de todos los colores.

Desde hace tiempo, se ha venido marcando un paralelismo entre problemas que ha abordado la neurociencia con algunos problemas clásicos en el pensamiento filosófico, como podría ser la relación mente-cerebro . Más aún, en la actualidad se entiende que deben considerarse los progresos neurocientíficos en el momento de la elaboración de las teorías filosóficas. Francis H. Crick derivó su interés de trabajo desde los años setenta del pasado siglo al estudio de las neurociencias. Crick propone en su libro La búsqueda científica del alma que '«usted», sus alegrías y sus penas, sus recuerdos y sus ambiciones, su propio sentido de la identidad personal y su libre voluntad, no son más que el comportamiento de un vasto conjunto de células nerviosas y de moléculas asociadas' . A esto lo denomina la hipótesis revolucionaria, o al menos esa fue la traducción en lengua española, desafortunada por cierto. El original en lengua inglesa habla de una astonishing hypothesis, es decir, una hipótesis asombrosa. No podría ser revolucionaria, dado que Hipócrates ya lo había sugerido hace 25 siglos con el siguiente texto: 'Conviene que la gente sepa que nuestros placeres, gozos, risas y juegos no proceden de otro lugar sino de ahí (del cerebro), y lo mismo las penas y amarguras, sinsabores y llan-tos. Y por él precisamente, razonamos e intuimos, y vemos y oímos y distinguimos lo feo, lo bello, lo bueno, lo malo, lo agradable y lo desagradable, distinguiendo unas cosas de acuerdo con la norma acostumbrada, y percibiendo otras cosas de acuerdo con la conveniencia; y por eso al distinguir los placeres y los desagrados según los momentos oportunos no nos gustan (siempre) las mismas cosas' .

En mayo de 2002, una reunión científica sobre implicancias éticas y sociales de las investigaciones sobre el cerebro, realizada en San Francisco, produjo un libro titulado Neuroethics. Mapping the Field que analizando los antecedentes de la década anterior enmarcó un nuevo campo interdisciplinario de estudios llamado neuroética. Se afirmó entonces que ésta se ocupaba de "El estudio de las cuestiones éticas, legales y sociales que surgen cuando los hallazgos científicos sobre el cerebro son llevados a la práctica médica, a las interpretaciones legales y a las políticas sanitarias o sociales. Estos hallazgos están ocurriendo en campos que van desde la genética o la imagen cerebral hasta el diagnóstico y predicción de enfermedades. La Neuroética debería examinar cómo los médicos, jueces y abogados, ejecutivos de compañías aseguradoras y políticos, así como la sociedad en general, tratan con todos estos resultados." §. Años más tarde, la neuroética también fue definida como "…una interfaz entre las ciencias empíricas del cerebro, la filosofía del espíritu, la filosofía moral, la ética y las ciencias sociales (… y) puede ser considerada, en virtud de su carácter interdisciplinario, como una subdisciplina de las neurociencias, de la filosofía o de la bioética, según la perspectiva que se desee privilegiar". Se dijo entonces que podemos hablar de una neuroética fundamental y de una neuroética aplicada. La primera consistiría en "…interrogarse acerca de la manera en que el conocimiento de la arquitectura funcional del cerebro y de su evolución puede mejorar nuestra comprensión de la identidad personal, de la conciencia y de la intencionalidad, lo que también incluye nuestra comprensión del desarrollo del pensamiento moral y del juicio moral" (Evers, 2010). Se trata aquí de cuestiones relativas a la conciencia, el libre albedrío, la responsabilidad personal y el juicio moral. La neuroética aplicada, por su parte, se ocuparía de aquellos problemas que habían sido señalados en la definición de 2002. §. El primer significado de la definición dada a la neuroética, más pragmático y cercano a los enfoques dominantes en los Estados Unidos de América, no ofrece mayores dificultades nominales y de fundamentación dado que la ética que analice cualquier campo particular de la conducta humana merece ser asociada al campo del que trate. Distinta es la situación, sin embargo, con el segundo significado, más cercano a la tradición continental europea, que nos habla de una neuroética fundamental que desde el conocimiento de la arquitectura funcional del cerebro y su evolución pretende poder dar cuenta del desarrollo del pensamiento y el juicio moral. Aquí encontramos una seria dificultad desde el punto de vista epistemológico y metaético. De esa dificultad tratará este trabajo en el que analizaremos los supuestos teóricos de dos destacados autores en neuroética.

Estudios de Derecho, 2019

Las neurociencias se han erigido como un conjunto de disciplinas contemporáneas con mayor impacto en las diferentes áreas del conocimiento. El derecho en general, y el derecho penal, en particular, no podrían ser la excepción; menester es pues, examinar cómo inciden las neurociencias en éste, en cuanto a la fundamentación de esta parcela del derecho y en sus categorías dogmáticas.

La autonomía constituye uno de los pilares básicos de un sistema político como el democrático que se asocia a la capacidad de toma de decisiones de la ciudadanía como su núcleo moral principal. Los descubrimientos en el ámbito de las neurociencias y su aplicación al campo del marketing y a la comunicación política despiertan hoy en día las sospechas por la posible capacidad de activar el “botón del voto” de los electores. Este artículo tiene como objetivo adentrarse en el estudio de los principales trabajos desarrollados sobre el neuromarketing político y la neuropolítica. La finalidad de esta propuesta consiste en presentar los debates éticos que irrumpen con el neuromarketing político.

Hablar de diseño es hablar de toda una gama de posibilidades del diseño: del Diseño Industrial al Diseño Arquitectónico, pasando por el Textil, de Ambiente y muchos etcéteras. Aunque es cierto que lo que se aplica a un diseño puede valer para el resto de los diseños, cada tipo de diseño tiene su especificidad, que es la que lo orienta y, en cierto modo, lo define. Vale esta mención porque del diseño del que aquí se hablará es lo que podría llamarse Neurodiseño Gráfico o Neurodiseño de la Comunicación Visual. Es decir, se hablará del neurodiseño desde la perspectiva de la comunicación y de la motivación al que se denominará simplemente "neurodiseño".

2016

In 1997, I published the article “Neuroscience and the Brain: A Bridge Too Far” [“La neurociencia y el cerebro: Un puente demasiado lejano”] (Bruer, 1997) on...