Academia.eduAcademia.edu

Realizm prawniczy a pozytywizm prawniczy

2018, AVANT

Abstract

(English) American legal realism is commonly treated as a theory-pariah. The article exposes certain reasons explaining such a treatment. Generally, it seems that such an attitude is a result of many misunderstandings of realist aims and ambitions, some of which pertain to the theoretical status of legal realism and its relation to so called general jurisprudential theories, such as legal positivism. In the first part of the article I explain generally what these aims were and how one should see these relations. In the second part I briefly analyze B. Leiter's famous claim that legal realism is conceptually dependent on hard legal positivism (as a general theory of law). The critique of this claim opens the possibility for some alternative understanding of legal realism. ABSTRAKT (Polski) Amerykański realizm prawniczy jest powszechnie traktowany jako teoria-parias. W artykule zostają przedstawione możliwe przyczyny takiego stanu rzeczy. Ogólnie rzecz biorąc, protekcjonalna i dyskredytująca postawa przedstawicieli tzw. ogólnej jurysprudencji wobec realizmu wynika z niezrozumienia jego podstawowych celów, co rzutuje na błędne określenie relacji między nim a teoriami ogólnymi, a w szczególności pozytywizmem prawniczym. W pierwszej części tekstu wyjaśnia się jakie były te cele i jak należy postrzegać te relacje. W drugiej natomiast krótkiej analizie zostaje poddany pogląd B. Leitera, zgodnie z którym realizm zakładał pewne twierdzenia pojęciowe twardego pozytywizmu prawniczego. Krytyka tego poglądu otwiera możliwość przedstawienia alternatywnej interpretacji wysiłków realistów.