DIFFEREND ET DIFFERENCE DIALECTIQUE

Zilsel, 2020

HAL is a multidisciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Classiques des sciences sociales., 2007

Rose-Marie Arbour "Dissidence et différence: aspects de l'art des femmes".

La lettre de l'enfance et de l'adolescence, 2008

Distribution électronique Cairn.info pour ERES. © ERES. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Lignes, 1999

Distribution électronique Cairn.info pour Éditions Hazan. © Éditions Hazan. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Distribution électronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France. © Presses Universitaires de France. Tous droits réservés pour tous pays.

Nouvelles perspectives en sciences sociales, 2012

The twentieth century is dominated by two great visions: one maintains that human societies tend toward differentiation, the other tells us that they tend, rather, toward homogeneity. Both visions, however, are mainly supported by self-reflection, fleeting observations and little empirical data. The empirical works which have focused on this question speak of a twofold evolution. In this paper, we outline the contradictory postures of the main theoretical frameworks in the human sciences; we attempt to provide an explanation to the dual movement revealed through the above stated empirical works by treating as dialectical its elements; and we discuss some of our works in which we have observed this theorized dialectic. Résumé Deux grandes visions s’affrontent au XXe siècle : l’une veut que les sociétés humaines évoluent en se diversifiant, l’autre maintient que ces sociétés tendent vers la similitude. Mais ces visions sont nourries beaucoup plus par l’observation sommaire et l’autoréflexion que par l’analyse empirique. Les travaux empiriques qui se penchent sur cette problématique inclinent à relever une évolution double. Dans cet article, nous faisons état du positionnement contradictoire des visions en sciences humaines, nous tentons de fournir une explication de la double tendance que mettent en relief les travaux empiriques en en dialectisant les éléments et nous reprenons quelques-uns de nos travaux qui témoignent par l’observation de cette dialectique.

Seul et pas seul, cet homme s'est écarté d'un chemin battu par des hommes en guerre pour méditer en philosophe, avec et contre toute une tradition philosophique qui recommençait avec lui, comme le dirait Jean-Luc Nancy, une fois de plus… L'autre qu'on a fait de lui commence la philosophie pour de bon, comme s'il n'y avait eu personne avant lui, le « premier vrai philosophe », le « premier éclair de la Raison Moderne ». L'ébauche, si l'on veut, du génie kantien —c'est-à-dire de Kant lui-même— qui, après tant de siècles de tâtonnements, aurait enfin fait rentrer la philosophie dans le droit chemin de la vrai science qui, marcionisme enfin triomphant et comme á jamais justifié, pouvait désormais nous épargner l'effort de recevoir et de transmettre la mémoire, précieuse et vitale en même temps que diverse et fragile, singulière et plurielle, et opaque, très dense et très opaque de tous ces autres qui nous ont précédé et dans la vie et dans la mort. Ce Descartes « même » ou « archétypique » serait, avant les auteurs de l'Encyclopédie et avant Voltaire, avant le « Siècle des Lumières », le premier grand héros de cette absurde amnésie et de cette platitude que nous cultivons de nos jours encore et qui nous condamne à ne voir du monde ou de l'être, ou des autres, que cette mince surface désenchantée, éclatante et aveuglante à la fois, que l'on donne pour presque parfaitement mesurée ou quantifiée, et donc comme presque entièrement maîtrisée ou soumise à la domination humaine, même en ce qui concernerait ses plus grands dangers, car il paraît que l'écologisme, voire l'apocalypse écologique est un humanisme lui aussi. Et ce monde « même » nous écarterait ainsi d'un « autre » monde riche et complexe, apparemment oublié de tous : ce monde qui d'emblée réclame, autre que des scientifiques ou des philosophes, des poètes et même des mystiques, et en traversant lequel le philosophe espagnol José Ortega y Gasset disait en poète que des yeux bien ouverts ne pouvaient qu'en

Collart P. (dir.), Rencontre avec les différences. Entre sexes, sciences et cultures, Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant, 2009

Les gens, dit-on, n'aiment pas la différence. D'où le rejet et la violence dont sont l'objet ceux qui, pour une raison ou l'autre, n'entrent pas dans la norme. Mais de quelles différences parle-t-on? L'exemple de l'antisémitisme montre que la différence n'a pas besoin d'être objective pour porter ses effets: il suffit d'imaginer l'autre comme différent pour que cette différence soit insupportable. Mais si ce qui dérange n'est pas de l'ordre du réel mais bien de l'imaginaire, l'éducation à la tolérance ne manque-t-elle pas sa cible? La question est ouverte.