Creencias y falacias sobre la Investigación Científica

Las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs) contribuyen a la generación de riqueza y al desarrollo equilibrado de las actividades económicas de un país. Como expresa Kurt Unger en la reseña del libro Claroscuros. Integración exitosa de las Pequeñas y Medianas Empresas en México, coordinado por E. Dussell: “Las PyMEs, en su connotación nostálgica de un pasado idealizado al evocar logros empresariales de individuos, son conquistadoras naturales ante la ambición voraz que nos va mostrando la creciente globalización bajo el liderazgo de grandes conglomerados despersonalizados”. Por tanto, es necesario superar el desconocimiento sobre el mercado y definir las formas de gestión para alcanzar la solidez y la capacidad de responder a las demandas locales, además de competir con los mercados internacionales.

The present article analyses critically some myths and paradoxes of the research systems. The interpretations integrated in the traditional discourse are rooted not so much under the assumptions underneath, but primarily modeled in a broader context of industrial and economical development. However, the legitimacy of scientific policies based on traditional discourses is untenable owing to the shortcomings linked directly innovation and progress with the growing market intermediation between laboratory and society. The article assumes the sociopolitical character of the research system and discusses about the social and economical context (values and objectives) in which it is developed.

Dos mitos se han construido alrededor de la investigación científica, que son sólo eso: "mitos", una especie de "leyendas urbanas" que no tienen razón de ser. Veamos rápidamente estos mitos.

Fanatismo como freno a la investigación, 2024

Fanatismo ha habido desde que el hombre tiene ego. Hay gente que cree que, si unos individuos no muestran su fanatismo en público, es porque las redes sociales tienen una especie de "magia" que hace que salga lo peor de ellos y les haga comportarse de manera "inadecuada", es decir, que ellos no son fanáticos de nada, sino que las redes sociales les crean ese fanatismo. Muy lejos de la realidad. La razón principal por la que mucha gente no se atreve a mostrar su fanatismo en persona es por el temor a su integridad física. En público, mucha gente no se atreve a decir todo lo que piensa. El juicio por parte de la multitud y un posible linchamiento (cuando no es suficiente la cancelación, el boicot) es una medida bastante disuasiva como para que no se discutan ciertas ideas en público. Con el surgimiento de las redes sociales y la posibilidad de mayor anonimato en la expresión de las ideas, manifestar ideas polémicas y fanatizadas nunca fue más barato. Los riesgos de ser identificado se reducen considerablemente y eso impulsa a mucha gente que en público puede lucir "bastante decente y reservada", que en privado tienen unas ideas que asustarían a cualquiera. Al igual que con las empresas y su supuesta "creación" de necesidades, las empresas que suministran el servicio de redes sociales no hacen más que facilitar la expresión de ideas que en público no solemos tratar; pero no nos hacen fanáticos: llevamos el fanatismo por dentro, sólo que se manifiesta. Es risible cómo, una y otra vez, muchos defensores del Estado buscan culpables en los demás, sin siquiera hacerse un autoexamen de conciencia o un análisis crítico de la acción humana.

La investigación es un canal insustituible para la generación de conocimiento y, acceso a él; asimismo, es imprescindible para la generación de opinión y de conciencia crítica respecto a los problemas que aquejan a nuestra sociedad. Las instituciones de nivel superior, juegan un papel primordial, porque es allí, en donde debería generarse la discusión y el debate y producirse el conocimiento. No obstante, estas no se identifican y, no generan espacios de discusión acerca de las nuevas tendencias y nuevos conflictos que surgen en el mundo de la investigación. En ese sentido, se espera que éste documento constituya un complemento, a la discusión objetiva y productiva en torno a los conflictos, controversias y discordancias en el proceso de investigación científica. La única finalidad que nos ha motivado a preparar este documento es la falta de textos similares a éste. Aquí se encontrará un desglose de cada uno de los conflictos, controversias y discordancias que se han venido suscitando en la investigación. El documento nos servirá como un canal de apertura para el entendimiento de la polémica y disputa en torno al diseño y metodología de la investigación científica. Nuestro propósito es exponer bajo un aspecto más simple y atractivo, todo lo referente a los desacuerdos en torno a diversas temáticas; dicho de otra manera nuestro propósito se reduce a intentar aclarar ciertas situaciones que han generado polémica. Creemos que hemos escrito todo lo referente a los conflictos que actualmente generan discusión y debate. En su elaboración, se han tomado como base: bibliografía clásica, principales bases de datos, información proporcionada por programas de post grado a nivel internacional y bibliografía de edición reciente. Estas se han complementado con consultas a prestigiosos académicos e investigadores de prestigiosas universidades.

Educación Química, 2018

Soportando nuestro quehacer universitario se enraizan un sinnúmero de mitos y creencias. Una de estas creencias dice más o menos lo siguiente: para ser un profesor es necesario ser investigador y para serlo, se requiere de un doctorado. De otra manera: un mejor investigador es un mejor profesor. Una más: para mejorar a las universidades es necesario vincular la docencia con la investigación.

Cuadernos Del Cimbage, 2001

En nuestro trabajo presentado al V Congreso de SIGEF ("Objetivo de la ciencia, verdad y medidas de incertidumbre"), señalamos que Popper sostenía que nunca podemos saber si una afirmación empírica es verdadera porque no hay modo de obtener pruebas concluyentes de su verdad, de manera que la certeza se convierte en un objetivo inalcanzable. La meta de la ciencia será, entonces, la verosimilitud o acercamiento a la verdad. En ese trabajo, partiendo de algunas observaciones de W. Ostasiewicz y S. Termini, mostramos que la "doctrina de la borrosidad" (fuzzyism) es una herramienta formal que permite ofrecer una aproximación más precisa a la noción intrínsecamente vaga de la verosimilitud o aproximación a la verdad. En el presente trabajo intentamos continuar esta línea de investigación en un sentido lakatosiano, intentando mostrar la utilidad de la teoría de conjuntos borrosos para ofrecer una descripción más adecuada del progreso en los programas de investigación. En un trabajo anterior 2 examinamos la noción popperiana de verosimilitud como acercamiento a la verdad. Observamos que esta posición fue seriamente cuestionada por autores de la talla de Larry Laudan y Alan Musgrave. Los cuestionamientos de Laudan al planteo de Popper se fundan en el siguiente problema: cuando

Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research), 2022

Llegándose a la conclusión de que la mayoría de las pequeñas y medianas empresas, tendrán que adecuarse al entorno complejo y hostil, adaptarse y ser resilientes si es que realmente pretenden competir, debiendo, para tal efecto, sintonizar los factores internos y externos.

Palabras clave: Concepciones didácticas y epistemológicas; Profesora química secundaria.