TESIS Y JURISPRUDENCIAS EN MATERIA DE PATERNIDAD

Este tema es de gran importancia ya que ahora vivimos en un mundo más globalizado, donde los avances de la ciencia crecen y ofrecen oportunidades en todos los aspectos de la vida del ser humano, muchos de ellos en su beneficio; estos avances se han visto básicamente reflejados en el sector de la tecnología, comunicación y en el campo de la medicina, todos ellos constituyen a su vez conductas que el ser humano lleva a cabo y, por ende, deben ser reguladas por el derecho.

CONSTELACIONES. REVISTA DE TEORÍA CRÍTICA., 2024

RESUMEN El propósito central del artículo es realizar una serie de apuntes sobre patriarcado y violencia contra las mujeres en la Teoría crítica. La elección de la forma responde al estilo fragmentario y asistemático de Theodor W. Adorno y Max Horkheimer, autores en los que se concentrará este estudio. La idea es mostrar que se trata de una crítica de los géneros y sus relaciones, en el sentido de que apunta a comprender las bases que los posibilitan, así como las dinámicas de poder, tensiones y antagonismos, que han definido sus vínculos a partir de la modernidad. Esta crítica es visible en las reflexiones de Adorno y Horkheimer acerca de la dialéctica de la Ilustración, el capitalismo y la forma mercancía, así como los análisis sobre autoritarismo y masculinidad. Finalmente, se presentan algunos esbozos de las prolongaciones de esta crítica en la actualidad para comprender las relaciones de los géneros en el marco del radicalismo de derecha contemporáneo. Palabras clave: Teoría crítica, patriarcado, violencia contra las mujeres, autoritarismo, masculinidad, forma mercancía, radicalismo de derecha. ABSTRACT The article´s main purpose is to make a series of notes on patriarchy and violence against women in Critical theory. The choice of form responds to the fragmentary and asystematic style of Theodor W. Adorno and Max Horkheimer, the authors on whom this study will concentrate. The idea is to show that it is a critique of gender and its relations, in the sense that it aims to understand the bases that make them possible, as well as the dynamics of power, tensions and antagonisms, that have defined their linkages since Modernity. This critique is visible in Adorno's and Horkheimer's reflections on the dialectic of the Enlightenment, capitalism and the commodity-form, as well as the analyses on authoritarianism and masculinity. Finally, some outlines of the present-day extensions of this critique are presented to understand gender relations in the context of contemporary right-wing radicalism. Key words: Critical theory, patriarchy, violence against women, authoritarianism, masculinity, commodity-form, right-wing radicalism.

2008

nuestra vida está marcada por la influencia de varias fuerzas que la dificultan o protegen. Hay fuerzas de tipo natural, pero también hay otras que han sido creadas por nosotros. Entre estas últimas, están las asociadas a una entidad misteriosa pero omnipresente, poseedora de un poder indefinido pero al mismo tiempo irresistible: el Estado 2. El primero en emplear el término 'Estado' en una acepción que es prácticamente idéntica a la contemporánea, fue Maquiavelo en la primera línea de El Príncipe: "Todos los Estados, todos los Dominios que tuvieron y tienen autoridad sobre los hombres, fueron y son repúblicas o principados". Por cierto, sería demasiado pretender exigir a un escritor tan poco sistemático como Maquiavelo una definición precisa del Estado; sin embargo, ya vemos en él un tratamiento del Estado con los caracteres que hoy mismo reconocemos en éste, es decir, como una organización pública dotada de la capacidad de ejercer y controlar el uso de la fuerza sobre una población determinada y en un territorio definido, conforme a un específico cuerpo de derecho soberano. Pero el término 'estado', no es una invención de Maquiavelo. Ya se lo encuentra en el antiguo derecho romano, aunque con la acepción de 'estado o condición de una cosa', como cuando se dice, por ejemplo, "status rei publicae". El 'estado', en el derecho romano, designaba también la condición jurídica de una persona o de una comunidad: "status libertatis", "status familiae" o bien "status civitatis". En la Edad Media, 'estado' servía para indicar también una cierta condición social: el 'estado' clerical, el 'estado' de nobleza o el 'estado' popular. De todas estas acepciones, la que probablemente está en el origen del uso contemporáneo es la de "status rei publicae", porque es la que directamente vincula con la comunidad política. Una república, en el sentido romano, no es un Estado, aunque tiene un estado, una condición determinada. Lo que sucede, desde el punto de vista histórico, es que esta república, o en todo caso la comunidad política, tiende a transformarse, mediante los procesos de secularización, en una nueva institución cuya denominación ya no tiene el carácter de transitoriedad o de relativa provisoriedad que existe cuando se habla de "status rei publicae". Ahora se habla sin más del Estado y no del "estado de la cosa pública". En términos filosóficos y con las debidas salvedades, diría que, de accidente que era, el "estado" pasa a transformarse en substancia, de modo que ya no se trata del "estado de la cosa pública", sino de la "cosa pública del Estado". La república es el accidente y el Estado la substancia. Es muy posible, incluso, que gracias a la difusión extraordinaria del opúsculo de Maquiavelo, este concepto de Estado haya podido alcanzar la significación que hoy tiene en el vocabulario político. Este uso ya es confirmado por Hobbes en la introducción al Leviatán, donde, con una intención explícita, son puestos en un mismo nivel de significación los términos civitas, commonwealth y state. Después de Hobbes, el concepto comienza a ser definitivamente de uso corriente, pues se presta admirablemente bien para designar ese "nuevo principado" que alcanzaba a entrever Maquiavelo. El mismo John Locke, aun cuando no emplea explícitamente el término "Estado" como Hobbes, aclara que se está refiriendo a una realidad política cuyo nombre no interesa, pero que se trata, realmente, de algo novedoso: * Este trabajo es parte del Proyecto FONDECyT 1050875 ("Génesis teórica del Estado. La significación filosófico-ética de su creación institucional a partir de las polémicas contra la filosofía política clásica"), del cual el autor es Investigador responsable.

Tepahtianih, mujeres especialistas en los rituales terapéuticos y agrícolas contemporáneos de la huasteca meridional /tesis que para optar por el grado de Maestra en Estudios Mesoamericanos, 2020

http://oreon.dgbiblio.unam.mx/F/D61PSJTXENMPVPDLIVGN84JV5F74SU46VS7DMYVH7PVB3D92RC-25983?func=find-b&request=YUYULTZIN+pérez+apango&find_code=WRD&adjacent=N&local_base=TES01&x=40&y=4&filter_code_2=WYR&filter_request_2=&filter_code_3=WYR&filter_request_3=

Existen teorías que intentan ofrecer un modelo sobre la forma en que realmente han surgido los Estados. Buscan explicar los procesos históricos o las constantes sociológicas que. dieron origen a las formaciones y al poder estatales. Dichos intentos están representados, por ejemplo, en las teorías patriarcal, patrimonial, del poder, o en una. teoría contractual entendida en sentido histérico. En ocasiones se ha encasillado a estas doctrinas, sin motivo, entre las teorías de justificación del Estado, no obstante que de los procesos históricos reales no pueden obtenerse razones que lo justifiquen, sino sólo explicaciones causales. Únicamente en el supuesto metafísico del derecho natural, en que lo real es manifestación de sentido y fines, puede considerarse; que lo real es una medida de lo justo (Zippelius, RPh, § 14 I ) . Cuando en la teoría del Estado se presentan como causas de justificación les simples hechos, por ejemplo, relaciones genealógicas, verdaderos convenios o el poder, hay de por medio un sencillo error de, razonamiento o una concepción iusnaturalista, abierta o disimulada, como sería una teoría. del poder expuesta como doctrina del "derecho"' del más fuerte.