Víctor Fowler Calzada, &quot;Lo que se perdió: crónica del presente&quot;

Kamchatka. Revista de análisis cultural

Víctor Fowler Calzada, "Lo que se perdió: crónica del presente"

Abstract

El llamado cambio en la memorialización de lo ruso-soviético en Cuba ha evolucionado en apenas una década del rechazo a la nostalgia e incluso la celebración entusiasta de lo ruso. Esta transformación se inició a comienzos del siglo XXI, una vez superado el llamado Periodo especial, inicialmente a través de que pequeños gestos, como por ejemplo el artículo que aquí reproducimos. Constituye una de las primeras voces que, en aquellos primeros años, reclamaron la lectura positiva de la influencia soviética en la isla. Víctor Fowler Calzada hace un repaso por la presencia de lo soviético en la formación de su generación, para concluir que “uno de los errores lamentables de nuestra política cultural reciente ha sido el haberse resignado a la sustracción de la producción cultural de los países del antiguo bloque socialista”. El texto de Fowler constituyó una hereterodoxia importante cuando apareció en Dédalo, de ahí el importante valor documental que ha adquirido doce años después.

Key takeaways

Observando desde hoy, la escena destaca por lo incongruente y hasta nos preguntamos cómo llegaron esas fotos, más propias de un puesto de periódicos, a un sitio donde se buscan herramientas, utensilios domésticos o cosas de oficina.
Para el ciudadano común, más allá de las casas en las que sobreviven televisores Electrón o algún radio Selena, de los miles que llevan nombres de ajena tradición (Anatoli, Lenin, Igor, etcétera), de la pasión por el té negro y los recuerdos, es dudoso que haya mucho más.
Se me dirá que exagero, que los miles de cubanos que fueron a estudiar a aquellos países o que vieron sus vidas ligarse estrechamente a ellos, en un amplio abanico que iba desde las necesidades de trabajo hasta el matrimonio, no es posible que hayan olvidado; pero ocurre que más bien hablo de sustituciones y reacomodos de la subjetividad abierta a nuevas circunstancias.
Es rara la pérdida de tanto, como si el inmenso esfuerzo de influencia cultural que recibimos no hubiese generado más que una inmensa superficie bajo la cual, lo ajeno a la tradición nunca dejó de serlo.
Tal vez las susceptibilidades políticas justifiquen semejante actitud, más no la inteligencia mínima necesaria para las decisiones culturales ya que, justamente, por motivos políticos, es que sería necesario conocer lo que ahora, justo ahora, pueda estar sucediendo en tales zonas.

Los orígenes del derecho internacional se atribuyen a Grocio, Bodin y Hobbes. Pero la escolástica española y Francisco de Vitoria tuvieron un papel esencial que a menudo olvidamos. El consenso sobre el origen del derecho internacional remite sus fuentes principales al pensamiento de la Ilustración y asume como antecesores inmediatos de esa vertiente ilustrada a Hugo Grocio, Jean Bodin y Thomas Hobbes. A pesar de que se reconoce el pensamiento griego y latino en Agustín de Hipona y Tomás de Aquino, la extraordinaria contribución de la escolástica española como vaso comunicante entre el pensamiento medieval y la modernidad renacentista es generalmente escatimada. Así, el pensamiento hispánico es uno de los grandes ausentes en la génesis de la losofía política de la modernidad. ¿Qué es lo que ha determinado la negación del aporte hispánico a la cultura política de Occidente y cuál es su sentido? La respuesta se encuadra en el proceso de secularización del pensamiento jurídico en la Europa de la Reforma y en el devenir de las transformaciones y adecuaciones políticas de dicha secularización desde el siglo XVII. 1. Tradición y exclusión La noción occidental de soberanía tiene su origen en la construcción política medieval sobre bases fundamentalmente cristianas. Agustín de Hipona y Tomás de Aquino estiman que el poder proviene de Dios, pero para el segundo Dios transmite ese poder al pueblo (o a la sociedad) y este, a su vez, lo delega en los gobernantes mediante un "pacto político", según el cual la transmisión del poder por el pueblo a quien ha de ejercerlo es de naturaleza voluntaria y contractual. La gura del monarca o administrador de la comunidad política y el carácter limitado de su poder fueron corolarios de las doctrinas teológicas medievales de Tomás de Aquino, cuya obra De regno (1265-1267) constituye un precedente fundamental de los grandes pensadores protoilustrados e ilustrados. Los académicos anglosajones han atribuido un peso denitivo al impacto de la Reforma religiosa en el cuestionamiento del principio de autoridad anterior al siglo XVIII. David Held, por ejemplo, arma que "los conceptos teocráticos de autoridad que habían dominado la Europa medieval fueron puestos en tela de juicio como secuela de la Reforma religiosa. La Reforma-añade-no se limitó a cuestionar la jurisdicción y autoridad papales a lo largo de Europa; planteó interrogantes enteramente nuevos acerca de la obligación y la obediencia políticas". La Reforma religiosa implicó efectivamente el cuestionamiento de la autoridad papal, pero los interrogantes acerca de la obligación y la obediencia políticas que Held considera enteramente nuevos los encontramos ya codicados entre los siglos XIV y XV en los siete principios rectores del pensamiento político castellano de la Baja Edad Media. La novedad de los cuestionamientos acerca de la obligación y la obediencia políticas de la monarquía, que el profesor Held atribuye al pensamiento reformista, resulta cuestionable desde la perspectiva de la tradición hispánica. Las raíces de esos siete principios se encuentran en el pensamiento de Tomás de Aquino y claramente resuenan en la muy posterior obra Leviatán, cuando Thomas Hobbes enumera los derechos y facultades esenciales de la soberanía. La línea Bodin-Hobbes-Locke-Rousseau del concepto plasmado en el discurso internacionalista al uso parte del olvido. Su construcción del concepto de soberanía es excluyente y parcial en la medida en que deja de lado la vertiente de la cual deriva la identidad occidental de la nación panhispánica. 2. Secularización y disputas imperiales en Occidente El discurso académico francés, británico y estadounidense suele acusar como antecedente preilustrado el pensamiento de Hugo Grocio, pero pasa por alto que Grocio era súbdito de la monarquía hispánica y que fue continuador de Francisco de Vitoria y de la escolástica española, vaso comunicante de capital importancia entre el pensamiento medieval y la modernidad renacentista antecesora de la Ilustración. De igual modo, se atribuye a Jean Bodin la síntesis del pensamiento jurídico medieval que sentó las bases de la normatividad legal del Estado moderno, pero se soslaya que existe otra síntesis medieval anterior, denitiva en la formación del derecho internacional: la realizada por el teólogo y jurista dominico Francisco de Vitoria. En su obra Relectio de potestate civili de 1528, Vitoria postula que la razón del Estado (civitas) radica en sus cuatro causas: material, formal, eciente y nal. El principio democrático que permea toda la teoría vitoriana del Estado se aloja en la competencia del ser humano de gobernarse a sí mismo y en la potestad de la propia comunidad (el pueblo) de determinar la forma de gobierno. Para Vitoria, todo poder es de origen divino, pero ninguno puede prescindir de la sanción popular. La república transere al soberano no la soberanía (potestas), sino el ejercicio del poder (auctoritas). Por ello, dice Vitoria, no hay dos "potestades" (la del rey y la de la comunidad) sino una sola, "porque aunque el rey sea constituido por la misma república (ya que ella crea al rey), no transere al rey la potestad, sino la propia autoridad". Vitoria resuelve en este texto de 1528 el escollo que los pensadores subsecuentes, de Bodin a Rousseau, dejarían irresuelto: la superioridad o no del gobierno respecto del pueblo o viceversa. Vitoria postula una concepción orgánica del Estado donde pueblo y gobierno no son entidades distintas ni antagónicas, sino la expresión de la comunidad a través de sus mandatarios. "Las leyes civiles obligan a los legisladores y principalmente a los reyes", pues "la misma fuerza tienen las leyes dadas por el rey que si fuesen dadas por la república. [...] Pero las leyes dadas por la república obligan a todos. Luego, aunque estén dadas por el rey, obligan al mismo rey".

Loading Preview

Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.

Log In

Víctor Fowler Calzada, "Lo que se perdió: crónica del presente"

Sign up for access to the world's latest research

Abstract

Key takeaways

Related papers

Related topics