La maestría política de los clásicos

Josep Colomer señala como "un signo evidente de debilidad teórica" el hecho de que "en los estudios políticos todavía se siga colocando a los autores llamados clásicos en el mismo nivel -o incluso más alto-que a los investigadores contemporáneos". De la afirmación de Colomer queremos partir para tratar de reflexionar sobre la siguiente consigna: ¿Por qué habría que estudiar hoy a Hobbes, Locke, Rousseau o Montesquieu? La posición de Colomer al respecto es bastante clara, según el prestigioso politólogo casi ningún escrito de Maquiavelo o de Montesquieu o de la mayoría de los llamados clásicos sería hoy aceptado para ser publicado en una revista académica con evaluadores anónimos.

Cuadernos Literarios, 2014

El presente trabajo procura revalorar la influencia de los clásicos en el campo de la enseñanza, rescatando el valor docente que se encuentra inmerso en ellos. Para tal efecto, se pone de manifiesto el recorrido por la literatura de grandes autores como Homero, Virgilio y Dante, quienes, a modo de guías de camino, han iluminado y repercutido en la experiencia de la enseñanza y la vida entera. En primer lugar, se manifiesta la experiencia docente a través del curso de Literatura, como especialidad. En este curso, se reflexiona sobre obras como la Divina Comedia, que ayudan al hombre a comprender y valorar el fenómeno de la trascendencia y la humanización, o aquellas como la Metamorfosis, que muestra el proceso de deshumanización del hombre. En segundo lugar, se manifiesta la experiencia docente a través del curso de Literatura Universal, materia electiva para todas las carreras. Esta experiencia implica una novedad relevante, porque se buscó convertir a las obras literarias en instru...

Resumen: Con el propósito de ofrecer una nueva lectura del diálogo Cratilo de Platón, se hace un repaso del enfoque tradicional, según el cual en el diálogo se confrontan las posiciones convencionalistas y naturalistas sobre la significación del lenguaje, tarea en la que puede incluso vislumbrarse un trasfondo político en la crítica que Platón hace de los sofistas de su tiempo. El modelo interpretativo propuesto parte, por el contrario, de la situación dramática del diálogo, en la cual se encuentra que la tarea de Sócrates consiste menos en examinar ciertos enfoques sobre la significación del lenguaje que en intermediar en una situación de injusticia que, por el abuso del lenguaje, se ha suscitado entre sus interlocutores, Hermógenes y Cratilo. Se muestra cómo esa tarea, que puede considerarse como política, no puede adelantarse sino en el compromiso de los interlocutores consigo mismos en el seno del lenguaje, lo que determina su índole hermenéutica. Palabras clave: Platón, Cratilo, Hermenéutica, Filosofía política en la Antigüedad, Filosofía del lenguaje en la Antigüedad. Abstract: In order to offer a new reading of Plato's dialogue Cratylus, the traditional viewpoint is reviewed. According to this one, two stances on language signification are confronted in the dialogue, viz. the conventionalist and the naturalist. In this respect, even a political background can be identified in the critique Plato makes of the sophists of his time. On the contrary, the proposed interpretation takes its point of departure in the dramatic situation of the dialogue. It is found that Socrates' task in the dialogue consists less in examining certain views on the signification of language than in arranging a situation of injustice. This situation has been shaped as Socrates' interlocutors, Hermogenes and Cratylus, have made an abusive use of language. Socrates' task, which can be considered as political, can be carried out only when his interlocutors get a compromise with themselves in the medium of language, which determines the hermeneutical nature of the enterprise.

La relación entre la ciencia social y los clásicos es una cuestión que plantea los problemas más profundos, no solo en la teoría social, sino en los estudios culturales en general. En el ensayo que sigue sostengo que los clásicos ocupan un lugar central en la ciencia social contemporánea. Esta posición es discutida desde lo que, a primera vista, parecen dos campos enteramente diferentes. Entre los científicos sociales, por supuesto, siempre ha existido escepticismo hacia los clásicos. En efecto, para los partidarios del positivismo la cuestión misma de la relación entre la ciencia social y los clásicos lleva de inmediato a otra, a saber, la de si debe existir alguna relación en absoluto. ¿Por qué habrían de recurrir a textos de autores muertos hace tiempo disciplinas que afirman estar orientadas hacia el mundo empírico y hacia la acumulación de conocimiento objetivo acerca ese mundo empírico? Según los cánones del empirismo, cualquier aspecto científicamente relevante de dichos textos debería estar verificado e incorporado a la teoría contemporánea o falsado y arrojado al cubo de basura de la historia. Sin embargo, no son solo los positivistas duros quienes argumentan en contra de la interrelación entre la interpretación de los clásicos y la ciencia social contemporánea; también se oponen a ella los humanistas. Recientemente se ha planteado un poderoso argumento en contra de la introducción de problemas contemporáneos en la consideración de los textos clásicos. Los textos clásicos, se afirma (p. ej., Skinner: 1969), han de considerarse enteramente desde un punto de vista histórico. Esta posición historicista respecto a los clásicos converge con la empirista en la medida en que ambas se oponen a que los problemas de la ciencia social contemporánea se mezclen con la discusión de los textos históricos. Por tanto, para responder a las preguntas que conciernen a la relación entre la ciencia social y los clásicos debemos considerar cuál es exactamente la naturaleza de la ciencia social empírica y qué relación guarda con las ciencias naturales. Debemos considerar así mismo qué significa analizar los clásicos, y qué relación puede tener esta actividad, supuestamente histórica, con los intereses del conocimiento científico contemporáneo. Pero antes de continuar con estas cuestiones quiero proponer una definición clara de la que es un clásico. Los clásicos son productos de la investigación a los que se les concede un rango privilegiado frente a las investigaciones contemporáneas del mismo campo. El concepto de rango privilegiado significa que los científicos contemporáneos dedicados a esa disciplina creen que entendiendo dichas obras anteriores pueden aprender de su campo de investigación tanto como puedan aprender de la obra de sus propios contemporáneos. La atribución de semejante rango privilegiado implica, además, que en el trabajo cotidiano del científico medio esta distinción se concede sin demostración previa; se da por supuesto que, en calidad de clásica, tal obra establece criterios fundamentales en ese campo particular. Es por razón de esta posición privilegiada por lo que la exégesis y reinterpretación de los clásicos-dentro o fuera de un contexto histórico-llega a constituir corrientes destacadas en varias disciplinas, pues lo que se considera el «verdadero significado» de una obra clásica tiene una amplia influencia. Los teólogos occidentales han tomado la Biblia como texto clásico, como lo han hecho quienes ejercen las disciplinas religiosas judeo-cristianas. Para los estudiosos de la literatura inglesa, Shakespeare es indudablemente el autor cuya obra

2002

Queda hecho el depósito que establece la ley 11.723. No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su almacenamiento en un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio electrónico, mecánico, fotocopia u otros métodos, sin el permiso previo del editor. La responsabilidad por las opiniones expresadas en los libros, artículos, estudios y otras colaboraciones incumbe exclusivamente a los autores firmantes, y su publicación no necesariamente refleja los puntos de vista de la Secretaría Ejecutiva de CLACSO.

Revista internacional de filosofía política, 2005

en el presente artículo realizamos un estudio riguroso de los fundamentos filosóficos de la cláusula democrática en la Constitución Política de 1991. Para esta labor, partimos de una definición de la democracia como la forma de gobierno que se dirige a garantizar la mayor participación del pueblo, el cual puede reivindicar en cualquier momento sus derechos y ejercer el poder. Asimismo, en el texto señalamos la dificultad existente entre mayorías y minorías, mediante una descripción de los principales elementos que configuran la cláusula democrática, como principio rector en la Constitución colombiana y cuya realización es necesaria para la calidad de la democracia. Frente al aspecto metodológico, el artículo como resultado parcial de investigación, contó con un enfoque cualitativo, cimentado en la investigación descriptiva, bajo un diseño documental.

Letras : Órgano de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas, 2007

El artículo traza las líneas principales del pensamiento político de dos grandes figuras representativas de dos culturas, la griega y la india. Se encuentran elementos comunes entre sus planteamientos, así como marcadas diferencias. Uno de los pensamientos que aparecen en ambos, es atribuirle una función moral a la actividad del gobernante. Una diferencia significativa es que en Chanakya aparece lo que se denomina el "realismo político".