Hobbes et la question du principe d'individuation
Martine Pécharman1995, L'individuo nel pensiero moderno. Secoli XVI-XVIII (eds Gian Mario Cazzaniga, Yves Charles Zarka), Pisa, Edizioni ETS
Le point de départ nécessaire pour philosopher est, selon l'Anti White de Hobbes, une «nomenclature adéquate des choses»1. Or seul peut connaître les différences des choses, celui qui a appris à attri buer aux choses singulières les appellations qui leur sont propres: ce n'est que si l'on peut assigner à chaque individu dans le monde tous ses noms, que l'on a aussi une nomenclature exacte des choses, car les noms généraux imposés à un individu sont autant de prédicats de cet individu2. L' attribution à toute chose singulière de ses divers noms, sous lesquels elle est chaque fois différenciée de toutes les choses nommées autrement3, paraît ainsi assumer à soi seule la tâche de caté gorisation du réel. En effet, la relation d'un nom général à l'une des choses singulières tombant dans son extension paraît semblable à la procédure qualifiée par J.C. Patiente dans Le langage et l'individuel de procédure d' «instantiation», passage d'une classe à un élément quelconque en elle, qui est un exemple valant pour tous les autres possibles4. Somme toute, la réduction du genus et de la speâes respec tivement au nomen generale (plus commun) et au nomen speciale (moins commun)5 ne peut-elle impliquer que ces noms doivent en dosser eux-mêmes la fonction de distribuer les choses en des classes plus ou moins étendues? Point n'est besoin alors, pour diviser les choses, de rapporter une chose singulière à différents concepts géné raux, en ne retenant chaque fois d'elle que les propriétés qui lui sont communes avec toutes les autres choses singulières tombant sous le même concept, et qui les différencient toutes également des choses subsumées sous d'autres concepts6. Il suffit, pour assurer la catégori sation du réel sans postuler l'existence de propriétés communes ou de concepts généraux, de pouvoir attribuer à tout individu dans le mon-
