Derek Parfit (1942-2017)- Libération 05-01-2017

2019

L'ouvrage Reasons and Persons de Derek Parfit a souvent été interprété par la critique comme une résurrection de la conception humienne de l'identité personnelle, qui pensait la personne comme un simple agrégat de perceptions. De féroces débats se sont concentrés autour de cette inteprétation de Reasons and Persons dans la mesure où elle tend vers un fictionnalisme à propos de l'existence des personnes que des commentateurs comme Sydney Shoemaker et Quassim Cassam pensent carrément intenable. Malmené par la critique, Parfit développera plus tard une version plus subtile de sa théorie, en avançant la possible existence d'un schème conceptuel entièrement impersonnel qui posséderait un pouvoir explicatif et descriptif identique au nôtre. Nous examinerons comment il faut comprendre un tel schème conceptuel et présenterons quelques découvertes empiriques remettant en question la réelle équivalence d'un schème conceptuel impersonnel au nôtre.

L'Orthodontie Française, 2018

In Memoriam C'est avec une très grande tristesse que j'ai appris, au lendemain du 30 septembre 2018, le décès du Dr William Robert Proffit, dit Bill ou Prof. J'aurais aimé le revoir dans d'autres circonstances que pour assister à son service commémoratif, le 6 octobre à la Carol Woods Retirement Community de Chapel Hill, NC. J'ai fait la connaissance du Dr Proffit en 2001, lors d'un séminaire d'une semaine à l'université de Caroline du Nord. Cette rencontre a eu un impact déterminant et indélébile sur ma carrière professionnelle, comme sur celle de plusieurs autres et j'aimerais lui rendre hommage ici. Je me rappelle encore très bien notre discussion à propos de l'expansion palatine assistée chirurgicalement. En applanissant nos divergences d'appréciation sur la stabilité après Le Fort 1, il m'avait jeté un regard particulier en proposant de m'aider à publier mes données de cas, qui étaient systématiquement consignées en vue de pouvoir éventuellement les analyser ultérieurement de façon rigoureuse. Ceux qui connaissent Prof se rappellent ce regard. J'ai pu comprendre, en discutant avec le Dr David Sarver, que j'avais alors goutté à la technique de motivation préférée du Dr Proffit, celle de la carotte et du bâton. La carotte était l'article à publier. Le bâton, lui, était la condition pour atteindre ce but : il faut travailler très dur. Une de ses qualités les plus merveilleuses était son aptitude extraordinaire à mobiliser, guider, encadrer et maintenir l'effort et l'action. William Proffit savait générer la motivation en créant des opportunités de coopération où vous appreniez la signification du mot travail. C'est ainsi que s'est établie une collaboration de 17 ans menant à la publication de trois articles et un quatrième « sous-presse » lorsqu'il nous a quitté. L'impact de William R. Proffit sur l'Orthodontie dépasse son influence sur la pléthore d'orthodontistes ayant eu le privilège de collaborer avec lui de près ou de loin. Sa rigueur scientifique, dont ses pairs gardent un souvenir personnel, a contribué à établir les jalons de la recherche clinique en orthodontie. Plusieurs s'entendront pour dire qu'il a élevé la profession orthodontique en promouvant des standards scientifiques appuyés par les données probantes (evidence-based practice). Il prônait d'ailleurs la réserve et un ton posé dans l'écriture académique. Il disait souvent : « Si tu affirmes quelque chose, c'est soit un fait, soit une opinion. Si c'est un fait, tu dois être capable de citer la référence ; si c'est une opinion, dis que c'est une opinion ». Ce ton était d'ailleurs combiné à un judicieux sens de l'observation. Lorsque je ressentais un doute quant à la validité des résultats d'une étude, je lui demandais souvent conseil. Il avait le don d'identifier correctement l'erreur dans un article. Voici un commentaire qui revenait régulièrement : « This study is an excellent example of misplaying soft variables in an attempt to support predetermined conclusions, which in fact were not supported by the data they reported » (cette étude est un excellent exemple de mauvaise utilisation de variables confondantes dans le but de soutenir des conclusions prédéterminées, qui en fait n'étaient pas corroborées par les données rapportées).

Klesis, 2019

Editorial du dossier sur Parfit, paru dans Klésis. Présentation du travail de Parfit

Annuaire De L Ecole Pratique Des Hautes Etudes Section Des Sciences Historiques Et Philologiques Resumes Des Conferences Et Travaux, 2011

Bulletin de la Sabix, 2019

L’Homme, 2005

Logon didonai, a cura di L. Palumbo (Naples, 2012), 2012

This is a review of a lecture given by M. Laura Gemelli Marciano at the conference Eleatica 2007 (Ascea) under the title Parmenide: suoni, immagini, esperienza. This lecture has since been published under the same title as vol. 3 in the series Eleatica edited by Livio Rossetti (Academia Verlag, Sankt Augustin, 2013). I discuss (1) the lecturer's opinion that Parmenides was not a philosopher, but a mystic whose poem described his real journey to Hades and retold the speech he has heard from Persephone, the goddess of the nether world, and (2) her observations concerning the sound patterns she discovered in Parmenides' poem. I am rather critical about (1) but find (2) convincing even if lacking the background provided by present day theories of literature and poetics.

2009

Pierre Bonte vient de nous quitter en ce lundi 4 novembre 2013. Je voudrais, dans les lignes qui suivent, rappeler les éléments essentiels de l'itinéraire scientifique et de l'oeuvre, immense, anthropologique et saharienne, de ce chercheur d'exception. Pour cela, je m'inspirerai de documents autobiographiques élaborés en diverses circonstances administratives par Pierre Bonte lui-même -et aimablement communiqués par sa compagne, Anne-Marie Brisebarre -, mais m'autoriserai aussi de la familiarité que m'ont procurée de longues années de compagnonnage et d'échanges, tant avec cet ami brutalement disparu qu'avec son oeuvre.