Racionalidad Limitada

Todos los conceptos, metodologías e hipótesis que hasta aquí se han presentado, están basados en la premisa de que el decisor es un ser completamente racional. Según este concepto, el decisor es un individuo con capacidades ilimitadas de información y capacidad computacional, con comportamiento totalmente estratégico y optimizador de utilidades a la hora de tomar una decisión.

Análisis Filosófico, 2021

Este artículo discute críticamente la noción de racionalidad y agencia en Racionalidad, Acción y Opacidad de Fernando Broncano (2017). En este libro, contradiciendo las tesis normativistas aprioristas o el simple descriptivismo naturalista, Broncano sostiene que la racionalidad es algo que está directamente asociado con nuestras prácticas ordinarias de evaluar los juicios, acciones y decisiones de los demás. "Racionalidad" debe ser considerado como un término que usamos como calificador intelectual o para aludir a una virtud que otorgamos a las personas que pueden tomar decisiones teóricas y prácticas de manera autónoma. Así pues, la racionalidad no sería una condición a priori para que alguien se convierta en persona o una capacidad para eliminar la turbulencia de la precariedad cognitiva y moral humana, sino una forma de implicación en el mundo que califica positivamente al organismo que relaciona el pensamiento y la acción, el juicio y la elección en la búsqueda de lucidez en un mundo incierto. Con esto, la racionalidad y la agencia serían productos de la interdependencia social que uno tiene en relación con el otro, ya que los aprendemos y nos los enseñamos en el contexto de la vida natural. Este artículo está organizado en tres secciones: en la primera sección hago una presentación muy breve de uno de los aspectos del problema que ha motivado la discusión filosófica sobre la racionalidad y la agencia; en la segunda sección, presento mi comprensión de los temas desarrollados en Racionalidad, Acción y Opacidad, su estructura interna y, por supuesto, su tesis central; en la tercera sección, discuto específicamente el tema de que la normatividad de la racionalidad surge de nuestro encuentro dialéctico con otras personas y hago consideraciones personales sobre el valor y el alcance de los argumentos construidos en esta obra.

Al igual que en el conjunto de los números naturales, hay restas que no se pueden realizar, en el conjunto de los enteros, hay divisiones que no tienen solución, tal es el caso de 3: 5. Es por ello que surge el conjunto de los números racionales y se definen de la siguiente manera: ℚ = { í µí±š í µí±› |í µí±š, í µí±› ∈ ℤ ∧ í µí±› ≠ 0} Es decir, es el conjunto de todas las fracciones (o razones, de allí su nombre) que indican una división expresada, donde el primer número recibe el nombre de numerador y el segundo denominador. Cabe aclarar que existen divisiones que sí se puede resolver, pero también se pueden dejar expresadas, como por ejemplo: 8 4 que representa al número 2. Dicho esto, es claro que los números enteros (y por lo tanto, los naturales) son subconjuntos de los racionales.

El objetivo de este ensayo es el de propiciar un diálogo entre la filosofía y otras disciplinas interesadas en la relación entre emoción y acción. El trabajo propone tres tesis: i) integrar la emoción dentro de la comprensión y la explicación de la acción humana, implica la construcción de un modelo ampliado; ii) la obra del filósofo noruego Jon Elster ofrece un paso hacia la integración de la emoción en un modelo más amplio y convergente; iii) el concepto de racionalidad emocional, ofrece la posibilidad de transformar nuestra comprensión de la relación emoción/acción, y con ella, la idea misma de qué y cómo somos los seres humanos.

Ciencia nicolaita, 2012

La tesis que voy a tratar de sostener y desarrollar se puede expresar brevemente en los siguientes términos: La dimensión estética de la experiencia humana constituye el ámbito sustantivo-vital válido y propio de la sociedad moderna y la esfera necesariamente concomitante de una razón ética universal. Esta tesis implica una serie de supuestos y consecuencias que pueden ser puntualizados en el siguiente orden:

El tratamiento del concepto de Racionalidad a lo largo de la historia de la ciencia se ve trabada por diferentes concepciones, a menudo contradictorias, por cuantoinsertas en paradigmas políticos, económicos culturales o microsociales. El intento de aunar estas diferentes lógicas suele conducir frecuentemente a contradicciones derivadas de a ausencia de un marco teorico común.

Etica & Politica/Ethics & Politics, 2021

Limitarianism is a normative position that proposes the establishment of a maximum limit to the possession, use or enjoyment of valuable or scarce resources that a person can control. I am going to focus on the particular case of limiting wealth, since those who are very rich or extremely rich can have a highly negative influence on the life of democracy. This is the main reason to justify the limitation. I am going to defend a Rawlsian justification for limitarianism, which is based on the fact that wealth undermines the condition of the citizens being free and equal, and

Teseo Press, 2016

¿Qué es la mente humana? ¿Es un aspecto de la naturaleza? ¿O acaso la trasciende? ¿Se puede explicar enteramente al hombre en un lenguaje científico-natural? Desde que Aristóteles definió al hombre como un animal racional, el pensamiento occidental se ha empeñado en erigir una “distinción ontológica” entre el ser humano y la naturaleza. Sin embargo, el darwinismo nos ha legado una verdad ineludible: que somos organismos animales, cuyas capacidades conceptuales no escapan a los procesos materiales y evolutivos propios de la Naturaleza. Las posiciones naturalistas contemporáneas (nutridas por la biología y la psicología cognitiva) han insistido en la posibilidad de explicar la racionalidad humana por medio de las más avanzadas teorías científicas. Pero esta idea encontró fuertes resistencias por parte de quienes sostienen una autonomía de la esfera propiamente humana respecto de las pretensiones explicativas y predictivas de la ciencia natural. He aquí la paradoja conceptual que da título a este libro: en tanto racional, el hombre ha sido abordado con categorías propias que lo distinguen de su entorno. Pero en tanto animal, el hombre es pasible de ser explicado como un fenómeno natural. ¿Cómo solucionar esa tensión? El siguiente volumen recorre campos como la fenomenología trascendental, la lógica, la biología, la semiótica, la lingüística y la psicología con el fin de proporcionar un marco conceptual adecuado, y brindar una respuesta satisfactoria a esta paradoja.