Институт Живого Слова, 1918-1924 гг.: Опыт реконструкции фонда

Новые исследования Тувы, 2020

В статье воссоздается история фондирования документного массива Национального архива Республики Тыва на старомонгольском письменном языке. В качестве объекта исследования выбран монгольский фонд № 115, так как из данного фонда в дальнейшем были сформированы все другие фонды, содержащие монгольские документы. Он включает довольно обширный период: цинский (начало XVIII в. — 1912 г.), промежуток времени под российским протекторатом (1914–1921 гг.) и первое десятилетие Тувинской Народной Республики (1921–1933 гг.). Все документы написаны на старомонгольском письменном языке. История фонда неразрывно связана с историей самого архива. Сначала документы формировались по хронологическим, отраслевым и тематическим принципам, сохранялось традиционное документоведение по хронологии, часть из документов переводилась на тувинский язык. В советское время организация архивного дела строилась по правилам архивного дела СССР. Возросло количество архивных материалов. Основной проблемой стало отсутствие квалифицированных специалистов со знанием старописьменного монгольского языка и истории Тувы. Происходили передвижения документов по фондам. Значителен вклад в изучение монгольского фонда бурятского ученого П. Б. Балданжапова (1957 г.). Материалы фонда активно стали исследоваться и использоваться в 2011–2014 гг. в рамках научного сотрудничества ГА РТ с Тувинским институтом гуманитарных и прикладных социально-экономических исследований. В 2011–2014 гг. были опубликованы 4 тома «Собраний архивных документов по истории Тувы». В настоящее время продолжается работа по совершенствованию 115-го фонда. Планируется создание электронного каталога, оцифровка документов, реставрация и пр.

Вопросы музеологии, 9 (1), 2018

В статье прослеживается становление и эволюция понятия «государственный музейный фонд». Его появление было вызвано событиями Октября 1917 г., построением новой системы государственного регулирования музейного дела. После Октябрьской революции большевистская власть национализировала царские дворцы, часть общественных и частных собраний, музеи, а также церковную собственность; ввела государственную регистрацию памятников искусства и старины. Огромная совокупность национализированных предметов музейного значения стала именоваться Государственным музейным фондом. В развитии понятия можно выделить несколько этапов. Первый (1918 — конец 1920-х годов) связан с появлением понятия в культурной политике государства. В 1918−1919 гг. разработка понятия проводилась одновременно на нескольких уровнях: государственном (Московская декларация), законодательном (проект Декрета об учреждении единого Государственного музейного фонда) и научном (музееведческие труды Ф. Шмита). На протяжении второго этапа (1930-е — начало 1960-х годов) проводились поиски иных форм контроля и организации музейных собраний страны. В это время концептуальная и правовая разработка понятия не проводилась. Третий этап (середина 1960-х — середина 1990-х годов) характеризуется утверждением понятия на законодательном уровне. В 1965 г. было принято первое Положение о Музейном фонде Союза ССР. Развитие музееведческих знаний, совершенствование организационных основ музейной сферы в конце 1980-х годов привели к уточнению дефиниции «музейный фонд СССР». С 1990-х годов начался новый этап разработки понятия. Развитие концепции совокупного музейного фонда продолжили государства, образованные после распада СССР. В Беларуси, России и на Украине были приняты законодательные акты в области музейного дела, закрепляющие новые правовые дефиниции изучаемого понятия. Вместе с тем исследования концептуальных основ совокупного государственного музейного фонда практически отсутствуют. The State Museum Fund: Genesis and meaning of the concept (1918–1991). The article analyzes the formation and evolution of the concept of the State Museum Fund. It appeared after the events of October 1917 during the construction of a new system of state regulation of museum practice. After the October Revolution, the Bolshevik government nationalized the tsar’s palaces, part of public and private collections, museums, as well as the property of church. This huge complex of nationalized objects was defined as the State Museum Fund. There were several stages in the development of the concept of the State Museum Fund. The first stage (1918 — late 1920’s) is associated with the emergence of the concept in the state cultural policy. In 1918–1919 the development of the concept was carried out simultaneously on several levels: the state level (Moscow Declaration), legislative level (project of Decree on the establishment of a unified State Museum Fund) and academic level (museological works of F. Schmit). During the second stage (1930’s — early 1960’s), the new forms of the state control and organization of museum collections were established. The third stage (mid 1960’s — mid 1990’s) is characterized by the approval of the concept at the legislative level. In 1965 the first Regulation on the Museum Fund of the USSR was adopted. The development of the museological knowledge and the improvement of the organization of the museum work led to a clarification of the definition of the Museum Fund of the USSR in the late 1980’s. A new phase of the development of the concept began in the 1990’s. The concept of a unified State Museum Fund remained in the museum policy of the states that formed after the collapse of the USSR. In the mid-1990’s in Belarussia, Russia and Ukraine, legislation was adopted in the field of museum affairs, which reinforced the new legal definitions of the concept under consideration. At the same time, studies of the conceptual foundations of the unified State Museum Fund are practically absent.

Oriental Studies, 2019

Археографический ежегодник за 2013 год, 2019

Romanov's documents and Preslit ("Press and Publisher Literary Service") in 1930s. The article is dedicated to company Preslit. It existed in the middle of 1930s and was selling Romanov's documents and documentary works on Russian history abroad for publishing. Article considers issues occurred during publication of materials from Soviet archives and publications prepared by Soviet archivist researchers abroad (mostly in USA, UK and France). Mentioned materials include the following publications: correspondence of Nikolas II with Empress Maria Fedorovna and the diary of the last Emperor, Correspondence of Ekaterina II with Grigory Potemkin, memoirs of Lady-in-waiting A.A.Tolstaya.

Машинный фонд русского языка: идеи и суждения : [Сборник статей] / Отв. ред. Ю.Н. Караулов ; АН СССР, Институт русского языка, Научный совет по лексикологии и лексикографии. - Москва : Наука, 1986. - 239, [1] с.

Сборник посвящен проблемам создания Машинного фонда русского языка – системы комплексной автоматизации теоретических исследований и прикладных разработок в русистике и лексикографии, направленной на расширение используемых в информатике данных о русском языке во всех его хронологических, пространственных и функциональных разновидностях, на развитие средств автоматической обработки данных и общения с ЭВМ на русском языке. СОДЕРЖАНИЕ: А.П. ЕРШОВ. Машинный фонд русского языка: внешняя постановка Ю.Н. КАРАУЛОВ. Методология лингвистического исследования и Машинный фонд русского языка В.М. АНДРЮЩЕНКО. Концепция и архитектура Машинного фонда русского языка Б.Ю ГОРОДЕЦКИЙ. К созданию Машинного фонда русского языка (определение, применения, актуальные проблемы) Р.П. РОГОЖНИКОВА. Машинный фонд русского языка и словарное дело А.С. ГЕРД. Типы русских текстов и организация Машинного фонда русского языка В.Ю. РОЗЕНЦВЕЙГ. Опыт создания национальных лексикографических служб за рубежом Р.Г. КОТОВ. Машинный фонд русского языка и автоматизация словарно-терминологического обеспечения информационной службы Ю.Д. АПРЕСЯН. Некоторые следствия из единой модели языка для машинных фондов Н.Н. ЛЕОНТЬЕВА. Об информационной системе словарей Машинного фонда русского языка И.А. БОЛЬШАКОВ. Составляющие и принципы формирования программного обеспечения для Машинного фонда русского языка Л.П. ЖУКОВСКАЯ. Изучение древних рукописей и Машинный фонд русского языка А.П. ЖУРАВЛЕВ. Ореольная семантика в Машинном фонде русского языка Ю.Г. ОВСИЕНКО. Современная разговорная речь как составная часть Машинного фонда русского языка Ю.А. ТУЛДАВА. О машинных фондах русского языка за рубежом С.В. БАЗАРНОВА, Р.Р. МДИВАНИ. Терминологическая база данных Автоматизированной информационной системы по общественным наукам ИНИОН АН СССР Р.Г. ПИОТРОВСКИЙ. Психологические, теоретические, организационные и технические аспекты создания Машинного фонда русского языка И.П. БЕЛЕЦКАЯ. О создании банка данных для синтаксиса русского языка Ю.В. ВАННИКОВ. О некоторых лингвистических аспектах проблемы создания Машинного фонда русского языка ДИСКУССИЯ О МАШИННОМ ФОНДЕ РУССКОГО ЯЗЫКА • От редакторов • Выступления участников дискуссии: А.Б. Антопольский, А.С. Асиновский, К.Б. Бектаев, Г.Г. Белоногов, В.Н. Белоозеров, Л.Н. Беляева, Л.В. Бондарко, В.В. Бородин, Е.М. Верещагин, И.Н. Волкова, А.С. Герд, С.И. Гиндин, В.П. Григорьев, М.П. Данилов, П.Н. Денисов, А.В. Зубов, Т.Ф. Иванова, Н.П. Козленко, Н.З. Котелова, В.М. Лейчик, Е.Е. Ловцкий, В.В. Мартынов, В.И. Назаров, А.С. Нариньяни, С.Е. Никитина, Ю.К. Орлов, В.И. Перебейнос, М.М. Пещак, А.А. Поликарпов, Н.Н. Пшеничнова, М.Н. Реммель, В.И. Рубашкин, Л.З. Сова, В.И. Федосимов, Ю.Н. Филиппович, А.Я. Шайкевич, С.Д. Шелов • Машинный фонд русского языка: от идеи к проекту