МИРИОБИБЛИОН» ФОТИЯ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

От Логоса к Тексту: опыт философского смыслополагания : монография. Вып. 4 / отв. ред. С. А. Яровенко ; СибГУ им. М. Ф. Решетнева. Красноярск, 2019. 180 с., 2019

Представлены исследования преподавательского коллектива кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева (г. Красноярск), отражающие пространство теоретических разработок кафедры как субъекта научного творчества, объединенное общей темой «От Логоса к Тексту: опыт философского смыслополагания».

кандидат философских наук, доцент кафедры философии Белгородского государственного университета [email protected] ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: МЕТАФОРИКА И ПРЕДПОСЫЛОЧНОСТЬ (КОНЦЕПЦИЯ КОЛЛИНГВУДА) [1] Аннотация: В статье актуализируется философскометодологическая программа исследований предпосылочных оснований исторического знания Р. Дж. Коллингвуда. Уточняется культурно-исторический статус концепта априорного воображения, который был предложен им к обсуждению как фундаментальный параметр исторического познания, несводимый к процедурам эмпирического описания. Ключевые слова: историческое знание, априорное воображение, предпосылочное знание, картина мира, познавательная метафора, историческая истина.

В статье предпринята попытка посмотреть на Лейбница из топоса индийской философии. Опираясь на собственную концепцию атомистического подхода, а также на философские нара-ботки индийской философской традиции, автор обращается к проблемам монадологии и атомиз-ма Лейбница. Показано, что, несмотря на критику древнего и современного ему атомизма с конти-нуалистских позиций, Лейбниц оставался убежденным атомистом в своем учении о монадах, кото-рые он называл «подлинными атомами природы». В центре статьи проблема сложной субстанции у Лейбница и разные модели отношений целого и частей (модели целостности), которые немецкий философ привлекает для ее разрешения. Эти модели сравниваются с моделями отношений между целым и частями, причинами и следствиями, выработанными индийскими философами, особен-но буддистами школ абхидхармы и йогачары. Показано типологическое сходство проблем, возни-кающих при анализе этих моделей, и разные способы их решения. Оценивая позицию Лейбница с буддийской точки зрения, автор показывает, что основной ее недостаток заключается в попытке переложить ответственность за устройство вселенной с человеческих существ (доктрина кармы) на Бога и вместо исследования каузальных отношений между разными явлениями постулировать теи-стический принцип предустановленной гармонии.

В основе статьи материал, соприкасающийся с проблематикой филологии и этнографии, с другой стороны имеющий отношение к полемическо-риторической составляющей философской активности. Историко-философский процесс в ракурсе антропонимикона позволяет автору затронуть сферу понятийно-поэтической деятельности, когда метафоры, возникающие на основе описания интеллектуальной деятельности, создают «мифический ореол» вокруг личностей или процессов. Ключевые слова: имя, эпитет, метафора, уподобление, сравнение, дискуссия, полемика, иерархия. V.V. V a n c h u g o v. Philosophical anthroponimikon: names as phenomena for a historian of the Russian thought

IDEOLOGY AND POLITICS JOURNAL, 2022

В статье обосновывается тезис, что события 2020 – 2021 года в Беларуси сформировали «условия возможности» для появления и развития аутентичной (состоятельной) философии. Философия понимается как особая практика свободного мышления, участвующая в познании, артикуляции и проектировании характера общественного развития. Вопрос о состоятельности философии — это вопрос о её социально-историческом позиционировании. Автор развивает мысль о том, что философия становится состоятельной в силу сингулярного сцепления с фактической социально-исторической реальностью. В этой связи история интеллектуальной жизни в Беларуси разделяется на периоды «до» и «после» событий 2020 года — подобно тому, как ранее понимание всех общественных процессов опиралось на исторический водораздел «до и после распада СССР». Для философии этот водораздел знаменовал символическое начало эмансипации мышления из оков советской идеологии. С появлением нового поворотного пункта открывается перспектива, позволяющая по-новому оценить период постсоветской эмансипации философской мысли. При этом автор подчеркивает, что критическая оценка этого периода в терминах несостоятельности не должна пониматься как его обесценивание. В качестве главной характеристики состоятельности философии автор видит структурную взаимодополнительность философского мышления и общественного запроса на свободное разумное обоснование принципов и целей совместной жизни. В этой связи автор обозначает две задачи: во-первых, проанализировать, в каких рефлексивных установках и способах работы проявлялась несостоятельность постсоветской философии в период «до 2020-го», и чем она была обусловлена; во- вторых, прояснить, в чем заключается новая конфигурация условий, которая открыла уникальную возможность для нового исторического позиционирования философии в Беларуси. Автор показывает, что и «до», и «после», аутентичная философия имела характер реалистической утопии, однако смысл этой дефиниции в каждом случае разный.

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. СОЦИАЛЬНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ, 2023

KONSTANTIN IVANOVICH SOTONIN, THE PHILOSOPHER AND PSYCHOLOGIST: "WORK AS A SOURCE OF JOY" (TO THE 130TH ANNIVERSARY OF HIS BIRTH) Стоюхина, Н. Ю. «труд как источник радости» философа и психолога Константина Ивановича Сотонина (к 130-летию со дня рождения) / Н. Ю. Стоюхина // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. – 2023. – Т. 8, № 1(29). – С. 268-289. Статья посвящена Константину Ивановичу Сотонину - философу и психологу из Казанского института научной организации труда, которому в 2023 г. исполнилось 130 лет со дня рождения. Начав свою научную карьеру как философ, написавший насколько заметных работ, К.И. Сотонин уехал в Петроград и Москву для научных занятий на два года, но произошедшие революционные события прервали научную деятельность в столицах и вынудили его вернуться домой, в Казань, где он стал работать преподавателем в Казанском университете, в Восточном Педагогическом Институте. В 1922 г. начал свою деятельность Казанский институт научной организации труда (директор - И.М. Бурдянский), и Сотонин стал его постоянным и активным сотрудником. Вместе с ним сотрудниками были молодой А.Р. Лурия и М.А. Юровская. Он работал как нотовец, психофизиолог, психотехник, психолог, проводя исследования и публикуя свои статьи. В 1924 г. он издал небольшую работу «НОТ как философия трудящихся масс», в которой провозгласил труд источником радости для трудящихся. Сам тезис вызвал резкое несогласие коллег, но брошюра была издана на средства автора, поэтому сотрудники КИНОТ ограничились принятием соответствующих резолюций и сообщением их в Казанскую секцию научных работников. И, казалось, что все забыто. В ноябре 1929 г. ОГПУ Казани арестовал несколько человек - членов нелегального политико-философского кружка (так назвали их чекисты), руководителем был объявлен Сотонин. Вот тут и вспомнили его прошлую работу пятилетней давности. Критике подверглась в том числе концепция философской клиники. В декабре 1930 г. постановлением Особого совещания при коллегии ОГПУ Сотонин был приговорен к трем годам исправительно-трудовых лагерей, после выхода оттуда он снова был арестован. В тяжелом состоянии - туберкулез - его выпустили, и в 1944 г. он умер.

Theoretical problems of historical investigation - some of the most debatable themes of modern knowledge. The article paid an attention on the one of these-problems connected with the definition of notion «historical source». It has specific features of modern historical source - digital heritage, of actuality of non-classical paradigm and spreading the constructivist approaches, that has caused relativism in knowledge of the past. The author's purpose was to clarify possible positions on a number of methodological approaches to estimating the historical source and ways of its studying. It is necessary to take into account the subject-object relations as a reason of origin and existence of historical source, as well as axiological, scientific, goal-oriented factors of historian. The theory of hermeneutics experience of H.-G Gadamer plays the role in clarifying the questions of theoretical source criticisms. The article supported the point of view that the historical source is a dynamic heritage of the past. That's why it cannot be a full measure of exploring the truth in historical knowledge. Results. Historical source is the result and inheritance of the subject-object interaction of socio-cultural and natural and climatic processes that are developing in space and time. It is the fragmental expression of the past in the present; it is a part of the whole that remained as a result of natural selection out of the totality of historical sources of certain historical epochs or purposeful activity of a human being to preserve it as a scientific and cultural value. Conclusion. Historical sources serve as a basis of humanitarian cognition as they contain significant scientific information. But, their application does not remove the problem of relativism and subjectivism received as a result of researching the knowledge of the past conditioned by gnosiological relativism (of conditions, factors, cognitive activity process) and ontological relativism (changeability of the observation object as it is seen from the example of electronic and digital inheritance). It remains to be complicated and getting over the subject-object opposition in explaining the notion of “historical source” which showed dynamism of “life cycle” of the sources. The relative is senseless without the absolute, in this case without “the constant” of the source. But it only limits the interpretation of the historical source content and provides the “experiment” repetition. That is why it can be concluded that historical sources can play their part only when they are “mounted” into a certain system of historical conclusion proofs which contains ,besides them, concrete historical concept, methods and criteria of research, theoretical and methodological basis, ways of revising the received results. We think that the offered definition of the “historical source” notion can serve getting over logical contradiction between polysubjective side of historical cognition and its object – historical source, as not only the subject that gets knowledge but also its research object are constantly developing.

Notwithstanding the decisions of the Second Nicaea Council on Image Veneration, a resurgence of the iconoclastic movement was to be observed in the East and West in the 9th century. The Byzantine emperors Leo V Armenian and Theophilus used the argumentation against the Icons, developed by John the Grammarian and his Committee, to posit their iconoclastic claims, while Opus Caroli regis contra Synodum (in short Libri Carolini) in the West gave a reason for the iconoclastic ideas expressed by Claudius of Turin, Agobard of Lyons, Hincmar of Reims and Hrabanus Maurus. Among the 9th century Eastern apologists of the icons, such as St Nicephorus of Constantinople, St Theodоre the Studite, Theodоre Abu-Qurrah, among others, an important contribution was made by St Photius of Constantinople, whose understanding of the icon veneration was a consequence from the 8th century iconophiles but on the other hand his teaching had a significant influence among the 9th century authors like St Cyril the Philosopher. The present paper sets out to investigate a specific aspect of Photius’s Epistola to Boris-Michael, thus focusing on his arguments for the veneration of the Icons and the Holy Cross in the context of the 8th-9th century iconophile thought.

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 2018

Анализируются концептуальные средства, используемые для описания причин и целей Первой мировой войны, характеристики ее участников, оценки их роли в развязывании и ходе войны. На основе рассмотрения полемических текстов периода войны показывается связь между используемыми концептуальными средствами и позицией философа по отношению к войне. Интерпретации войны М. Шелера и Т. Манна построены, с одой стороны, на оправдании войны через метафизику, через высшие цели, которым она послужит, с другой стороны, на эссенциализации участников конфликта, что делает войну «борьбой за само существование», а примирение делает невозможным. А. Бергсон и Дж. Г. Муирхед, несмотря на критику германского милитаризма, исследуют его генеалогию и воспринимают Германию как сложную культуру, несводимую к хищничеству и жестокости нынешнего правительства, хотя в самой войне оба видят противостояние абстрактных принципов, которым следуют участники конфликта. Для Бергсона таким принципом является механицизм, а для Муирхеда – материализм. Внимание к внутренней сложности культуры и к исторической динамике общественного развития в стране своих противников позволяет видеть возможные точки сближения с ними в послевоенное время, разрушить пропагандистскую иллюзию единой «темной силы». Признание общего прошлого и допущение возможного общего будущего открывает возможность для мира. Делается вывод о том, что некоторые формы концептуализации конфликта способствуют оправданию или осуждению войны, признанию возможности или невозможности помыслить мир после войны. The author analyzes conceptualizations of causes, objectives and actors of the World War One in the polemical texts written by different philosophers and novelists. The author argues that certain schemes of conceptualizing war logically determine the attitude to war. Scheler and Mann, who ignore the hideous realities of war and depoliticize its causes and goals, build metaphysical interpretations, which vindicate atrocities. On the one hand, they postulate that fighting is about unique ways of life, incommensurable ideals; on the other hand, they essentialize the combating sides as unified entities. This schematization presents war as a battle for the very existence and makes any future peace impossible. In contrast to the “metaphysical” and “apolitical” interpretation of war, Bergson and Muirhead, despite their bitter criticism of German militarism, trace its genealogy and see Germany as a complex cultural phenomenon, which is irreducible to the rapacious policy of the present government. Yet, they both recognize that big abstract principles are coming that in fact guide and direct the conflicting parties. Bergson attacks mechanicism, while Muirhead places all blame on the German elites’ materialism. However, the sensitivity to internal complexity and historical dynamics of social development in the opposing state opens to them the opportunity to find common ground, to establish points of rapprochement, and thereby to dispel the illusion of the “dark force” induced by the war-time propaganda; overall, it opens the path to peace.

Личность. Культура. Общество. 2014. Т. 16. № 1-2 (81-82). С. 276-284.

Цель статьи - увидеть философию в самой повседневности, как растворять ее в ней, насыщая наш(е) быт(ие) мудростью. Автор стремится стимулировать состояние философии как образа жизни, культивируя критическо-аналитический подход к его современным формам. Предмет философии - не мир в целом, а целостно о мире. Автор рассматривает поведение человека в различных ситуациях, от улицы и бани до церкви и библиотеки. Статья направлена на защиту ценностей выживания человека в информационно-техногенной среде и потребительском обществе. The purpose of the article is to see philosophy in the mundane< as well as to dissolve philosophy in the everyday, filling our life with wisdom. The author strives to stimulate the idea of philosophy as a way of life, cultivating critical and analytical approach to its modern forms. The subject of philosophy is not the world as a whole but a holistic conception of this world. The author considers human behavior in different situations, from the street and the baths, to the church and the library. The article is targeted at protecting the values of human survival in the information and technological environment and the consumer society.

Вестник Мининского университета. 2016. № 3 (16). С. 25.

Философия предполагает синергетическое, нелинейное (диалектическое) и ценностное видение мира. Под ее юрисдикцию подпадают такие смысложизненные вопросы, как «зачем» и «куда». Однако в пространстве современной западной культуры господствует технологическое, одно(т)актное мышление, принципиально сосредотачивая внимание человека на вопросе: «как». Автор данной статьи рассматривает наиболее опасные заблуждения эпохи постмодерна; одно из них - ползучий отказ от образования, базовым вектором которого традиционно являлось стремление учить мыслить (и не последнюю роль в том играла философия в учебных планах вузов), в пользу программирования сознания, спецификой которого следует полагать тиражирование фактов. В результате современная цивилизация боится, а возможно, уже и не умеет думать о смыслах, даже двигаясь к концу света. Автор усматривает в этом отказ человека от себя как личности.

Введение: центральной проблемой статьи является понимание мировоззренческой функции философии в системе современного отечественного технического высшего образования. Концепция работы определяется пониманием философии как полифункционального феномена, где мировоззренческая функция является ведущей. Цель исследования представляет выявление роли философии в системе современного высшего технического образования России в рамках компетентностного подхода. Материалы и методы: методологию исследования составляет системный подход, позволяющий рассматривать образование в качестве особой иерархической системы, пребывающей в динамике, а также использование компетентностного подхода к образовательной деятельности будущего выпускника. Диалектический метод рассмотрения вещи в единстве и многообразии ее свойств осуществляет понимание специфики образования как социокультурного феномена. Результаты исследования: установлена необходимость актуализации взаимосвязи науки, профессиональной деятельности выпускников и философии как формы теоретически оформленного мировоззрения в рамках образовательного проекта технического университета. Проведены исследования на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» среди обучающихся 1-4 курсов бакалаврита технических направлений по определению значимости философских основ в их успешной трудовой активности, а также по формированию знаний, умений и навыков на протяжении всего периода обучения. В результате исследования была сформулирована идея о необходимости формирования философской картины мира, детерминирующей систему ценностей будущего выпускника в современном техническом университете. Обсуждение и заключения: выявлено, что на повышение интереса к изучению философии как науки оказало применение преподавателями инновационных подходов к обучению, среди которых особое значение принадлежит дискуссии, проектной деятельности, эссе и др. Показано, что философская образованность выступает в качестве атрибута современного технического образования. Доказано, что в контексте компетентностного подхода наибольшая ответственность в получении и освоении компетенций, а в дальнейшем, и возможности их применять, лежит на самом обучающемся.

Мартин Хайдеггер. Что это такое Философия?

Collection of Scientific Papers of Uman State Pedagogical University, 2018