Estándares múltiples de prueba en medicina y derecho

InDret, 2019

Tres tesis suelen ser afirmadas como descripciones verdaderas de la práctica aplicativa del derecho penal, a saber: (a) el sistema de valoración de la prueba en vigor es el de ‘prueba libre’, donde lo que cuenta para determinar el valor de las pruebas es el impacto epistémico que ellas tengan respecto de los enunciados fácticos a probar; (b) la suficiencia de las pruebas en favor de esos enunciados fácticos es función de verificar si se satisfacen las exigencias de ciertos estándares de suficiencia probatoria previstos de antemano; (c) la exigencia probatoria que cada estándar consagre es función de un juicio evaluativo previo respecto de la gravedad de los errores posibles, especialmente los conocidos como falsos positivos y falsos negativos. En este ensayo pondremos a prueba la plausibilidad de sostener esas tesis simultáneamente. Lo haremos abordando una pluralidad de sentencias de la Corte Penal Internacional, concernientes a la suficiencia probatoria, relativas a distintos tipos de decisión y a diversos momentos del proceso penal de su competencia. Nuestro estudio propondrá la conclusión de que ni las decisiones sobre suficiencia probatoria responden exclusivamente a criterios epistémicos, ni esas decisiones consisten en determinar objetivamente la satisfacción de ciertos estándares probatorios. Estas conclusiones pueden ser extendidas a todo tribunal que decida en condiciones semejantes a las de la CPI y empleando argumentaciones de la misma índole.

Guía jurisprudencial sobre conceptos acusatorios, 2018

El Departamento de Justicia a través de su agencia OPDAT junto a la Universidad Libre - Seccional Cúcuta, identificaron la necesidad de generar un instrumento que permita unificar los criterios de interpretación a partir de la creación de líneas jurisprudenciales de las altas cortes, con base en los precedentes de la Corte Constitucional y de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. OPDAT ha venido apoyando a los operadores jurídicos con la creación de guías [audiencias de control de garantías y de juzgamiento] que permitan mejorar los tiempos de intervención en las audiencias con argumentos más eficaces y eficientes. Por lo anterior, la presente guía busca generar en los jueces, fiscales, defensores, procuradores, docentes y estudiantes de derecho una herramienta de identificación de estándares jurisprudenciales para una correcta argumentación del precedente. La guía jurisprudencial sobre conceptos acusatorios se elaboró con base en los análisis del derecho comparado, la identificación de problemas jurídicos, la interpretación jurisprudencial de los enunciados normativos que le dan respuesta a los problemas jurídicos y la graficación de cada concepto a partir de estándares jurisprudenciales. Los conceptos acusatorios seleccionados son: (i) uso y admisión de la prueba de referencia, (ii) determinar los alcances que tiene el concepto de “hechos jurídicamente relevantes” en el proceso penal, (iii) aplicación de la “expectativa razonable de intimidad” en el proceso penal, (iv) uso y la admisión de la prueba pericial, (v) regla de exclusión de prueba, (vi) admisión de la prueba, (vii) uso de los documentos en el juicio oral, (viii) imposición de medida de aseguramiento y, (ix) grados de conocimiento para valoración de la prueba. Finalmente, se espera que este insumo sea una base para que cada operador jurídico continúe aplicando los precedentes jurisprudenciales de una forma más idónea.

Contextos universitarios mediados, 2020

Continuando con la actualización de trabajos anteriores, especialmente de García Aretio (1994), les propongo hoy hablar de las pruebas objetivas de alternativa múltiple (más de dos). Se trata del tipo de pruebas objetivas, o tipo test, más utilizado y recomendable. La pregunta ofrece generalmente de tres a cinco posibilidades de respuesta. El estudiante deberá encontrar entre ellas la respuesta (o respuestas) correcta a la cuestión planteada. El pie o base puede ofrecer la información necesaria para la respuesta en forma de pregunta directa o formulándolo como una oración incompleta. Después aparecerán una serie de posibles soluciones establecidas en forma de opciones (palabras, frases, números, símbolos…), de las que una de ellas es la correcta, o la mejor respuesta, y las demás son los distractores, que deben ser plausibles y configurados como los errores más habituales que se podrán cometer al responder esa pregunta. • Ejemplos: o ¿Cuántos grados tiene un ángulo recto?: ▪ a) 45º; ▪ b) 80º;

Revista Electrónica de Derecho Procesal, 2020

Mucho se ha escrito sobre la existencia y formulación de distintos estándares prueba, tanto en los procesos civiles como en los penales; sin embargo, un punto sobre el cual vale la pena detenerse y profundizar es el del anclaje normativo de esos estándares. La cuestión presenta ribetes interesantes y problemáticos en tanto en la legislación los estándares de prueba no siempre se encuentran predeterminados. La individualización y cognoscibilidad del estándar pasa a ser, de ese modo, una cuestión previa sobre la cual es necesario reflexionar, antes de analizar cómo se aplica un estándar probatorio en particular. El conocer el estándar probatorio antes de la decisión jurisdiccional favorece la seguridad jurídica y permite el control de dichos pronunciamientos. PALABRAS CLAVE: estándar de prueba, seguridad jurídica, certeza, probabilidad, duda razonable.

Es un test que ayuda a diagnosticar de maneral general las fortalezas y debilidades que tiene un individuo en relacion a las inteligencias múltiples propuestas por Howard Gardner.

Protrepsis. Revista de Filosofía, 2023

La hermenéutica, como método en la investigación filosófica, afinó una buena parte de sus herramientas en el siglo XX, gracias a las investigaciones de M. Heidegger, H.-G. Gadamer y P. Ricoeur. Heidegger tuvo el arrojo de mostrar que la comprensión y la interpretación tienen una dimensión ontológica, no sólo técnica; mientras que Gadamer y Ricoeur supieron desarrollar las consecuencias de aquella afirmación. Este estudio se hace eco de la recuperación del fenómeno de la atestación por parte de Ricoeur, llamando la atención sobre la importancia de la opinión y de la confianza en el método que remite al apoyo de la tradición.

contenido, en función de sus objetivos generales, etc. Esquema de clasificación. Clasificación de acuerdo a sus propósitos: De Conocimientos adquiridos. De Aptitudes que abarcan habilidades, destrezas y capacidades específicas. De Inteligencia. De Actitudes, Tendencias, Orientaciones, Motivaciones e Intereses. De Personalidad. Proyectivas. Clasificación según la forma de aplicación: Heteroaplicadas Autoaplicadas Autoevaluación asistida. Clasificación según el objetivo de la prueba, lo que intenta explorar: Tests de eficiencia: abarcan los tests que cuantifican la capacidad intelectual (test de inteligencia), las pruebas de aptitudes (habilidades específicas) y los test de conocimientos. Test de Personalidad: son muy dispares; básicamente comprenden las pruebas proyectivas y los cuestionarios. La Clasificación según el estímulo que se la presente al sujeto: Verbales y No Verbales. IV-De acuerdo al número de sujetos: Individuales. Colectivos. V-De acuerdo al modo de construcción del instrumento evaluador: Estandarizados Cuestionario---Auto administrado. ---No auto administrado. Escala No estandarizado. Elaborado racionalmente o empíricamente. Nemotécnico o ideográfico. VI-Según el tipo de respuesta: Seleccionada o cerrada. Libre o abierta. Entre dos alternativas. Elección múltiple. Reacciones complementarias sin guía. VII-Según evidencia-disimulación: Proyectivas. El sujeto proyecta sus actitudes, tendencias, deseos. No Proyectivos. VIII-Según el modo de interpretación: Detallado y fijo. Abierto y libre. Cuantitativo o no cuantitativo. Limitado a una característica u holístico.

Perfiles Educativos, 2014