Disseits der Pragmatik

The Introduction to this volume compares the concept of speech in classical rhetoric with the idea of language in modern pragmatics. Classical rhetoric doesn
t know anything like our modern concept of language in the sense of a system of rules or competences; the classical authors only had a concept of ungrounded speech, which is always already concretely situated, addressed and efficient. In opposition to this pragmatics (at least after Wittgenstein and Austin) tend to interpret speech acts in a foundationalist manner. They are governed by foregoing intentions, rules, institutions, and by games of giving and taking reasons. The single utterance then appears to be nothing more than the materialization of its universal preconditions.

1985

A. DIEMER hat in seinem Grundriss der Philosophie auf das ungeklärte Begründungsverhältnis zwischen der Logik und den "inhaltlichen" philosophischen Disziplinen hingewiesen, das den Anspruch der Logik-v.a. der modernen Logik nach FREGE-in Frage stelle, ein philosophisch neutrales Instrumentarium zu sein.! Im folgenden soll am Beispiel des Negators der Versuch-gemacht werden, eine Konzeption von Logikrechtfertigung zu skizzieren, die von Voraussetzungen der Erkenntnistheorie, (rationalen) Psychologie und Ontologie frei ist-allerdings rekurriert auf bestimmte elementare lebensweltlich eingeübte Fähigkeiten (z. B. Handlungen nacheinander vollziehen zu können) und somit von einem gewissen Stand menschlicher Kultur abhängig ist, für den sich eine Naturnotwendigkeit nicht demonstrieren lässt.

Grenzen der Sprache – Grenzen der Sprachwissenschaft I. Hrsg. von Iwona Bartoszewicz / Joanna Szczęk / Artur Tworek. Wrocław / Dresden: ATUT / Neisse Verlag, 2017, S. 109-117., 2017

Does pragmatics belong within the boundaries of linguistics? The relation between pragmatics and linguistics can be interpreted in three ways: 1) pragmatics is a separate discipline closely related to linguistics; 2) pragmatics is a part of linguistics; 3) pragmatics belongs to a certain part of linguistics. These three possibilities are discussed in the article and a new interpretation is proposed: In addition to core linguistics, applied linguistics and interdisciplinary linguistics, one should distinguish communicational linguistics; pragmatics belongs to communicational linguistics along with phonetics.

The relationship of Frankfurt school critical theory to classical American pragmatism has always been ambivalent. This ambivalence gives the story of debates between the critical theorists a continuity that transcends the generation gaps in the Frankfurt school. The attitude of critical theorists towards classical American pragmatism has been characterized by two prejudices: The first is that pragmatism is uncritical as it takes critique to be immanent to experience; according to the second, pragmatism is a variant of non- or post-metaphysical thinking, although all classical pragmatists were involved in metaphysical speculation and published metaphysical treatises. However, both points are controversial within the Frankfurt school itself.

Berliner Journal für Soziologie, 2008

Glauben heute, 2007

Der Aufsatz behandelt zwei Begriffe, die ihrerseits zwei Fragen aufwerfen und nach einer Antwort verlangen. Was ist und was will die Dogmatik? Dabei geht es um die Definition des Begriffs sowie um die Klärung der Funktion und Bedeutung der Dogmatik. Und wodurch unterscheidet sich ein angemessener Gebrauch vom Missbrauch der Dogmatik? Bei der Beantwortung dieser Fragen wird die positive und konstruktive Aufgabe der Dogmatik beschrieben und gegenüber bestimmten Arten und Weisen des Umgangs mit ihr abgegrenzt.

Risiko, 2000

Die Sozialdimension des Risikos interessiert im Zusammenhang der Divergenz von Auffassungsperspektiven in der modernen funktional differenzierten Gesellschaft. Die damit gegebene Erhöhung der Wahrscheinlichkeit von Dissens und der Unwahrscheinlichkeit von Konsens wird in besonderer Weise in der Risikothematik sichtbar. Davon sind Fragen der Konfliktbewältigung durch Partizipation oder Verständigung berührt, aber auch Fragen struktureller Unterschiede in der Risikowahrnehmung, die dann wieder Prozeduren der Konfliktbewältigung belasten. Zentralunterscheidung in dieser Sinndimension von Risiko ist die zwischen Entscheidern und Betroffenen bzw. die zwischen deren Dissens oder Konsens 89

tekst i dyskurs - text und diskurs, 2019

The objective of this paper is to review Wolfgang Heinemann’s pragmatic orientation, which constitutes one of the most significant components of his works. Firstly, the importance of pragmatic aspects in Heinemann’s three synthetic articles is discussed. Then, an important question about the role of these aspects in the aforementioned works is analysed as well as how the author conveys that knowledge to the reader.

2017