Пробелы и коллизии в праве: учебное пособие

Статья подготовлена в рамках выполнения НИР по гранту Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых МК-4819.2018.6 («Совпадение коллизий норм права»). Изучается вопрос, можно ли квалифицировать непреодолимую коллизию правовых норм одновременно еще и как юриди-ческую лакуну (так называемые существущие коллизионные пробелы в праве). Для этого изучаются высказанные отече-ственными и зарубежными правоведами идеи и их аргументация, рассматриваются реальные примеры таких коллизий. Обосновывается вывод о принципиальной несводимости антиномий норм к юридическим лакунам. Таким образом, спосо-бы восполнения пробелов неприменимы для таких коллизий норм права. Ключевые слова: коллизия норм права; преодоление коллизий в праве; пробел в праве; способы восполнения пробелов в праве; коллизионный пробел.

Исследуются проблемы установления правила разрешения коллизий, подлежащего применению в ситуациях рассогласованности двух норм, обладающих равной юридической силой: позднее принятой общей и ранее принятой специальной. Согласно общему критерию преодоления хронологической коллизии следует применять позднее принятую общую норму. Принцип преодоления содержательной коллизии, напротив, утверждает приоритет ранее принятой специальной нормы. Эта головоломка не имеет простого решения ни в теории права, ни на практике. Цель исследования заключается в поиске наиболее оптимального подхода к разрешению проблемы совпадения темпоральной и содержательной коллизий. Достижение указанной цели невозможно без решения ряда задач: изучения правовой регламентации вопроса в российском праве, осмысления доктринальных подходов и обращения к актуальным практикам решения вопроса. Методологическую основу исследования составляют различные стандартные общие, междисциплинарные и специальные методы познания явлений правовой действительности. Среди них особо значимы такие методы, как юридико-догматический и сравнительно-правовой. В статье вскрыто противоречивое регулирование исследуемого вопроса на уровне субъектов Российской Федерации. Автор обращается к истории и теории данного вопроса, критически оценивает высказанные отечественными и зарубежными специалистами варианты ее решения и их аргументацию, анализирует правовое регулирование вопроса в российском праве. Автором критикуются точка зрения, согласно которой решение рассматриваемого вопроса должно быть отдано на откуп правоприменителям, казуально устанавливающим истинную волю законодателя, а также теоретическая позиция, что общая позднее принятая норма обладает преимуществом над ранее принятой специальной. Сформулирован и обоснован вывод о приоритете содержательного критерия над темпоральным. The article analyses the problems of establishing a rule for resolving collisions that should apply in situations of mismatch between two norms that have the same legal force: between the later adopted general rule and previously adopted one. According to the general criterion for overcoming the chronological conflict, a later accepted general rule should be applied. The principle of overcoming a substantial collision, on the contrary, affirms the priority of a previously adopted special rule. This puzzle has simple solution neither in law theory nor in practice. The aim of the research is to find the most optimal approach to solving the problem of congruence of temporal and content collisions. Achieving this goal is impossible without solving a number of problems: studying the legal regulation of the issue in Russian law and understanding doctrinal approaches and addressing current practices in resolving the issue. The methodological basis of the study is various standard general, interdisciplinary and special methods of understanding the phenomena of legal reality. Among them, methods such as legal-dogmatic and comparative-legal ones are especially significant. The article reveals the contradictory regulation of the issue at the level of the subjects of the Russian Federation. The author turns to the history and theory of this issue, critically assesses the options expressed by domestic and foreign experts for its solution and their arguments and analyzes the legal regulation of the issue in Russian law. The article criticizes the that point of view, where the right to solve the issue should be given to law enforcement officers, who should formally establish the true will of the legislator, as well as the theoretical position that the general later adopted norm has the advantage over the previously adopted special one. The conclusion about the priority of a meaningful criterion over the temporal criterion is formulated and justified.

опубликовано в ежегоднике "Юридическая техника" за 2017 год: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1696467

Целью серии «Академия сравнительного правоведения» является интенсифи- кация научной дискуссии по наиболее сложным и актуальным вопросам сравни- тельного правоведения, содействие усовершенствованию преподавания сравни- тельно-правовых дисциплин в высших юридических учебных заведениях. Алексей Юрьевич Саломатин — доктор юридических наук, доктор истори- ческих наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии, руководитель Научно-образовательного центра сравнительной правовой политики Пензенского государственного университета, главный редактор ежегодника «Компаративистика», автор монографий «Модернизация государства и права в США, конец XVIII–XIX вв.» (2003), «Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества» (2002, в соавторстве), учебных пособий «Сравнительное правоведение» (2008 и 2010, в соавторстве), «Государственное и муниципальное управление в США» (2004), «История госу- дарства и права зарубежных стран» (2009), «История государства и права в США. Конец XVIII-XIX вв.» (2006), «Корпоративное право» (2003, в соавторстве), «Политические и правовые учения эпохи модернизации» (2004, в соавторстве), «Политические и правовые учения доиндустриальных обществ» (2005, в соав- торстве), «Политология для юристов» (2010, в соавторстве) и др. Открытая лекция А.Ю. Саломатина была представлена на IV международ- ной научной конференции «Компаративистские чтения» в г. Львов 27–29 апре- ля 2012 г.

Сборник рабочих программ учебных дисциплин, закрепленных за кафедрой «Экономического права и гражданско-правовых дисциплин», по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (профиль подготовки — «Гражданско-правовой»; квалификация (степень) выпускника — бакалавр): Учебно-методическое пособие : 2-е изд-е, перераб. и дополн. / сост. Т.Э. Зульфугарзаде; под ред. д.ю.н., профессора Р.А. Курбанова. — М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2013. — 60 с.

Монография посвящена актуальной и малоизученной в российском правоведении теме – сравнительному анализу философских и методологических оснований учений о праве двух влиятельных школ юриспруденции – естественно-правовой и исторической. Автор поставил цель исследовать различия и сходства их представлений с позиции правовой гносеологии, онтологии и аксиологии, представить критический анализ и определить их эвристический потенциал для современного правоведения. Монографическое исследование состоит из трех разделов. В первом разделе рассматриваются вопросы методологического и философско-правового характера, по которым между исследуемыми школами имеются принципиальные расхождения во взглядах. Во втором разделе автор ставит своей целью изучить сходства в воззрениях на природу права естественно-правовой и исторической школ правоведения. Третий раздел носит критический характер, посвящен исследованию противоречий, ограничений и пробелов в философско-методологических «программах» данных школ, а также изучению тех их идей, которые до сих пор обладают эвристическим потенциалом для правоведения. В работе привлечен и систематизирован широкий спектр позиций дореволюционных, советских и современных исследователей, рассмотрены взгляды зарубежных ученых-юристов на исследуемые школы правопонимания.

Пособие включает организационно-методический раздел, содержание программы, основанное на компетентностном подходе к обучению студентов, тематический план изучения дисциплины, учебно-методическое обеспечение дисциплины и диагностические материалы итогового контроля качества усвоения дисциплины, а также материально-техническое обеспечение преподавания дисциплины «Жилищное право». Данная работа выполнена с использованием справочной правовой системы КонсультантПлюс

Автореферат кандидатской диссертации, 2013

Тихонравов Е. Ю. Способы восполнения пробелов в законодательстве: вопросы теории и истории: автореф. дис. … канд. юрид. наук. —М., 2013. — 29 с.