COMPETITIVIDAD FIDE

MEXICALI TURISTICO "Playas, montañas, islas y arenas desde dos metros bajo el nivel del mar"

CONTENIDO 1. ANALICE EL COMPORTAMIENTO DE LAS ECONOMÍAS según el grupo de países que le corresponde, DE FORMA COMPARADA, para un período de 10 años 2005 a 2015. DE AL MENOS LAS SIGUIENTES VARIABLES: ASPECTOS ECONÓMICOS

La mayoría de nosotros hemos jugado a la lotería, a las quinielas o apostado por un caballo. Jugamos, ganamos o perdemos, sin que nos importe mucho lo que realmente pasa entre bastidores. Imagine por un momento que tiene que hacer una apuesta mucho más importante, que le han hecho responsable de decidir si se adquiere o no una participación de control en una importante empresa de juego. ¿Park Place Entertainment por ejemplo? ¿Sabía que …? Con ingresos de 1.110 millones de dólares en 2001, Park Place Entertainment es la empresa de juego en casinos más grande del mundo: tiene casi 30 complejos turísticos en cinco países, incluidas atracciones estelares como el Caesars Palace y Bally's de Las Vegas. La empresa también tiene participaciones en casinos en Canadá, Sudáfrica, y Uruguay. Parron Hilton, presidente de Hilton Hotels, es el propietario de alrededor del 8% de Park Place 1 .

TRANSCRIPTION OF MICHAEL PORTER´S CONFERENCE IN THE CLUSTERS AND SHARED VALUE FORUM - BOGOTÁ COLOMBIA 2014

Para la aplicación de los recursos que integran el FOINFRA, se deberá sujetar a lo previsto en la Ley de Presupuesto y Ejercicio del Gasto Público del Estado de Baja California y demás disposiciones legales aplicables.

Nivel meta donde se examinan factores tales como la capacidad de una sociedad para la integración y la estrategia-Nivel meso se estudia la formación de un entorno capaz de fomentar, complementar y multiplicar los esfuerzos al nivel de la empresa-la vinculación de elementos pertenecientes a la economía industrial, a la teoría de la innovación y a la sociología industrial con los argumentos del reciente debate sobre gestión económica desarrollado en el plano de las ciencias políticas en torno a las policy-networks. Las empresas se hacen competitivas al cumplirse dos requisitos fundamentales: primero, estar sometidas a una presión de competencia que las obligue a desplegar esfuerzos sostenidos por mejorar sus productos y su eficiencia productiva; segundo, estar insertas en redes articuladas dentro de las cuales los esfuerzos de cada empresa se vean apoyados por toda una serie de externalidades, servicios e instituciones. Ambos requisitos están condicionados a su vez por factores situados en el nivel macro (contexto macroeconómico y político-administrativo) y en el nivel meso. El primer requisito no se cumplió durante largo tiempo en los países en desarrollo que seguían una estrategia de industrialización orientada al mercado interno. Al amparo de murallas proteccionistas se hizo el intento de montar industrias nacionales altamente integradas, prescindiendo en muchos casos de la competencia, ya que el mercado nacional era demasiado estrecho para una sola empresa, tanto que la admisión de una más habría alejado bastante la posibilidad de contar con las deseadas economías de escala. La falta de presión competitiva hizo que las empresas nacionales-y, en muchos casos, las filiales de las multinacionales-quedaran muy rezagadas en términos de eficiencia con respecto a los niveles internacionales (Esser 1992). El segundo requisito no ha sido suficientemente considerado en el reciente debate sobre política de desarrollo. El concepto ortodoxo de ajuste estructural se movía a dos niveles: a nivel macro y a nivel micro. Las medidas adoptadas en el nivel macro (estabilización, liberalización y desestatización, apertura al mercado externo, devaluación) apuntaban a corregir distorsiones en las estructuras de incentivos y estimular así al empresariado latente en el nivel micro, cuyo desarrollo había sido nulo debido a las múltiples restricciones estatales y a la distorsión de los precios (Thomas 1991, Banco Mundial 1993). En la práctica, sin embargo, ese intento de vitalizar y dinamizar el sector empresarial quedó no pocas veces por debajo de las expectativas. Tal cosa ocurrió por haberse subestimado dos factores: la complejidad de los requerimientos a las empresas y la importancia del entorno institucional. La investigación de los clústers fue ampliada por Michael Porter en su análisis de las "ventajas competitivas nacionales" (Porter 1990), que configuran un "diamante" cuyas aristas son las estrategias y estructuras empresariales, la competencia, las condiciones de la demanda, las condiciones factoriales, así como las industrias afines o de apoyo; la competitividad industrial proviene en medida determinante de la calidad locacional. Por cierto que Porter se centra en los clústers de empresas y en las empresas subcontratistas y de servicios que apoyan a las primeras. El nivel nacional emerge en su enfoque a la manera ortodoxa-neoliberal, es decir, como un contexto que ejerce presión sobre las empresas; Porter examina apenas los aspectos político-institucionales localizados más allá de la formación de entornos en los países de industrialización tardía. En el marco de la OCDE se han desarrollado en los últimos años considerables esfuerzos para sistematizar los diferentes enfoques existentes sobre el fenómeno de la competitividad y resumirlos en un enfoque integral bajo el concepto de "competitividad estructural" (OCDE 1992). Los elementos medulares de este concepto son (1) el énfasis en la innovación como factor central del desarrollo económico, (2) una organización empresarial situada más allá de las concepciones tayloristas y capaz de activar los potenciales de aprendizaje e innovación en todas las áreas operativas de una empresa, y (3) redes de colaboración orientadas a la innovación y apoyadas por diversas instituciones y un contexto institucional con capacidad para fomentar la innovación. El concepto de "competitividad sistémica" se basa en el reciente debate de la OCDE. Nuestras reflexiones al respecto partieron de un fenómeno observado en numerosos países en desarrollo, que