Mit Kant fortschreiten in der Künstlichen Intelligenz (1)

Unveröffentlichtes Manuskript eines im Mai 2019 am Institut für Philosophie der staatlichen Universität Sankt-Petersburg gehaltenen Vortrages (vgl. Rezension:http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/k3-2019/39503-recenziya-na-doklad-doktora-maksa-fon-shponeka.html).

Natur und Freiheit, 2018

In der Literatur zu Hermann Cohen wurde vielfach die Auffassung vertreten, dass dieser nach 1870 eine fundamentale Wende seines Denkens erlebt hätte, im Sinne einer Hinwendung zum Kantianismus und einer Abwendung von der Völkerpsychologie, worunter durchwegs eine Abwendung von einer subjektivistisch-psychologischen Auffassung des Apriori verstanden wurde. 1 Besonders pointiert formuliert Klaus Christian Köhnke diese Sichtweise: Cohen, […] dessen Frühschriften sämtlich völkerpsychologischen Inhalts gewesen waren, [hatte 1871] nicht nur endgültig die psychologische Kantinterpretation verworfen, sondern befand sich bereits auf dem Weg zu einem eigenen System der Philosophie. Dieser Umbruch seines Denkens erfolgte innerhalb nur eines Jahres […] [Der] zwischen Trendelenburg und Fischer geführte Streit um die Subjektivität und/oder Objektivität des Apriorischen [brachte ihn] […] auf den Gedanken […], daß das Apriorische weder auf ein rein Objektives noch auf ein ebenso rein Subjektives gegründet werden dürfe, solle jegliche Wahrheit nicht entweder zu einem nur psychologisch erforschbaren und empirisch aufweisbaren Relativen oder aber zu einem materialistischen Dogma werden, das die Erkenntnisproblematik ganz außer acht lasse. (Köhnke 1986, 282f) Mit polemischer Tendenz vertritt auch Andrea Poma eine ähnliche Sichtweise, wobei er die Wende zum "kritischen Idealismus" (wie im übrigen auch Geert Edel und die meisten anderen Cohen-Interpreten) erst mit der Platon-Abhandlung von 1878 (bzw. jedenfalls nach der ersten Auflage von Kants Theorie der Erfahrung von 1871) ansetzt: Cohen's previous writings [gemeint sind die Schriften vor der Platon-Abhandlung von 1878] show his attachment to the Völkerpsychologie of Lazarus and Steinthal. These writings, therefore, deal with problems unrelated to critical idealism and posit theses that were either to be abandoned or considerably modified from the 1878 onward. […] If we want to see matters in a correct historical perspective and have a clearer theoretical idea of Cohen's thought, it is better to think of Die platonische Ideenlehre psychologisch entwickelt as a youthful work, which was superseded to all intents and purposes by his later studies, and which is of negligible interest from the standpoint of critical idealism. […] Die platonische Ideenlehre psychologisch entwickelt […] was conceived and written entirely under the influence of the idea of the shared identity of philosophy and psychology that characterizes Cohen's early thought. (Poma 1997, 22) Im teilweisen Gegensatz dazu wollen wir hier die Auffassung verteidigen, dass in den frühen Abhandlungen der Zeit vor 1870 bereits wesentliche Bestandteile von Cohens Philosophie zu finden sind. Das bedeutet insbesondere, dass Kant bereits in diesen frühen Schriften eine ähnliche Rolle spielt wie nach 1870 und dass Cohen somit, zumindest hinsichtlich seiner Haltung zu Kant,

Allgemeine Zeitschrift für Philosophie, 2022

In the Critique of Practical Reason, Kant postulates the immortality of the soul as a necessary condition for the realization of the highest good. Most important is the notion of infinite progress toward perfect conformity of the Gesinnung to the moral law. But how can a soul separated from the body make any progress toward moral perfection? And what does 'progress' mean if time, as a precondition of change, is conceived as a sensible form of intuition? Both questions are controversially discussed in current research. Most problematic is that both moral perfection and progress understood as continuous change toward the good seem to presuppose sensibility. In this paper I will argue that neither the testing of virtue nor the infinite progress toward holiness require a sensible nature. I will show that this interpretation is supported by two later Kantian texts: Religion within the Boundaries of Mere Reason and On the End of All Things.

Philosophisches Handbuch Künstliche Intelligenz, 2020

Künstliche Intelligenz (KI) beherrscht längst unser Leben, ohne dass es vielen bewusst ist. Smartphones, die mit uns sprechen, Armbanduhren, die unsere Gesundheitsdaten aufzeichnen, Arbeitsabläufe, die sich automatisch organisieren, Autos, Flugzeuge und Drohnen, die sich selbst steuern, Verkehrs- und Energiesysteme mit autonomer Logistik oder Roboter, die ferne Planeten erkunden, sind technische Beispiele einer vernetzten Welt intelligenter Systeme. Sie zeigen uns, wie unser Alltag bereits von KI-Funktionen bestimmt wird. Seit der Antike bauen Menschen Kraftmaschinen, die mittlerweile ihre körperlichen Kräfte weit übertreffen. Früh erlebten sie die Mühsal, die nicht nur mit körperlicher Arbeit, sondern auch mit komplizierten Rechen-, Planungs- und Entscheidungsaufgaben verbunden ist. Nicht nur unsere körperlichen Kräfte sind beschränkt, sondern auch die Denkgeschwindigkeit und Speicherkapazität unseres Gehirns. Warum sollten nicht auch Maschinen möglich sein, die uns diese intellektuelle Mühsal abnehmen? Das waren jedenfalls die Visionen, die große Philosophen und Mathematiker wie Leibniz und Pascal zu Beginn der Neuzeit hatten.Im 20. Jahrhundert definierte der britische Logiker und Mathematiker Alan M.Turing (1912-1954) in dem nach ihm benannten Turing-Test ein System dann als intelligent, wenn es in seinen Antworten und Reaktionen nicht von einem Menschen zu unterscheiden ist. Der Nachteil dieser Definition ist, dass der Mensch zum Maßstab von Intelligenz gemacht wird. Auch biologische Organismen sind nämlich Beispiele von „intelligenten“ Systemen, die wie der Mensch in der Evolution entstanden sind und mehr oder weniger selbstständig Probleme effizient lösen können. Gelegentlich ist die Natur Vorbild für technische Entwicklungen. Häufig finden Informatik und Ingenieurwissenschaften jedoch Lösungen, die anders und sogar besser und effizienter sind als in der Natur. So war der Flugzeugbau erst dann erfolgreich, als man aufhörte, Flugapparate nach dem Vorbild von Vögeln zu bauen. Erst die Ausnutzung der Gesetze der Aerodynamik und der Materialkunde führte zu technischen Lösungen, die bekannte Entwicklungen der Evolution weit überholten. Es gibt also nicht „die“ Intelligenz, sondern Grade effizienter und automatisierter Problemlösungen, die von technischen oder natürlichen Systemen realisiert werden können. Wie keine Technologie vorher zielt die Künstlichen Intelligenz (KI) in das Zentrum des menschlichen Selbstverständnisses. Zudem sind die Grundlagen der KI tief in der Philosophie der Logik, des Denkens und Wissens verwurzelt. Daher nennen wir dieses Buchprojekt auch ein „Philosophisches Handbuch der Künstlichen Intelligenz“. Es geht also nicht bloß um ein Add-on zur KI-Forschung, das neben vielen Einzelwissenschaften auch die Folgen der KI für die Philosophie betrachtet. Vielmehr sollen zunächst die Grundlagen der KI-Forschung methodisch und begrifflich geklärt werden. Philosophie wird als Grundlagenforschung verstanden, die logisch und methodisch die Prinzipien von Wissenschaft und Technik untersucht. Daher handelt es sich um ein „Philosophisches Handbuch“ (in diesem Fall der KI) und nicht um eine Bindestrich-Philosophie, also ein Handbuch der Philosophie einer Einzelwissenschaft. Denken und Wissen selber und das Selbstverständnis der Menschen verändern sich durch KI grundlegend. Darum geht es in diesem Handbuch und macht sein Alleinstellungsmerkmal aus. Philosophie gilt seit der Antike als Ursprung der Wissenschaften. Sie fragt auch heute noch nach den Prinzipien (lateinisch principium = Ursprung, Anfang) unseres Wissens, seinen logischen Grundlagen, seinen transdisziplinären Zusammenhängen, seinen sozio-kulturellen Bedingungen und ethischen Konsequenzen. In der Fokussierung auf Wissenschaft und Technik vermag die Philosophie heute Kompetenzen für interdisziplinäre Aufgaben zu fördern, z.B. die Vermittlung komplexer Zusammenhänge oder die argumentative Begründung kritischer Standpunkte. Neben der methodischen und kritischen Klärung der Grundlagen fällt Philosophie damit auch die Rolle des Orientierungswissens für die Einzelwissenschaften zu. Hochentwickelte Zivilisationen hängen wie nie zuvor in der Geschichte von technisch-wissenschaftlichem Wissen und Können ab. Das wird in Zukunft zentral für die Künstliche Intelligenz zutreffen. Daher wird es zunehmend auch auf Orientierungswissen für die Gesellschaft ankommen. Das „Philosophische Handbuch der Künstlichen Intelligenz“ schlägt daher die Brücke von der Grundlagenforschung zum Orientierungswissen. Es greift damit die Bildungs- und Ausbildungsziele der bundesweiten MINT-Initiative auf (unterstützt durch die wissenschaftlichen Akademien, Ausbildungs- und Forschungseinrichtungen in Bund und Ländern), die Mathematik (M), Informatik (I), Naturwissenschaft (N) und Technik (T) als fachübergreifendes Schlüsselwissen für technisch-wissenschaftlich gestützte Gesellschaften versteht. Additives Wissen und Ausbildung in getrennten Disziplinen der Mathematik, Informatik, Naturwissenschaft und Technik reichen aber nicht aus. In der Künstlichen Intelligenz wachsen diese Disziplinen mit den Human- und Sozialwissenschaften zusammen. MINT muss daher als fachübergreifendes Bildungs- und Orientierungswissen für Schülerinnen und Schüler, Studierende, Lehrende und Forschende, schließlich alle philosophisch Interessierten verstanden werden. Damit sind auch bereits wesentliche Adressaten dieser Publikation genannt.

1995

The goal of this study is to reconstruct and evaluate the systematic role of Kant's views on history within his ‛critical' philosophy. Kant's philosophy of history has been neglected in the literature, largely due to the widespread though mistaken perception that it is at odds with central assumptions of Kant’s ‘critical’ thought. I discuss Kant's most important texts on history and examine the relationship between Kant's view of history and the central tenets of his Critiques (in particular, Kant's conception of teleology, his notion of an 'interest of reason,' and the problem of the possibility of the highest good). I argue that Kant's philosophy of history should be seen as an integral (though not entirely unproblematic) part of his mature philosophy. I show this in part by correcting the standard view of Kant's philosophy of history, and in part by highlighting hitherto neglected aspects of his critical philosophy.