Universales en el argumento cosmológico

2015

This work discusses several proposals about the nature of the so-called “problem of universals” or “one over many”. First, it is argued that the problem has nothing to do with a conceptual or semantic analysis about predication or resemblance. The properties that –supposedly– would be justified by the considerations to which the problem of universals lead are determined ‘scarce’ properties whose existence should be a matter of a posteriori research and not a priori reflection. In second place, it is argued that the problem has nothing to do with the ontological commitment one may have acquired by saying or thinking something. Everyone in the current debate in metaphysics of properties would accept that if, say, a is F and b is F, then there is something that both a and b are. The problem lies in the nature of the entity referred to and attributed both to a and b. Considerations of ontological commitment alone are useless for the discrimination between the different alternative theories by which these entities have been understood. Neither can the problem be understood as a problem about how a single object can have different properties (many over one), for the properties are conceived from the beginning by all the parties in the debate as capable of multiple instantiation. Finally, it is rejected that the problem of universals is a problem about truthmakers. The problem has nothing special to do with sentences of a language or propositions. It is not a semantic problem, but simply an ontological one about how the ‘same’ nature can be instantiated in a plurality of exemplifications.

This work presents the subtraction argument for transcendent universals, i.e., for universals that are not instantiated. The argument depends on two main premises: (i) the contingency of the different instantiations of a universal, and (ii) the ontological independence between these instantiations. By the first premise one can postulate metaphysically possible worlds where given instantiations of a universal are subtracted. One can consider, then, a possible world where only one object instantiates a universal. By the principle (ii) of independence, construed in a particular way, one can postulate in this point a possible world where no object instantiates the universal. It is contended that the independence thesis (ii) is too strong for the defender of immanent universal, who can construe it in a milder guise, compatible with the generic dependence of universals to having some or other instance.

Daímon, 2021

En su comentario a la Isagoge, Duns Escoto se pregunta dónde se halla el universal: ¿en las cosas o en el intelecto? Caracterizando al universal como universal lógico y accidente intencional de la esencia (en tanto modo de aprehensión de la esencia), en su respuesta se articulan la dimensión ontológica y la dimensión semántica del universal: con el intelecto que lo causa y con la cosa que denomina. Analizaremos estas dos relaciones y las implicaciones que se siguen en el orden de la predicación a partir del ejemplo propuesto por Escoto: «hombre es universal». In his Questions on Porphyry’s Isagoge, Scotus asks about the place of inherence of the universal: ¿is it in the things or in the intellect? Being established the universal as logical universal and intentional accident of the essence (insofar as it is the modus by which the intellect apprehends the essence), in Scotus’s answer the ontological and the semantical dimensions of the universal are articulated: with the intellect wh...

2002

Publication View. 51138661. El debate acerca de los universales en el tratado Sobre las Ideas de Aristóteles (2002). Di Camillo, Silvana. Publication details. Repository, Memoria Academica - Facultad de Humanidades y Ciencias ...

Esta es la primera traducción directa del latín de algunas cuestiones correspondientes a la Disputa II De natura et essentia universalis del jesuita Ildefonso de Peñafiel y Araujo (1594-16557), inserto en el tomo primero de su Cursus integri philosophici (1632) que fue impreso en Lyon en 1553 y sirvió de texto de estudio tanto en el Colegio Máximo de San Pablo de Lima y en la Universidad San Marcos durante el Virreinato del Perú.

2020

A partir de la exposición realizada por el Filósofo Darío Sztajnszrajber ante la Cámara de Diputados, durante el debate del Proyecto de Ley de "Interrupción Voluntaria del Embarazo" (Aborto) en el año 2018, responder: 1. ¿Cuál es la postura filosófica del autor? (Nominalismo puro, Nominalismo conceptualista, Realismo Exagerado o Realismo Moderado). Justificar la respuesta y enumerar frases del discurso que den cuenta de su pensamiento. 2. ¿Cuál sería la crítica a su postura desde el Realismo Moderado? 3. ¿Por qué es tan importante la respuesta al problema de los universales en Filosofía? 1. Considero que el Filósofo Darío Sztajnszrajber tiene una postura más cercana al Nominalismo Puro o Radical, dado que niega la existencia de esencias universales, por lo que, las cosas son absolutamente individuales, no tienen nada en común. Para él, no hay nada universal ni en la mente, ni mucho menos en la realidad. Al reducir los conceptos a los nombres o términos, el conocimiento de las esencias y del ser se vuelve imposible, conduciendo hacia el escepticismo; donde todo debate lógico o metafísico será una cuestión de palabras del lenguaje. Bajo la premisa "Política, no Metafísica" de John Rawls, adoptada como caballo de batalla, Sztajnszrajber niega la posibilidad de cualquier tipo de dialogo o debate respecto a la controvertida cuestión del Aborto como así también deja la puerta abierta para que la sociedad no promueva el debate y el sano intercambio de ideas, frente a otros temas que serían "metafísicos" con serias implicancias para la vida y la dignidad de la persona, como la Eutanasia. Su postura acerca del debate sobre "¿Cuándo comienza la vida? ¿Cuándo se trata de una persona? ¿Cuánto abarca la vida? ¿Hay vidas más importantes que otras?" es propio de un pensamiento cerrado y aislacionista. Por lo tanto, se clausura el debate, justo y necesario, para definitivamente aprobar medidas obligatorias para todos los habitantes, sin las debidas consideraciones y la necesaria profundización de todos sus aspectos y consecuencias.

Cuaderno Gris, 1998

Al reclamar una hermenéutica general, capaz de unificar una disciplina que, hasta entonces, no había pasado de ser un simple «agregado de observaciones» y que estaba esparcida por distintos dominios, como la filología clásica o la exégesis bíblica, Schleiermacher inaugura la primera hermenéutica filosófica digna de tal nombre. Para llegar a esta toma de conciencia de la universalidad del problema de la comprensión y la interpretación ha sido preciso superar numerosas dificultades. Schleiermacher hace alusión a ellas en la introducción a sus Lecciones señalando que «de por sí, el filósofo no está para nada inclinado a establecer esta teoría, puesto que él raramente comprende, pero cree que él mismo es necesariamente comprendido»'. Notable confesión: todo ocurre como si sólo una razón, habitada ella misma por varias voces, fiíese capaz de medir en toda su extensión la tarea de la interpretación. Por ello, la primera hermenéutica filosófica fiíe obra de un teólogo que destinaba su hermenéutica «general» a un público muy particular: sus oyentes teólogos que se encuentran con el problema de la interpretación en el terreno de la exégesis bíblica. Delante de este público, como en toda su obra, Schleiermacher dibuja la figura de un «círculo hermenéutico» que, en realidad, es una elipse con dos focos: la razón y la fe. La historia posterior de la hermenéutica filosófica será, en gran parte, la de los avatares de esta universalización del problema de la comprensión. Indudablemente, alcanza su punto culminante en la hermenéutica de Gadamer, donde la universalidad hermenéutica se confunde con el objetivo universal del discurso filosófico mismo. Fue ésta reivindicación de universalidad la que provocó una controversia con Habermas, quien reivindica la verdadera universalidad para la crítica de las ideologías^. La evolución de esta controversia ha mostrado que algunas de estas cuestiones críticas, que conciernen al propio proyecto de una hermenéutica filosófica, convergen hacia el cuestionamiento de este postulado de la universalidad. No se '