HEIDEGGER

RESUMEN: Martín Heidegger no es un referente histórico-filosófico más en el pen-samiento de Leonardo Polo, sino el filósofo que de modo más inmediato le ha ayudado a precisar su propia altura histórica. Aunque Polo ha dialogado filosóficamente con gran parte de los filósofos conocidos, su pensamiento se ha vinculado más estre-chamente, por distintas razones y de diversas maneras, a cuatro grandes pensadores: Aristóteles, Tomás de Aquino, Hegel y Heidegger. Por lo que hace a este último, no se trata sólo de que Polo haya prestado una especial consideración a sus obras, como lo hacen patente sus amplios comentarios a la Introducción de Serj Tiempo (SZ) y las abundantes alusiones a su pensamiento, sino de la existencia de positivas afinidades en los temas y planteamientos de ambos filósofos, aunque acompañadas también de profundos desacuerdos, sobre todo en lo que toca a los métodos respectivos. En la exposición que sigue se atiende, primero, a las afinidades (I) tanto en los temas (I.A.), como en los planteamientos (I.B.) y, después, a los desacuerdos radicales (II), para terminar con un balance final que resuma el papel jugado por Heidegger en la fi-losofía de Leonardo Polo. ABSTRACT: Martin Heidegger is not yet another historic-philosophical point of reference in Leonardo Polo’s thought, but the philosopher who has helped him determine his own historic relevance in a more clear fashion. Even though Polo has dialogued philosophically with most of the well-known philosophers, his thought is more related to four big thinkers: Aristotle, Aquinas, Hegel and Heidegger. As regards as the latter, Polo did not only lend him special consideration to his work, as it is clear from his ample commentaries to the introduction of ‘Being and Time’ and the nomerous allusions to his thought, but the existence of positive similarities on their issues and approaches of both philosophers, also accompanied by deep disagree-ments, specially on their respective methods. The aim of this paper is twofold. First, we deal with the similitudes (I), both on issues (I.A.) and approaches (I.B.); then we deal with the radical disagreements (II). We finish with a summary of the role played by Heidegger in Leonard Polo's philosophy.

Resumen: Se analizan en este trabajo las raíces ontológicas de las ideas estéticas de Martín Heidegger, intentando destacar, al mismo tiempo la proyección ética, tanto de la Ontología como de la Estética heideggeriana.

de los titulares del Copyright esr;í prohibida al amparo de la legislación vigente.

La Ética frente a la Ontología.

Esta investigación se inscribe en el marco del Programa de Magíster en Filosofía de la Escuela de Post-grado de la Universidad de Chile. Mi gratitud para los profesores del Departamento, especialmente para Jorge Acevedo Guerra, quien acompaño este trabajo. Quisiera extender este reconocimiento a todos los esfuerzos anónimos que confluyen por darle vida a la Universidad.

La conferencia presente, dedicada a Heidegger, estará patrocinada por seis sentencias, cuatro de ellas frases populares españolas; y dos, sentencias eruditas de los grandes literatos españoles: San Juan de la Cruz y Jorge Guillén. No hay para tanto, no hay para tanto (frase popular española). Soy; más: estoy (Jorge Guillén). Temple de peregrinación y extrañeza en que las cosas parecen otras y diversas de lo que ser solían (San Juan de la Cruz). Entre todos lo mataron y el sólo se murió (frase popular española). No tener materialmente tiempo, Pasar a vías de hecho (frases populares españolas). I No hay para tanto, no hay para tanto Tal como iba la evolución de la filosofía desde Descartes hasta Husserl, por poco, por poco resultamos dioses. Lo cual, si, ciertamente, no deja de ser apetecible, parece, con todo un poco optimista, y, cuando menos, prematuro. En efecto: Descartes nos hace descubrir que la realidad de mi pensamiento es tan firme, que se tiene perfectamente en pie aunque se desmoronara íntegramente la verdad; aun con pasto de falsedad, de engaño, de trucos divinos o demoníacos, nuestro entendimiento, voluntad, imaginación, memoria… continuarán viviendo y siendo. Cogito, ergo sum. Con el solo acto o hecho de pensar, me basta y sobra para ser; sin que tenga que depender de la verdad, de la realidad de cosa alguna fuera de mí para ser; sin que tenga que depender de la verdad, de la realidad de cosa alguna fuera de mí para ser realmente. Que soy, que soy, parece decirnos insistentemente, un poco monótonamente, Descartes. Seguridad en mi ser; lo que no deja de ser un consuelo, su tantico vacío y yermo. Para poblar de realidad este desierto, sin poblarlo de verdades o de falsedades, Descartes, palpándose por dentro, notó que teníamos, si no verdades innatas, sí, cuando menos ideas innatas, perlas con que la voluntad, si lo quiere, podrá hacer el collar de proposiciones verdaderas o falsas. Y Descartes enumerará y recontará este tesoro interior, entre el que se hallará, sin saber por qué, con la idea de infinito, con la de ser perfecto, hilo que, bien estirado, le permitirá llegar a Dios, al ovillo cósmico enmarañadísimo ovillo de dificultades de todo orden para el filósofo. Pero no es poco eso de ser más seguro que todo otro tipo de realidad, mostrar que no depende de la verdad, y que, por contera, poseo ciertas ideas innatas, las más básicas para constituir las ciencias, y constituirlas casi creadoramente, por actos de mi voluntad. Recuérdese que la voluntad funciona porque sí. Y esta razón, si se permite que así se llame, de porque sí, porque me da la gana, es tan razón primera y primaria como el más pintado de los axiomas. Porque sí, se dice en lenguaje técnico causa sui, causa de sí.

Heidegger no trabajó el concepto de humanismo: el único ensayo sobre este tema, es su carta sobre el humanismo. En este ensayo Heidegger va a la esencia del problema. Y además no toma el concepto desde una perspectiva cultural.

La edición de esta obra se ha realizado con la ayuda de Inter Nationes, Bonn.