Роберт Дарнтон в поисках истоков Французской революции

Французский ежегодник / Annuaire d'études françaises, 2010, c. 6-236, 2010

(le résumé en français est ci-après) Публикация переписки и сочинений нескольких русских аристократов (гр.П.Строганова, кн. Б. и Д.Голицыных), оказавшихся в Париже в 1789-1790 гг. и ставших свидетелями (но не участниками, как их квалифицировали позже) Французской революции. Анализ этих материалов показывает, что, при том, что позицию некоторых из них (Б.Голицын) можно охарактеризовать как довольно демократическую, их ни в коей мере нельзя причислить к "участникам" революции. БюГолицын развивает в своем сочинении о конституции идеи о поступательном развитии общества и находит пример такого развития в истории Англии. Etude de la réception de la Révolution Française par quelques aristocrates russes se trouvant à Paris en 1789-1790. Il s’agit du comte Pavel Stroganov, futur ami intime d’Alexandre Ier, et des princes Boris et Dmitri Golitsyne, qui furent des témoins privilégiés des débuts de la Révolution. Cette étude est complétée par la publication de larges extraits de la correspondance de ces aristocrates et de leur précepteurs français (Gilbert Romme et Michel Olivier) et d’un ouvrage inachevé du prince Boris Golitsyne consacré à l'évolution sociale des sociétés et comparant l'évolution des sociétés anglaise et française.

1977

Книга посвящена одному из идеологов национально-освободительного движения Францу Фанону (1925-1961). Целью автора было раскрыть разноплановость и целостность, противоресивость и единство фаноновской концепции. За индивидуальными особенностями концепции, субъективностью Фанона автор стремился увидеть особенности формирующегося национального сознания угнетенных колониальных народов, становящихся субъектами мировой политики, творцами своей истории. В заключительной главе книги кратко характеризуются распространение идей Фанона и борьба вокруг его наследия.

Своими словами, 2023

Речь была произнесена Робертом Дарнтоном 30 апреля 1992 года на симпозиуме по использованию рукописей, организованном в честь ухода на пенсию Родни Г. Денниса, куратора рукописных коллекций в библиотеке Гарвардского университета. Аннотация Роберт Дарнтон Статья была впервые опубликована в сборнике «Harvard Library Bulletin» № 4 за 1994 год, с. 37-42. URL: link. Перевод публикуется с согласия автора.

Вопросы истории / Voprosy istorii [History issues], 2024

The article analyzes the important role that Leon Gambetta played in the struggle of parliamentary groups for the full-fledged establishment of the republican system in France in the 1870s. The research concludes that L. Gambetta was as a progressist, who advocated an evolutionary, not a revolutionary way of the development of France.

Дементьев И.О. «Поршневский век»: дискуссии вокруг книги Бориса Поршнева о народных восстаниях во Франции перед Фрондой // Логос. 2022. №6. С. 129—158, 2022

Статья посвящена обсуждению зарубежными историками книги советского исследователя Бориса Поршнева «Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623–1648)», вышедшей в 1948 году в СССР и получившей Сталинскую премию. Книга представляла собой ортодоксальномарксистский анализ истории народных движений во Франции в первой половине XVII века на основе широкой источниковой базы, включавшей как опубликованные материалы, так и документы архива канцлера Пьера Сегье, которые ранее не использовались исследователями. Рассмотрена история переводов книги Поршнева на разные европейские языки (в ГДР книга увидела свет в 1954 году, во Франциив 1963-м), воспроизведены оценки, которые давали монографии такие специалисты, как Фернан Бродель, Эммануэль Леруа Ладюри, Робер Мандру. Французские историки (причем не только левые) в большинстве приняли книгу восторженно, найдя ее новаторской и отдав должное таланту автора и оригинальности привлеченных им источников. В то же время концепция Поршнева встретила возражения со стороны Ролана Мунье, который отверг ее марксистский схематизм. Впоследствии ученики Мунье уточнили многие аспекты темы народных движений во Франции, признав, однако, за Поршневым первенство в постановке самого вопроса. Несмотря на критику, интерес к монографии долго не ослабевал: в 1970-х годах наряду с новым французским изданием вышли итальянский и испанский переводы. В статье показано, что характер рецепции книги Поршнева во Франции был отчасти обусловлен конкуренцией внутри профессионального сообщества историков. Охарактеризованы также основные векторы рецепции монографии в других странах Европы. В конечном счете авторитет Поршнева как первооткрывателя темы и публикатора важных источников не подлежит сомнению, но многие его положения были подвергнуты обоснованной критике. Анализ истории зарубежной рецепции творчества Поршнева помогает лучше понимать механизмы трансфера идей в мировой академической среде после Второй мировой войны. The article focuses on the discussion by foreign historians on the book of the Soviet scholar Boris Porshnev Popular Uprisings in France before the Fronde, 1623–1648, which appeared in the USSR in 1948 and was awarded the Stalin Prize in 1950. The book was an orthodox Marxist analysis of the history of popular movements in France in the first half of the 17th century, based on a wide range of sources, including both published materials and documents from the Chancellor Pierre Séguier’s archive, which had not been used by scholars before. The author analyses the history of translations of the Porshnev’s book into different European languages (in the GDR the book was published in 1954, in France—in 1963) as well as the estimates given to the monograph by such experts as Fernand Braudel, Emmanuel Le Roy Ladurie, Robert Mandrou. Most of the French historians (and not only left-wing ones) received the book with enthusiasm, finding it ground-breaking and paying tribute to the author’s talent and the originality of the sources he drew upon. At the same time, Porshnev’s construct was opposed by Roland Mousnier, who rejected its Marxist schematism. Subsequently, Mousnier’s disciples clarified many aspects of the subject of popular movements in France, while acknowledging Porshnev’s primacy in posing the question itself. Despite the criticism, interest in the monograph continued unabated for a long time: in the 1970s, along with the new French edition, Italian and Spanish translations of the monograph were published. The article shows that the nature of the reception of Porshnev’s book in France was partly due to competition within the professional community of historians. The article also describes the main vectors of reception of the monograph in other European countries. Ultimately, the credibility of Porshnev as the pioneer in the topic and the publisher of important sources is still indubitable, but many of his theses have been seriously criticized. The analysis of the reception of Porshnev’s work abroad helps to better understand the mechanisms of the transfer of ideas in the world academic culture after the Second World War.

Опубл. в: Новейшая история России. 2021. Т. 11, №3. С. 576–588.

Цель статьи — выявить представления французских дипломатических и военных представителей в России о способах выхода из революционного кризиса 1917 г. Разработка данной проблематики позволит расширить понимание международного контекста Российской революции, а также высветить новые грани революционных событий через их восприятие современниками. Источниковой базой исследования послужили незадействованные ранее в отечественной историографии документы из Центра Дипломатического архива в г. Курнёв, а также из Национального архива Франции. Анализ донесений французских дипломатических и военных представителей из России в 1917 г. позволил выявить следующие взаимосвязанные тенденции: 1) констатация нараставшей дезорганизации и анархии в России; 2) попытка найти и поддержать такие силы, которые восстановят «порядок» и обеспечат продолжение участия страны в войне. Однако внутри этой общей концептуальной рамки, характерной для большинства французских оценок, существовала внутренняя неоднородность. Консервативно настроенные дипломаты и офицеры, разочаровавшись в А. Ф. Керенском и зафиксировав неудачу генерала Л. Г. Корнилова, все больше склонялись к варианту восстановления «дисциплины» и поддержания Восточного фронта с помощью внешних сил. Напротив, наблюдатели из числа французских левых сначала питали больше надежд, связанных с Февралем, а затем предостерегали Париж против попыток опереться на контрреволюционные силы. Дискуссии 1917 г. по поводу политики Франции в России предвещали дилеммы в отношениях Парижа с «красными» и «белыми» периода интервенции и Гражданской войны.

София, Университетско издателство "Св. Климент Охридски" (232 с.), 1992

В сборника са включени текстове и документи, които имат за цел да представят картината на революционния процес във Франция в края на XVIII в. и непосредственото влияние на Френската революция в европейските държави. Подбраните материали очертават предпоставките на революцията и илюстрират главните й събития, политическите и идейните течения в нея, революционното законодателство, осветляват психологията на масите в революционните борби, изявите на журналистиката, зараждането на новата култура и други проблеми.

Курс загальної лінгвістики" відомого швей царського мовознавця Фердінана де Сосюра являє собою інтерпретацію його лекцій, прочи таних у Женевському університеті і відтворе них Ш. Балі та А. Сешее за конспектами сту дентів. Книга зацікавить студентів філологічних фа культетів, викладачів, широке коло читачів. Науковий редактор Костянтин Тищенко Післямова Костянтина Тищенка Видано за підтримки швейцарського фонду культури РВО НЕЬУЕТІА та сприяння Посольства Швейцарії в Україні. Андрій Корнійчук, Костянтин Тищенко. Український переклад, -їдав. І8 В К 966-600-021-7 "ізерситетпісл аника © Костянтин Тищенко. 6 І Ш і мова, 1998.

Під обкладинкою українського видання поміщено дві розвідки історика: нарис «Комунарські революції в Україні 1919 року» та нова моно-графія «Революція 1917 року: сто років дискусій у Франції». Перша — висвітлює особливий момент революційного періоду: мало не дві тисячі бідних селян у самий розпал громадянської війни намагалися встановити у своїх селах Утопію. Здавалось би, тема ледь помітна, але вона якраз лежить на перетині революції та комунізму. Друга — простежує історію битви інтерпретацій, що точилася в краї ні Клемансо і Тореза. Хоча історія ця розгорталася в доволі відмінному контексті широкої свободи досліджень і видань, вона, імовірно, втору-ватиме деяким запитанням українського читача. Насамперед тому, що для визрівання історичної деонтології знадобилося чимало часу. Позаду гучних фраз, які негайно викривали «комуністичну Вальпургієву ніч» чи рецидив Паризької комуни, якими були справжні цілі та завдання майже одностайного заперечення революції 1917 року у Франції? Розглядаючи погляди, що послідовно змінювали один одного, автор приділяє особливу увагу невеликим меншинам, які боролися проти офі-ційних істин, трансльованих чи з Парижа, чи з Москви. І не забуваймо, що характерною ознакою «більшовизму по-французьки» була популяризація серед народних верств такого образу російської революції, який можна було ототожнити як із Жовтнем, так і захопленням Бастилії.