Г.А. Ильинский. К вопросу о т.н. «сокровище Аттилы»

rus lang

Г.А. Ильинский. К вопросу о т.н. «сокровище Аттилы»

Ильинский, Григорий Андреевич (1876-1937). К вопросу о т.н. «сокровище Аттилы» / Г. Ильинский. - Казань : Издание Дома Татарской культуры, 1928. - 123-130 с., 1 л. илл. - Отд. отт. из: Вестник научного общества татароведения. 1928. [Вып.] №8.

Abstract

Из библиотеки Д.Н. Ушакова.

В статье поднимается вопрос о происхождении нетривиальных изображений символов Евангелистов в виде полуфигур антропоморфных трёх-ликих херувимов, которые известны в русских лицевых Евангелиях 60–90-х гг. XVI в., а также на серебряных окладах небольшой группы напрестольных Евангелий начала XVII в. и в некоторых иконописных произведениях. Источник этих изображений автор находит в славянском переводе статьи Анастасия Синаита "Против ариан", который содержится в Изборнике Святослава 1073 г., второй по древности из дошедших до нашего времени датированных древнерусских рукописей. В этой статье Анастасий Синаит повторяет мнение св. Иринея Лионского, который объясняет четверичное число Евангелий, связывая его с четырьмя ликами херувима, – ликами четырёх животных, описанных в Книге пророка Иезекииля. Эти животные и стали восприниматься впоследствии как символы Евангелий и Евангелистов. В древнем славянском переводе, вследствие смешения числового значения глаголических буквенных знаков оригинала Изборника и кириллических знаков в самом списке 1073 г., из-за ошибки переписчика херувим оказался назван трёх-ликим вместо четверо-ликого: в глаголице буква «глаголь» имеет цифровое значение "четыре", в кириллице же – "три". Будучи далеко не всегда исправляемой в списках, эта ошибка распространилась и встречается в рукописях вплоть до XVIII в. включительно, дав за время своего бытования небольшую иконографическую традицию, существовавшую, насколько можно судить по сохранившимся памятникам, в Вологде и других областях русского Севера.

В статье рассматривается история семантической эволюции почти вышедшего из употребления русского глагола таиться и его префиксальных производных (затаиться, притаиться, утаиться). Показано, что значение этих глаголов в русском языке XVIII–XIX вв. в ряде отношений существенно отличалось от современного. Проведены наблюдения над параметрами, различающими квазисинонимы ряда со значением ʻпрятатьсяʼ: прятаться и скрываться, уточнено место каждого из них на шкале контроля. Подробно проанализированы приставочные глаголы, производные от таиться, и на основе сделанных наблюдений описана диахроническая семантика этой сравнительно малочастотной лексической группы. Проведенное исследование обнаруживает свойственную этому ряду постепенную стативизацию, связанную с потерей агентивности и контролируемости, а также процесс лексикализации — «застывание» устаревающей лексемы в какой-то определенной словоизменительной форме или конструкции, которое приводит к значительному росту частотности практически вышедшего из употребления слова. Судьба таиться и близких ему лексем хорошо иллюстрирует общие исторические процессы, связанные со сдвигом лексического значения. Прежде всего это мотивированность семантической сочетаемости на каждом временнóм этапе, а также взаимозависимость лексических и грамматических свойств языковой единицы, которую может отразить только интегральное описание. Оба эти аспекта неразрывно связаны с вкладом Ю.Д. Апресяна в общую теорию языка. Ключевые слова: диахроническая семантика, лексика, русский язык, глаголы, корпусные исследования, стативизация, лексикализация.

Log In

Г.А. Ильинский. К вопросу о т.н. «сокровище Аттилы»

Sign up for access to the world's latest research

Abstract

Related papers