Democracia, mercado y socialismo

2003

El trabajo parte de una pregunta fundamental: ¿La democracia es funcional a la racionalidad propuesta a las sociedades desde la economía de mercado capitalista?. Darle salida a este interrogante exige asumir dos presupuestos teóricos: 1) no asumir una equiparación lineal y estática entre capitalismo y mercado, es decir, el mercado no se puede reconocer como una condición exclusiva del capitalismo.3 2) Lo que se ha llamado Estado capitalista, ha sufrido transformaciones en su organización institucional a lo largo de la evolución del capitalismo, matizándolo con formas altamente intervencionistas (Estado Benefactor) y formas de Estados liberales (Estados Gendarmes). Lo anterior remite a sustentar la conclusión final que hace explícito el reconocimiento de la existencia de democracia dentro del contexto de la economía de mercado, fundamentalmente en las economías de corte social, cuyo escenario de realización se formaliza en el rol del Estado intervencionista, que actualmente se le ha pretendido renovar desde distintas acepciones teóricas inscritas en enfoques neokeynesianos, postcapitalistas y socialdemócratas, identificándose escenarios de democratización de la sociedad en los que conceptos como el de sociedad civil y ciudadanía adquiere un papel clave en su explicación.

gobierna, sino que éste se limita a elegir a unos representantes que hacen las leyes a las que los ciudadanos se someten. Este es el caso de la democracia moderna, la que aquí nos va a interesar con particular atención, profundamente alejada del ideal clásico.

DNU 70/2023. Bases para la Reconstrucción de la Economía Argentina, 2024

Este artículo analiza uno de los argumentos ofrecidos en el debate público para justificar el decreto 70/2023: el mito del mandato presidencial. Luego de sugerir que el populismo es una manera de pensar sobre la política y las instituciones, se alega que el mito del mandato presidencial es un insumo populista. Luego, se analizan la regulación constitucional y jurisprudencial de loa decretos de necesidad y urgencia, así como también las posibles estrategias de litigio que se podrían seguir para plantear la inconstitucionalidad del decreto 70/2023. Finalmente, se propondrá que el uso de un decreto de necesidad y urgencia es incompatible con los presupuestos que son realmente necesarios para constituir seriamente una economía de mercado.

Este libro recoge algunos debates sobre los procesos de cambio que atraviesan Bolivia, Ecuador y Venezuela, al igual que otros países de América Latina, que con la llegada de gobiernos progresistas a la región producto de décadas de movilización, se encuentran en un contexto de aprendizajes colectivos y transformaciones. A esto se suman tanto las reflexiones elaboradas en el marco del seminario “Democracia, participación y socialismo” con el que se inauguró la oficina regional de la Fundación Rosa Luxemburg los días 2 y 3 de junio de 2010, como otros artículos de la región y del debate de las izquierdas alemanas en un aporte desde la subalternidad del Norte global.

Quorum Revista De Pensamiento Iberoamericano, 2003

Le Monde Diplomatique, edicion chilena, 2021

Resumen El debate entre libertad económica o intervención del Estado, o también entre mercados o populismo es una falsa dicotomía, es decir una conclusión falsa a la que se arriba intencionalmente basada entre dos únicas posibilidades, a pesar de que existen alternativas de políticas económicas centradas en la gente. En este short paper se presenta el desempeño comparado, de Chile bajo el modelo neoliberal y Bolivia, bajo el modelo heterodoxo de Economía Plural que nos permite ejemplificar que hay un abanico de alternativas de políticas económicas, que no existe un modelo único, puro y que es hora de quitar las etiquetas y debatir en forma amplia las mejores opciones para lograr el crecimiento económico y la equidad, dos objetivos inseparables de política económica. Falsa dicotomía El debate entre libertad económica o intervención del Estado, o también entre mercados o populismo es una falsa dicotomía, es decir una conclusión falsa a la que se arriba intencionalmente basada entre dos únicas posibilidades, a pesar de que existen otras posibles alternativas de decisión. Así, más que un debate es una confrontación muy ideologizada por economistas como Edwards (2009) con "Populismo o Mercados", como de sus apologistas desde Openheimer a Vargas Llosa y por organismos internacionales, como el FMI y el Banco Mundial, que en lugar de contribuir a analizar seriamente posibles alternativas se alinearon y alienaron con el neoliberalismo como si fuera la única corriente económica. Así dice Rodrik (2020) que "el neoliberalismo parece ser sólo otro nombre para la economía convencional… y que el fundamentalismo del mercado a menudo-y erróneamente-se identifica con la economía." 1 Adicionalmente, fundaciones conservadoras y think tanks han monopolizado la bandera de la economía en los círculos académicos, políticos y en los medios empujando la opinión de que hay que elegir la eficiencia sacrificando la equidad y se debe priorizar normativamente el crecimiento económico para que después, por rebalse, beneficie al resto de la gente. Aunque el neoliberalismo es difícil de precisar muestra claramente la preferencia por los mercados por sobre el gobierno, los incentivos económicos en lugar de las normas sociales o culturales y el emprendimiento privado por encima de la acción colectiva o comunitaria. Respecto a la política económica, el término está asociado a 1

Esquema I. La democracia frente al mercado I.1. Al mercado le conviene la democracia I.II. A la democracia no le conviene el mercado I.III. El mercado frente a la democracia II. Las diversas democracias II. I. Las democracias de mercado (o de competencia) II.II Diferencias entre el mercado y la democracia III. La teoría económica (del mercado) y la democracia III.I. El mercado político: la demanda de los ciudadanos III.I.I. Los problemas de la "demanda": la voluntad popular III.II. El mercado político: la oferta de los representantes III.III. Reglas de elección y negociación III.IV. Las consecuencias de la teoría económica: dos interpretaciones IV. La justificación (liberal) de la democracia de mercado IV.I. La democracia de competencia liberal pura IV.II. La democracia de competencia liberal mixta V. Para acabar La democracia y el mercado son instituciones que resuelven problemas colectivos. Desde cierta perspectiva el mercado se puede entender como un sistema de asignación de recursos escasos en el que individuos que sólo atienden a su particular beneficio aseguran el funcionamiento de los procesos económicos. En el mercado, los agentes expresan sus demandas e intercambian sus dotaciones, bienes, trabajo o dinero. Nadie se preocupa por nadie pero, en competencia, cuando cada uno procura su interés se ve obligado a ofrecer un buen producto. De ese modo, sin que nadie lo pretenda, sin ninguna instancia centralizada que averigüe y determine qué y cuánto quiere quién, se coordinan los procesos económicos: los precios transmiten información acerca de lo que se quiere, de lo que permite obtener beneficios y de lo que, por tanto, hay que producir. Por su parte, la democracia es un sistema de autogobierno colectivo, de toma de decisiones sobre la vida compartida, que tiene como punto de partida, en algún grado, la voluntad de los ciudadanos. En principio, son los ciudadanos los que establecen las leyes a las que voluntariamente se someten y no hay otra fuente de legitimidad última que su voluntad soberana. Mal que bien, ese principio sirve para legitimar las decisiones, incluso cuando no es el pueblo quien directamente gobierna, sino que éste se limita a elegir a unos representantes que hacen las leyes a las que los ciudadanos se someten. Este es el caso de la democracia moderna, la que aquí nos va a interesar con particular atención, profundamente alejada del ideal clásico. PAGE 1 *.

Tomado de la librería virtual UTOPIA. ESTADO / GLOBALIZACION / ANARQUISMO / TERCER MUNDO / DEMOCRACIA Existe una imagen convencional acerca de la nueva era en que estamos entrando y las promesas que implica. Esa imagen fue formulada con claridad por el asesor de Seguridad Nacional, Anthony Lake, cuando presentó la Doctrina Clinton en septiembre de 1993: "Durante la Guerra Fría, contuvimos la amenaza global hacia las democracias de mercado: ahora deberíamos tratar de ampliar su alcance". El "nuevo

Se ha señalado reiteradamente que las transformaciones económicas que se desarrollan en las sociedades contemporáneas pueden ser comprendidas con mayor exactitud si se las articulan con los cambios en sus estructuras sociales y políticas.

Sed, ametralladoras, desde aquí y desde allá contra aquellos que vienen a coger sin sembrar» Miguel Hernández