DERECHO PUBLICO OBJETIVO = IMPERATIVO { DERECHO PRIVADO

Análisis de las contradicciones entre los objetivos e institutos concursales en la ley argentina, 2021

Los fines perseguidos por el legislador al momento de debatir y sancionar la ley 24.522 se contraponen con las instituciones creadas a partir de la ley de concursos y quiebras, generando una disociación entre los objetivos buscados y las herramientas creadas para conseguirlos.

La presente ponencia plantea algunos tópicos en relación al artículo 1462 del Código Civil, norma original del modelo de Bello (introducido por la comisión revisora, pues no estaba en el proyecto inédito de 1853) l. Fundamentalmente se pretende constatar el sentido y alcance de este precepto, y como lo entiende la jurisprudencia. Se analiza la regla tanto en su contexto normativo, como en su significado técnico y, en la utilidad que puede presentar en relación con los artículos 6°y r de la Constitución. Asimismo apunta a determinar en dónde radica la ilicitud en el supuesto de aplicación del precepto y, a esclarecer qué significa que la contravención al derecho público chileno constituya objeto ilícito. Igualmente se demuestra el carácter contingente de la regla.

Para estudiar el objeto del derecho es conveniente recordar la noción de relación jurídica, que no es más que una relación de la vida diaria que el derecho le otorga efectos jurídicos. Nada de lo que pasa en la realidad para desapercibido para el derecho; el legislador cuando crea una norma jurídica lo que hace es plasmar las causas de todo lo que ocurre en la vida cotidiana para dotarlas de sus respectivas consecuencias jurídicas. La noción del objeto del derecho es amplia y variada, depende, según el planteamiento del Ovelio Piña[1], de la variedad de las clases de derechos que puedan ser constituidos. Parte el mismo autor de la premisa de que todo derecho tiene su objeto, de lo contrario la relación jurídica resultaría abstracta. En la doctrina tradicional muchas son las teorías que tratan de explicar el objeto del derecho, pero sólo dos de ellas son las más reconocidas y reseñadas por Florencia Márquez[2]. 1.Teoría de la Realidad Objetiva del Objeto del Derecho: Esta teoría sostiene que se debe partir de tres características para poder estudiar el Objeto del Derecho: 1º) El objeto del derecho es independiente del derecho, 2º) La susceptibilidad de apropiación y 3º) La valoración económica. Para el análisis de esta teoría debe entenderse que en el derecho subjetivo o personal están contenidos los derechos no patrimoniales y los patrimoniales, caracterizándose éste por tener contenido económico. Estos derechos patrimoniales se dividen, a su vez, en derechos reales y derechos de obligaciones, ambos deben ser estudiados en cuanto a su objeto. En el derecho real el objeto corresponde a la cosa, mientras que en el derecho de obligaciones corresponde a la prestación. La teoría antes mencionada sólo cumple los requisitos de los derechos reales, mas no en los personales ni en los no patrimoniales, por tanto debe ser rechazada. 2. Teoría Subjetiva del Objeto del Derecho: Se estudia el objeto del derecho atendiendo al sujeto. Esta teoría sólo sirve para los derechos personales y no patrimoniales, por tal motivo también debe ser rechazada. Ante tales circunstancias es mejor no adoptar teoría alguna sino apegarse a la realidad e indagar sobre las entidades que facilitan el estudio del Objeto de la Relación Jurídica. La primera de esas entidades, la cual cumple con los requisitos de la primera teoría son las cosas jurídicamente relevantes. La segunda entidad es el comportamiento humano, bien sea positivo o negativo y, la última de las entidades, es la persona, pues ella constituye el objeto de los derechos no patrimoniales. Definición del Objeto del Derecho Para José Castán Tobeñas, mencionado por Florencia Márquez[3], " El objeto del derecho es la entidad sobre la cual recae el poder o señorío del titular del derecho subjetivo y que le sirve de medios para sus fines. " Según Doménico Barbero, citado por Kummerov[4], el objeto del derecho o de la relación jurídica " es la entidad material o inmaterial sobre la cual recae el interés implicado en la relación y constituye el punto de incidencia de la tutela jurídica. " De ambas definiciones se desprende que el objeto del derecho es todo aquello que recae bajo el poder del hombre. Diferencia entre el Objeto del Derecho y el Contenido del Derecho Algunos autores pueden llegar a confundir el Objeto con el Contenido del Derecho, pero resulta que en la realidad el contenido es lo que le va a permitir a la persona una conducta determinada conforme a lo dispuesto en las normas jurídicas, es decir, facultades que tiene una persona sobre una cosa determinada.

La personalidad o subjetividad jurídica Internacional puede clasificarse en 2 grupos SUJETOS ATÍPICOS SON AQUELLOS QUE SE APARTAN DEL MODELO DE ESTADO: SUJETOS ATIPICOS (son 10) ESTADOS CON SUBJETIVIDAD JURÍDICA INTERNACIONAL PARCIAL: Se da Cuando los Estados otorgan facultades a una Entidad Federativa o miembro de una confederación o un Estado Vasallo para celebrar tratados en algunas materias.. Ej. La Constitución de Suiza ,establece que los cantones conservan el derecho de celebrar tratados con potencias extranjeras en materia de economía , no debiendo contener nada contrario a la Confederación. ESTADOS CON CAPACIDAD DE OBRAR LIMITADA. Son Estados que gozaban de plena subjetividad jurídica Internacional . Pero por razón de un tratado ésta se ve limitada. O un Estado protegido cuya capacidad puede quedar limitada a favor de un tercer Estado, Ejemplo de Estados con capacidad de obrar limitada puede citarse a:. San Marino, Andorra, Mónaco.

Sujeto de derecho es aquella unidad sobre la que la ley efectúa imputaciones directas, arrogándole derechos y obligaciones (ciudadanos de un Estado, tanto personas físicas como jurídicas). CLASIFICACIONES 1. Los sujetos de derecho pueden ser: a. individuales (constituidos por la persona natural, el individuo de la especie humana) o b. colectivos (constituidos como personas jurídicas). 2. También pueden ser: a. sujetos de derecho personificados : aquellos que son reconocidos formalmente por la legislación con la categoría de personas naturales o jurídicas y b. sujetos de derecho no personificados :aquellos que no son reconocidos como personas, pero respecto de los cuales es aplicable el principio de alteración (uniones de hecho, sociedades de hecho). Toda persona es un sujeto de derechos, pero no todo sujeto de derechos constituye una persona ya que esta última es una especie de aquella PERSONA (DEFINICIÓN) Desde el punto de vista del Derecho, tenemos básicamente tres definiciones: 1-Persona es todo ente susceptible de tener derechos o deberes jurídicos. 2-Persona es todo ente susceptible de figurar como término subjetivo en una relación jurídica. 3-Persona es todo ente susceptible de ser sujeto activo o pasivo –pretensor y obligado– en una relación jurídica. DIFERENCIAS ENTRE EL CONCEPTO DE PERSONA Y OTROS CONCEPTOS Persona, personalidad, y capacidad jurídica o de goce: Persona es el ente apto para ser titular de derechos o deberes jurídicos; personalidad es la cualidad de ser persona (la aptitud para ser titular de derechos o deberes jurídicos). De allí que se diga que se es persona y se tiene personalidad. En sentido estricto, personalidad es la aptitud dicha, y capacidad jurídica o de goce es la medida de esa aptitud. De allí que pueda decirse que la personalidad no admite grado (se tiene o no se tiene), en tanto que la capacidad sí (puede ser mayor en una persona que en otra). Persona y sujeto de derecho. Entendemos por sujeto de derecho aquel sujeto que actualmente tiene un derecho o deber, el concepto de persona es más amplio porque comprende también a quien puede llegar a tener un derecho o un deber, aunque actualmente no lo tenga (derecho subjetivo). Pero, en abstracto, sujeto de derecho viene a ser sinónimo de persona.

Estos temas de Derecho Público tanto DDHH como Presupestos son compatibles entre sí, o lo que es mejor se retroalimentan el uno con el otro. Esto quiere decir que para que el hombre obtenga todos los derechos asignados por las diferentes Declaraciones Internacionales, deben estar insetos en el presupuesto nacional y que teniendo en cuenta las distintas partidas que se detallan en él, el hombre o la Comunidad va a ser acreedora de tales derechos.

ARTICULO 1. La existencia de un derecho y la violación de él, o bien el desconocimiento de una obligación o la necesidad de declarar, preservar o constituir un derecho; la capacidad para ejercitar la acción. Falta el requisito de interés siempre que no pueda alcanzarse el objeto de una acción, aun suponiendo favorable la sentencia.

Es la actitud para ser titular de derechos y obligaciones