"Револвираща" собственост: притежанието между ян и ин собсвеността
2024, Стоян Ставру
https://doi.org/10.53656/phil2024-01-02visibility
…
description
13 pages
link
1 file
Sign up for access to the world's latest research
checkGet notified about relevant papers
checkSave papers to use in your research
checkJoin the discussion with peers
checkTrack your impact
Abstract
Статията разглежда т.нар. "револвираща собственост" като метамодел на притежание, чиято структура позволява смяна (завъртане) на включените в нея разнородни компоненти, всеки от които може да постига различни цели по различни начини. Посочено е, че метамоделът на револвиращата собственост може да бъде използван при създаването и структурирането на модели на притежание върху определени вещи, които изискват отчитането на специфични социални и екологически съображения. В този контекст е направено и разграничението между ян собствеността ("класическата" частна собственост, използвана като инструмент за растеж чрез извличане и натрупване, аналог на т.нар. "екстрактивна" собственост) и ин-собствеността (ангажирано притежание, в чието съдържание се включва здравословен баланс между права и задължения, т.е. гъвкаво разпределение на различни компоненти, насочени към постигане на устойчиво равновесие, аналог на т.нар. "генеративна" собственост). Представена е тезата, че колкото по-бързо бъде преодолян "свещеният" характер на ян собствеността и той отстъпи от доминацията си чрез интегрирането на балансиращи ин компоненти, толкова по-лесно и по-ефективно юристите ще могат да предложат нови разнообразни модели на собственост. Откриването и признаването на комплексността на природата предполага и по-голяма сложност на съвременното вещно право. Време е вещното право да преосмисли своите непоклатими аксиоми и да потърси адекватно решение на съществуващите днес предизвикателства пред човечеството.
Related papers
Отношение к собственности в России в советский период
Костригин А.А. Отношение к собственности в России в советский период // Гуманизация образования. 2021. № 3. С. 76-88, 2021
В статье обсуждается проблема экономического менталитета российского народа, в частности, освещается феномен собственности и отношение к ней на протяжении различных исторических периодов. В качестве элемента отношения к собственности рассматривается отражение обсуждения проблем, связанных с собственностью, в научной, экономической, юридической и научной литературе. Проводится количественный анализ частоты употребления термина «собственность» в русскоязычном корпусе книг Google Books за период 19181991 гг. Полученные результаты представляются в виде частоты встречаемости термина (в процентной доле от всех слов) за конкретный год в базе Google Books. Выделяются периоды в динамике показателей, опираясь на пики и провалы на графике. Анализируются издания и контекст употребления термина «собственность» в периоды 1918-1929 гг., 1930-1943 гг., 1944-1983 гг., 1984-1991 гг. Отмечаются вопросы и проблемы, обсуждающиеся в связи с собственностью в конкретный период, высказываются предположения о возможных факторах и событиях, повлиявших на увеличение актуальности (частоты встречаемости) феномена собственности для российского народа (и авторов изданий, в которых обсуждается тема собственности) в разные годы. Феномен собственности отразился в российском общественном сознании и менталитете в рассматриваемых периодах, вероятно, вследствие следующих событий: изменение экономической системы в советское время (национализация, военный коммунизм, НЭП и коллективизация), разграничение между государственной (социалистической) и частной собственностью в 1930-е гг., послевоенное восстановление и модернизация сельского хозяйства (колхозы, совхозы) и промышленности, экономические реформы перестройки.
Концентрация имущества и «имущественный средний класс» в современной европейско-американской цивилизации
Концентрация имущества и «имущественный средний класс» в современной европейско-американской цивилизации, 2022
Цель исследования — сравнительный анализ тенденций концентрации имущества и формирования «имущественного среднего класса» в странах современной европейско-американской цивилизации (далее — ЕАЦ). Т. Пикетти выдвинул гипотезу, что концентрация имущества вновь стала возрастать (как в XVIII–XIX веках), а формирование «имущественного среднего класса» является самым значительным структурным изменением в распределении богатства в долгосрочной перспективе. В качестве объекта исследования авторы выбрали пять территорий ЕАЦ: США, Западная Европа, Латвия, Украина, Россия. Инструментами измерения и сравнения имущественного неравенства стали статистические децили: верхние 10 % (включая верхний 1 %), срединные 40 % и нижние 50 %. 1995 и 2021 годы выбраны в качестве крайних временных точек для диахронного анализа. Источником эмпирической информации послужила Всемирная база данных по неравенству. Результаты исследования показали, что процессы концентрации имущества и формирования «имущественного среднего класса» в разных частях современной ЕАЦ проходят в разном темпе, а иногда и разнонаправленно: от стремительной концентрации до деконцентрации. Концентрация имущества в руках 1 % самых богатых американцев выросла за последние 26 лет с 28 % до 35 %, россиян — с 21 % до 48 %. По мнению Пикетти, такая ситуация является предвестником социальной революции. Латвия и Украина с точки зрения уровня концентрации имущества представляют некий промежуточный вариант между Западной Европой и США/Россией. При этом США, Западная Европа и Россия различаются в культурно-цен- ностном аспекте. Авторы ставят под сомнение существование в XXI веке единой ЕАЦ и счи- тают ее расколотой на «исходное ядро» (европейскую цивилизацию) и два постоянно конфликтующих «периферийных крыла» (американскую и русскую цивилизации).
Почуття власності як соціально-психологічний феномен
Scientific Studios on Social and Political Psychology
У статті концептуалізується поняття “почуття власності”, обґрунтовуються умови його актуалізації чи деактуалізації. Почуття власності визначається як суб’єктивне емоційне переживання людини щодо належності їй певних об’єктів власності, що відображає зміст та значення, яке мають для неї реальні або абстрактні, конкретні або узагальнені об’єкти власності, тобто все те, що можна назвати своїм. Платформою, де проявляється почуття власності, є психологічний простір особистості, що охоплює комплекс фізичних, соціальних і суто психологічних явищ, з якими людина себе ототожнює. Переживання почуття власності може як сприяти формуванню відповідальності і розвитку ціннісно-смислової сфери, так і мати негативні наслідки, такі як почуття переживання особистої втрати, міжособистісний конфлікт, небажання приймати поради та опір змінам. Визначено функції, які виконує почуття власності як соціально-психологічний феномен у структурі особистості, а саме сигнальну, координувальну, мотиваційну, оцінювал...
Суб'єктивне цивільне право на нерухоме майно: проблеми інтерпретації
Вчені записки ТНУ імені В. І. Вернадського. Серія: юридичні науки, 2020
Стаття містить результати наукового дослідження специфіки використання термінологічного словосполучення «суб’єктивне цивільне право на нерухоме майно» в положеннях чинного цивільного законодавства України. Встановлюється, що піднята проблема має досить глибокий характер і виходить за межі суто термінологічного аспекту. Вона загострюється поділом суб’єктивних цивільних прав на речові та зобов’язальні й існуванням дискусії стосовно правової природи, зокрема таких суб’єктивних цивільних прав, як право оренди та інші похідні речові права. Автором підтримується наукова критика ч. 2 ст. 190 Цивільного кодексу України, якою встановлюється, що майнові права є неспоживною річчю і при цьому вони визнаються речовими правами. Наводяться аргументи, які демонструють невиправданість такого підходу. Окрема увага приділяється сутнісному розмежуванню речових та зобов’язальних суб’єктивних цивільних прав. Встановлюється, що в конструкції речового права з-поміж усіх правоможностей особливо виокремлюється правоможність власних дій, тобто правова можливість особи діяти певним чином, задовольняючи свої законні інтереси. Своєю чергою в конструкції зобов’язального права перевагу над іншими має правоможність вимоги, тобто правова можливість вимагати певної поведінки від боржника. У зв’язку з цим як об’єкт зобов’язання розглядається поведінка боржника, зокрема його дії. Автор констатує, що в положеннях чинного цивільного законодавства України термінологічне словосполучення «права на нерухоме майно» використовується для позначення речових прав на нерухомі речі, тобто міри можливої поведінки особи, яка забезпечує їй володіння, користування та/або розпорядження відповідним майном. При цьому використання цього словосполучення для позначення права вимоги стосовно відповідного виду речей ускладнюється характером суб’єктивного зобов’язального цивільного права, основним і безпосереднім об’єктом якого виступає поведінка боржника. У зв’язку з цим нерухомість може потрапити під безпосередню юридичну владу кредитора лише внаслідок сприяння боржника або втручання суб’єктів правозастосування. До тих пір юридична влада кредитора над нерухомою річчю є опосередкованою
Имитация государственной состоятельности: хищник вместо управленца
Статья посвящена распространенной идее последних лет — тезису об «усилении» российского государства, под которым подразумевается улучшение его состоятельности, рост стабильности, порядка и силы на отрезке после 2000 г. Данные взгляды анализируются с позиций научных представлений о государственном потенциале, его упорядоченности и устойчивости; рассматривая отечественный кейс и определяя многочисленные обстоятельства, препятствующие солидаризации с политическими декларациями, автор делает вывод об имитационном характере достигнутой «политической стабильности» и якобы состоявшегося в последние десятилетия «усиления». По мнению автора, динамика экономического развития, внутренние структурные противоречия и серьезные дискурсивные проблемы обусловливают расширение, но не усиление государственной системы, а также препятствуют формированию эффективной и результативной системы принятия государственных и политических решений. Автором рассматриваются различные варианты одновременного наличия в государственном устройстве и сильных, и слабых сторон, а также ситуации, в которых затруднительно сделать однозначный вывод о государственной состоятельности и том, чем является государство — грамотным управленческим центром, разрозненной совокупностью соперничающих институтов или монополизирующим ресурсы хищником. Применительно к российским реалиям исследуются гипотезы о «хищническом» и «фрагментированном» характере государственности, опирающиеся на работы Д. Норта, П. Эванса, М. Манна и Э. Дженн, а также анализируются основные проблемы, с которыми сталкивается продолжение прежней линии политического развития и публичной репрезентации государственной системы: ухудшение внешнеполитической ситуации, серьезное сжатие доступных режиму ресурсов и дивергенция внутри политической элиты.
«Власть-собственность» в трудах российских историков и экономистов
Общественные Науки И Современность, 2006
Автор: С. В. ЦИРЕЛЬ Словосочетание "власть-собственность", до недавнего времени известное лишь узкому кругу историков и экономистов, понемногу становится популярным термином, завоевывает страницы газет и журналов. Поисковая система "Rambler" находит 576 документов с точным словосочетанием "власть-собственность" и 818 документов с тем же словосочетанием в форме "власти-собственности". Если исключить 119 документов, в которых встречаются обе формы, то в итоге получаем 1275 документов. Более двух третей из них также содержат слова "Россия" или "российский". Таким образом, это понятие применяется для характеристики российской действительности и/или российского прошлого. Как видно из анализа текстов, большая часть использующих его авторов считают, что власть-собственность-особенность Востока и наличие этого феномена в России недвусмысленно указывает на восточный характер российских экономических и политических институтов или российской культуры в целом. Более того, многие авторы исходят из противоположной логики-полагая в качестве аксиомы принадлежность России к Востоку, постулируют наличие этого феномена в России и далее уже занимаются его исследованиями (или анализом того, что они принимают за "власть-собственность"). Однако далеко не всем известно, что впервые данный термин был предложен А. Гуревичем для характеристики европейского средневековья, а отнюдь не восточных стран, и лишь потом Л. Васильев счел его непременной характеристикой Востока. Подобная история столь распространенного термина ставит перед читателем естественный вопрос: а что же такое "власть-собственность"-характерная особенность восточных стран, общий признак традиционного времени или вообще единой "власти-собственности" не существует, а мы, схватившись за звучное сочетание, прикладываем его к нескольким различным феноменам. Учитывая, что в большей части работ никакого определения "власти-собственности" обнаружить нельзя, фазу ответить на данный вопрос затруднительно. Поэтому подойдем к данной проблеме исторически и посмотрим, как модифицировалось это понятие. Наиболее подробно генезис "власти-собственности" рассматривается в ранней работе Гуревича "Начало феодализма в Европе" [Гуревич, 1999], где сам термин еще отсутствует, однако встречаются выражения, очень близкие по смыслу. Для характеристики феномена приведу несколько обширных цитат. Ц и р е л ь Сергей Вадимович-доктор технических наук, главный научный сотрудник Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела (Санкт-Петербург). стр. 119 Прежде всего выясняется, что во время генезиса феодализма термины, связанные с собственностью в западноевропейских языках, скорее, обозначали знатность, чем богатство. "Очень интересно проследить применение понятий "владение", "богатство". Так, слово "владение" в древнеанглийском языке наряду с понятием "богатство" означало и понятия, характеризующие личные качества обладателя этого богатства: "счастливый", "гордый", "могущественный", "благородный", "доблестный", "удачливый". Слова же, которое обозначало бы богатство исключительно как чисто хозяйственное, вещественное явление, в древнеанглийском языке вообще не было. Богатство в сознании людей варварского общества-показатель личной или родовой чести и доблести. Экономическая сфера деятельности человека непосредственно связана с этическими ценностями этого общества. Точно так же и в древнеисландском языке указанные понятия объединяются в один пучок значений. В немецком языке слово eigen первоначально относилось, по-видимому, лишь к лицам ("свой", "собственный", то есть принадлежащий к семье, к роду, либо-"подчиненный", являющийся чьей-либо собственностью, т.е. раб), и обозначение этим словом понятия "собственность" (Eigentum) пришло вместе с дальнейшим развитием отношений зависимости между людьми. И в феодальном обществе понятия "бедный" и "богатый" имели не одно экономическое содержание и свидетельствовали не только об имущественном положении человека, но также (а может быть, и прежде всего) о его социальном статусе. Pauper не значило просто "бедный"; это-мелкий, незначительный человек, не пользующийся влиянием, не обладающий властью, не занимающий должности, не владелец лена. Антитеза pauperes-не "богатые", а "могущественные", "знатные" (potentes, honorati). Pauperes в этом обществе-minus potentes, privati homines.
Possession in the real estate cadastre of Serbia
Glasnik Advokatske komore Vojvodine, 2019
Републички геодетски завод ДРЖАВИНА У КАТАСТРУ НЕПОКРЕТНОСТИ СРБИЈЕ 1 САЖЕТАК: У овом раду презентују се статус и модалитети конституисања државине уређене прописима о катастру непокретности у Србији-Закон о државном премеру и катастру и уписима права на непокретностима, Закон о државном премеру и катастру и Закон о поступку уписа у катастар непокретности и водова, с одговарајућим правилницима, значење уписаног права "држалац" у контексту других закона и проблем "брисања државине" по сили закона.
Публична продан на имот в режим на съпружеска имуществена общност
Статията е публикувана в сп.Собственост и право, бр.08, 2021г.
ЗБАЛАНСОВАНІСТЬ ІНТЕРЕСІВ ЯК ПРИНЦИП СУЧАСНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ВІДНОСИН У СФЕРІ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ BALANCE OF INTERESTS AS A PRINCIPLE OF MODERN LEGAL REGULATION OF RELATIONS IN THE FIELD OF INTELLECTUAL PROPERTY
Кройтор В.А., д.ю.н., професор, професор кафедри цивільного права та процесу факультету № 6 Харківський національний університет внутрішніх справ Садикова Я.М., к.ю.н., доцент, доцент кафедри юридичних дисциплін Сумська філія Харківського національного університету внутрішніх справ Право інтелектуальної власності є основою функціонування ринку інновацій у державі та світі, посідаючи в цьому сенсі одне з перших місць у об'єктиві уваги держави. Інновації є рушієм економіки, а продукти інтелектуальної творчої роботи-рушієм прогресу, економічного та культурного зростання. Сьогодні слід відзначити тенденції до зрушення фундаментальних засад регулювання інноваційної діяльності та відносин у сфері права інтелектуальної діяльності, що обумовлено загальними тенденціями, що відбуваються у світі. Сучасне правове регулювання прав інтелектуальної власності однією зі своїх засад має баланс публічних та приватних інтересів. Однак сучасний розвиток суспільних відносин та світові тенденції приводять до зміни точки цього балансу. Основними факторами, які здійснюють зазначений вплив, є глобалізація та науково-технічний прогрес. Баланс змінюється на користь публічних інтересів, хоча в центрі уваги та піклування залишаються права та інтереси людини. Основними аспектами впливу глобалізації на право інтелектуальної власності є глобалізація як причина уніфікації та гармонізації законодавства держав регіону та світу; глобалізація як передумова розширення транскордонного правового регулювання; створення нових правових режимів у наявних механізмах правового регулювання за покликом глобалізації. Іншим трендом сучасного світу, який безпосередньо стосується сфери інтелектуальної власності, є постійне прискорення науковотехнічного прогресу, що приводить до модернізації всіх сфер суспільного життя. Інтернет-це, мабуть, найбільш глобальне явище сучасного світу, яке привело до значних зрушень, в тому числі в правовому полі. Такий вплив проявляється в тому, що з'являються нові права, обумовлені виникненням нових технологій і можливостей, розширенням уже наявних прав, розширенням меж наявних повноважень або доповненням прав новими повноваженнями, вимогами нових форматів правовідносин та їх характеристик. Українська модель регулювання відносин у цифровому середовищі має враховувати євроінтеграційні поступи України, однак з усвідомленням того, що Інтернет стає окремою інформаційною надбудовою. Ключові слова: баланс інтересів, право інтелектуальної власності, глобалізація, євроінтеграція, цифровий простір. Intellectual property law is the basis of the functioning of the innovation market in the country and in the world and, in this sense, is one of the first places in the lens of the state. Innovation is the engine of the economy, and the products of intellectual creativity are the engine of progress, economic and cultural growth. Today we should note the tendency to shift the fundamental principles of regulation of innovation and relations in the field of intellectual property law, due to general trends in the world. Modern legal regulation of intellectual property rights is one of its principles has a balance of public and private interests. However, the current development of social relations and global trends are changing the point of this balance. The main factors contributing to this impact are globalization and scientific and technological progress. The balance shifts in the public interest, although human rights and interests remain at the center of attention and care. The main aspects of the impact of globalization on intellectual property rights are as follows: 1) globalization as a reason for unification and harmonization of legislation of the region and the world; 2) globalization as a prerequisite for expanding cross-border legal regulation; 3) creation of new legal regimes in the existing mechanisms of legal regulation on the call of globalization. As for another trend of the modern world, which is directly related to the field of intellectual property-is the constant acceleration of scientific and technological progress and, consequently, the modernization of all spheres of public life. The Internet is perhaps the most global phenomenon in the modern world, which has led to significant changes, including in the legal field. This effect is manifested in the emergence of new rights due to the emergence of new technologies and opportunities, the expansion of existing rights, the requirements of new formats of the legal relations and their characteristics. The Ukrainian model of regulating in the digital environment should take into account Ukraine's European integration progress, but realizing that the Internet is becoming a separate information add-on.
Винницкий А.В. Публичное имущество в России и за рубежом: проблемы идентификации и классификации
Право и политика, 2013
Аннотация: В статье анализируются понятие публичного имущества и критерии его определения в российской и зарубежной доктрине, обобщаются основные различия в используемых подходах. Рассматривается соотношение категорий «публичное имущество» и «общественное достояние». Предлагается и обосновывается новая классификация публичного имущества. The article analyzes the institute of public property and the problem of its identiÞ cation in the Russian and foreign doctrines. The article also summarizes the main differences in the approaches applied. The author examines the correlation between the categories of «res publicae» and «public domain» and offers a new classiÞ cation of public property.
Related topics
Related papers
ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП КЛАССИФИКАЦИИ СОБСТВЕННЫХ ИМЁН И ЕГО РОЛЬ В СОХРАНЕНИИ ОНИМОСФЕРЫ
Sociolingvistika
В статье анализируется история классификаций собственных имен и их субъективных трансформаций, связанных с изменением онимосферы. Рассмотрены неправовые методы именований, акцентирующие идеологические оценки лексического значения слов, входящих в структуру отдельной проприальной единицы. Предлагается оригинальная методика классификации собственных имен исходя из соответствия их языковой формы внутреннему социальному содержанию. В ее основе лежит отношение номинатора к собственнику, на основании которого выделяется четыре типа собственных имен: собственные, метафорические, внесобственные и не собственные. Определяются правовые принципы, позволяющие обеспечить социально-правовую стабильность онимосферы: принцип статусной уникальности онимной единицы; принцип неприкосновенности собственного имени; принцип сохранения первичного или исторически сложившегося собственника.
THE INSTITUTION OF "INJU" IN MONGOLIAN EMPIRE. - (To the question of land ownership of the medieval East). - К вопросу о земельной собственности средневекового Востока. // Известия Академии Наук Республики Таджикистан. Серия: экономика. 2010, № 3 - 4 (39 - 40), - С. 19 - 25.
В данной работе автор попытается выявить сущность земельной собственности - инджу при монголах в Центральной Азии. Работа основана на сведения исторических первоистчоников и накопленных в последные время научных материалов. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Земельная политика монгольских ханов; монголы в Средней Азии; землевладения в Средней Азии; Land policy of Mongols in Central Asia; Mongols in Central Asia; Land in Central Asia. LAND OF INJU Author of this article tries to research on Land of Inju, which practiced in the Mongolian state in XIII - XIV centuries in Central Asia. Information of this article are based on Information of historical sources and last researches the field of History of agricultural relations in the medieval periods in East. КЛEY WORDS: Земельная политика монгольских ханов; монголы в Средней Азии; землевладения в Средней Азии; Land policy of Mongols in Central Asia; Mongols in Central Asia; Land in Central Asia.
Категория "движимой собственности" крепостных крестьян в социальной программе И.П. Пнина
2018
Аннотация. Статья рассматривает социально-экономический аспект сочинения выдающегося русского просветителя конца XVIII-начала XIX вв. Ивана Петровича Пнина (1773-1805) «Опыт о просвещении относительно к России» (1804). Особое внимание уделяется историческому контексту, предшествовавшему написанию этого произведения. Научную новизну статьи определяет анализ авторской позиции по крестьянскому вопросу, на основе которого исследователь делает вывод о том, что Пнин, являясь сторонником предоставления крепостным крестьянам возможности владения движимым имуществом, рассматривал собственность именно как категорию, то есть в качестве гаранта социально-экономических и юридических прав земледельца. Автор приходит к заключению, что историческая значимость сочинения заключается в реформаторской инициативе, а высказанная в нем программа преобразований отличалась большей прагматичностью по сравнению с протестным заявлением Радищева.
"ПРИВАТИЗАЦИЯ СВЯТЫНИ" КАК СПОСОБ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА
"Приватизация святыни" как способ самоидентификации местного сообщества // Культурные ландшафты России и устойчивое развитие. труды семинара «Культурный ландшафт». Сер. "Семинар "Культурный ландшафт" : научные труды" МГУ. - Москва, 2009. С. 109-113., 2009
Предмет злочинів проти власності: питання для переосмислення
2015
The article is analyzed the characteristics of the article of crimes against property. The author came a conclusion that the concept of property in the light of development trends needs to be expanded. So, property, as the article of crimes against property, should be understood not only as things, a combination of things, money and securities, but also information production, which is the equivalent value.В роботі проаналізовані ознаки предмету злочинів проти власності. Автор дійшов висновку, що традиційне розуміння майна в світлі сучасних тенденцій розвитку слід розширити. Отож, під майном, як предметом злочинів проти власності слід розуміти не лише речі, сукупність речей, гроші та цінні папери, а й інформаційну продукцію, яка є еквівалентом вартості.В роботе проанализированы признаки предмета преступлений против собственности. Автор приходит к выводам, что понятие имущества в свете тенденций развития необходимо расширить. Итак, под имуществом, как предметом преступлений против со...
СТИЦАЊЕ ОДНОСНО ИЗДВАЈАЊЕ ПРЕДМЕТА ДОМАЋИНСТВА МАЊЕ ВРИЈЕДНОСТИ И ВАНБРАЧНА ЗАЈЕДНИЦА / ON THE RIGHT TO SEPARATE OR ACQUIRE HOUSEHOLD OBJECTS OF LESSER VALUE AND ON NONMARITAL UNION / STICANJE ODNOSNO IZDVAJANJE PREDMETA DOMAĆINSTVA MANJE VRIJEDNOSTI I VANBRAČNA ZAJEDNICA
Зборник радова „Противрјечја савременог права“, Том 2 / Collection of Papers „Contradictions of the Contemporary Law“, Vol. II, 2022
Аутор у раду настоји да проучи однос правних правила којима је уређено стицање односно издвајање предмета домаћинства мање вриједности и правних дејстава заснивања ванбрачне заједнице. Да ли ванбрачни супружник има право на стицање односно издвајање оваквих предмета према важећим законским рјешењима, као и да ли би требало да их има, питања су којима се аутор претежно бави. Предмет истраживања су законска рјешења у државама насталим на простору бивше Југославије, као и правно-теоријски ставови о овоме. У раду је коришћен историјскоправни, упоредноправни, социолошкоправни и нормативноправни метод. Аутор закључује да у неким од проучаваних законодавстава ванбрачни супружник нема ово право, док у појединима има, а у некима је ово право прилично спорно. Када је ријеч о потреби да се ово право уопште призна ванбрачним супружницима, аутор ставља извјесну ограду с тим у вези, указујући на разлоге за и против. У сваком случају, било да се законотворци опредијеле или не опредијеле да ванбрачни супружник има право на стицање односно издвајање предмета домаћинства мање вриједности, ово питање треба много прецизније уредити у насљедноправним прописима. The aim of the paper is to examine relationship between legal norms governing acquisition or separation of household objects of lesser value and relationship between legal effects of registering a nonmarital union. Is nonmarital partner entitled to acquire or separate such objects according to positive law? Should they be given such rights? In finding answers to these questions the author examines legal solutions provided by the legislation of the countries of former Yugoslavia and legal and theoretical perspectives on this issue. The methodology employed are historical, comparative, sociolegal and normative. Findings show that some of the jurisdictions examined in the research entitle nonmarital partner to acquire such objects, while in others such right is rather contentious. With regard to the issue of granting nonmarital partners said rights, the author expresses certain doubts, pointing to the arguments for and against such a decision. In either case, the issue of granting nonmarital partners right to acquire household objects of lesser value should be regulated more precisely by the inheritance legislation.
Розгон О. В. Поділ майна, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, здійснений за розпискою між ними. Вісник НААУ. 2021. № 3 (71). С.39-48
У цій статті ми розглянемо основні питання, які виникають у разі необхідності здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя. Для цього подружжя можуть укласти договір про поділ спільного сумісного майна подружжя, але ми розглянемо на прикладі практичної ситуації, коли подружжя склало розписки, які визначають поділ майна, замість укладання цього договору
Визнання права власності на нерухомість у контексті вимоги закону про його державну реєстрацію: еволюція правозастосовного підходу
Прикарпатський юридичний вісник, 2020
Стаття містить результати наукового дослідження особливостей використання визнання права власності на нерухоме майно як способу захисту суб’єктивних цивільних прав в умовах вимоги закону про державну реєстрацію такого права. Автор порушує актуальну практичну проблему можливості використання такого способу захисту права власності тоді, коли право особи на відповідне майно не зареєстроване, хоча законом встановлюється обов’язковість його державної реєстрації. Причиною такої проблеми є положення чинного цивільного законодавства України, зокрема Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими встановлюється, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до закону, виникають із моменту такої реєстрації. Із цього мало б випливати, що відсутність державної реєстрації права власності на нерухому річ означає і відсутність факту виникнення відповідного права, а тому і можливості його визнання в судовому порядку. Звертаючись до сучасних цивілістичних розробок, а також окремих положень чинного цивільного законодавства України, автор обстоює позицію, що факти виникнення та переходу права власності на нерухоме майно мають місце до його державної реєстрації, у зв’язку із чим у разі порушення, невизнання або оспорювання такого права іншими особами до моменту його реєстрації наявні передумови для застосування такого способу захисту, як визнання права власності. Окрема увага у статті приділена аналізу позицій вищих судових інстанцій щодо порушеної проблеми, а також їхньої еволюції у процесі формування судової практики. Автор констатує, що визнання права власності на об’єкт нерухомого майна виступає чи не найефективнішим способом захисту такого права, що може бути використаний в умовах, коли державна реєстрація такого права не проведена. Його ефективність значною мірою підсилена внесенням змін до абзацу 12 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, а також чинними положеннями частини 2 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України.
Loading Preview
Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.