Gouverner (avec) l’opinion au niveau européen : Introduction dossier

Politique européenne, 2016

À partir du cas spécifique que constitue le système politique européen, ce numéro spécial s’interroge sur la relation entre opinion publique et action publique, comme une contribution à l’analyse de la capacité politique de l’Union européenne (UE). Après avoir brièvement introduit les grands enjeux qui traversent l’analyse des relations entre opinion publique et action publique, nous expliquerons dans ce texte introductif en quoi l’Union européenne en constitue un terrain privilégié d’analyse et d’observation. Enfin, nous introduirons les questionnements qui traversent les différentes contributions à ce numéro spécial.

Raisons politiques, 2005

La notion d’«opinion publique européenne» soulève de nombreuses difficultés. On peut en recenser au moins trois, qui sont fondamentales. En premier lieu, la notion d’opinion européenne relève des formes collectives d’opinion. Depuis toujours, les sciences sociales peinent à saisir et à comprendre de tels phénomènes sociaux lorsqu’ils ne prennent pas la forme de mobilisations collectives, comme en témoignent particulièrement les grandes incertitudes théoriques et empiriques suscitées par le concept d’opinion publique. En second lieu, la notion d’opinion européenne suppose la possibilité de repérer une opinion propre aux Européens. Cela suppose d’être capable de définir un espace social commun qui serait spécifique en raison de son caractère «européen». En troisième lieu et enfin, l’idée d’une opinion européenne suppose la possibilité d’en appréhender la consistance, de saisir les formes sous lesquelles elle peut être reconnue comme un fait social. Pour autant, l’hypothèse de phénomènes européens d’opinion ne saurait se limiter au recensement de comportements sociaux répandus, à la description de préférences ou de croyances communes à un grand nombre de personnes, au-delà des frontières nationales, mais dont l’existence devrait plus à une commune socialisation, à des schémas culturels partagés qu’à une véritable dynamique politique d’opinion.

2012

Elections made in Brussels. Une analyse des processus électoraux à Bruxelles (2009- 2014), 2019

Pour chacun des tableaux, les répondant souhaitant ne pas répondre à la question ou répondant « je ne sais pas » ont été exclus des tableaux. Le nombre de ces répondants varie entre 1% et 6%, selon les questions et les régions. Les résultats pour le Royaume ont été pondérés par le poids démographique de chaque région (basé sur les chiffres de population par région au 1 er janvier 2015-http://statbel.fgov.be).

Économie et Institutions

(con M.-C. Jullion, M. Benzoni, J.-M. Guieu), LCM Journal, 2/2015, 5-21., 2015

This paper is divided into two main sections that deal respectively with the most important linguistic and historical approaches to the political, cultural and institutional debates about Europe in the twentieth and twenty-first centuries. This overview is followed by an analysis of the articles published in the current issue of LCM. The inherent polyphony of the debates on Europe, their dynamic relationships with European past, European integration processes and Anti-European attitudes have emerged from these essays as a common ground for research. The dialogue between the studies that deal with discourse analysis on the one hand and historical studies on the other can therefore foster an improved understanding of European issues.

Depuis la Révolution, l’opinion publique est le nom de la délibération rationnelle des affaires publiques et, à ce titre, le fondement d’une autorité librement consentie ; mais elle instaure le règne des partis et de la division. Sous la Monarchie de Juillet, les discours des autorités consacraient généralement l’existence de l’opinion publique. On admettait qu’elle arbitrât désormais les affaires domestiques, voire étrangères. Le discours savant théorisait l’existence d’une opinion publique internationale, qu’on était enclin à confondre avec la voix de la France. Mais les publicistes britanniques rappelaient l’antériorité et la primauté de l’opinion publique anglaise pour arbitrer les questions internationales. Quant aux journaux qui développaient un discours sur leur capacité à dire l’opinion, en faveur d’un public plus large que celui des électeurs ou de leurs compatriotes, ils consacraient une large place à l’actualité internationale, grâce aux correspondants étrangers et aux revues de presse européennes. En admettant la diversité de leurs opinions domestiques, les monarchies constitutionnelles ont permis qu’une discussion transnationale s’ouvrît aux points de vues venus de l’étranger. Ce dialogue des opinions a permis la connaissance des arguments adverses et la représentation des périls. Dans les crises des années 1830-1840, la France et la Grande-Bretagne ont appris à régler leurs différends par le verbe plutôt que par les armes.