Онтология и единый метод обоснования научных теорий

Статья написана в форме диалога и посвящена обсуждению единого метода обоснования научных теорий, изложенного в систематизированном виде в работах А.М. Воина, и других вопросов связанных с научной деятельностью.

2008

Анализируются существующие в философии подходы к определению научной онтологии. Сформулированы критерии, позволяющие осуществить реконструкцию научной онтологии в философской системе. Сделан вывод о том, что динамика научного знания актуализирует проблему её осмысления плюралистичностью философских взглядов

Анализируются причины кризиса классического рационализма. Предлагается разработанный автором единый метод обоснования научных теорий, который позволяет исправить ошибки классического рационализма, приведя его в соответствие с феноменами реальной науки, но сохранив при этом особый эпистемологический статус последней. Показано, что хотя наука меняет свои понятия и выводы при переходе от одной фундаментальной теории к другой (Ньютон – Эйнштейн ит.п.), но метод обоснования при этом остается одним и тем же, а как старые, так и новые понятия привязываются к опыту по правилам единого метода обоснования. Уточняется суть и способ этой привязки. При этом старые понятия не обязательно формируются из новых через предельный переход по параметру. В общем случае и старые, и новые понятия являются качественно разными аппроксимациями одной и той же объективной сущности, к которой они сводятся в процессе смены старых теорий новыми. Привязка понятий к опыту по единому методу обоснования позволяет определить границы применимости теории заранее, до того как мы выйдем за их пределы в опыте или нашей деятельности. Установлено, что только аксиоматический метод развертки теории из исходных постулатов гарантирует истинность выводов теории в области ее применимости. Генетический метод этого не гарантирует и потому он пригоден только в фазе генезиса теории, но не ее обоснования. Опровергнуто принятое сегодня положение о невозможности аксиоматизации достаточно богатой научной теории.

Логические исследования, 2018

Настоящая статья посвящена конкретному эпизоду в большой дискуссии о соотношении семантики и онтологии, а именно поиску адекватной семантической ин- терпретации для набора сущностей, постулируемых так называемым «онтологическим квадратом» или «четырехкатегорными онтологиями». Онтологическим квадратом называется теория, восходящая к работам Аристотеля (в частности, ко второй главе трактата «Категории») и утверждающая необходимость раз- личения между четырьмя типами сущностей: субстанциальными универсалиями, суб- станциальными партикуляриями, акцидентальными универсалиями, акцидентальными партикуляриями. В программной статье «Против Фантологии» Б. Смит пытается продемонстрировать, что онтологический квадрат не может быть адекватно описан в рамках логики преди- катов. Б. Смит упрекает Г. Фреге в том, что тот, будучи отцом современной логики, стал одновременно и отцом «фантологии», теории, в рамках которой все разнообразие сущностей сводится к объектам (‘a’) и предикатам(‘F ’). Избавление логики от «фантологии», с точки зрения Б. Смита, возможно благодаря обогащению логики предикатов целым набором отношений, которые соответствуют до- пущениям «онтологического квадрата» и тем самым обогащают постулируемую логи- ческими теориями систему онтологических допущений. С нашей точки зрения, подход Б. Смита обладает рядом недостатков: формулируемая им теория рассматривает в каче- стве универсалий только предикаты разного типа. То есть богатая система отношений, которая предлагается в рассматриваемом подходе, не лишена «фантологических» черт: все рассматриваемые Б. Смитом отношения на уровне метаязыка соответствуют множе- ству кортежей. В настоящей статье мы предлагаем другой вариант формализации сущностей, посту- лируемых «онтологическим квадратом», — вариант, который базируется на теоретико- типовой семантике и обладает рядом преимуществ перед подходом Б. Смита. Мы оставляем за скобками вопрос об истинности или адекватности «онтологического квадрата» в качестве метафизической теории. Наш тезис носит более слабый характер: мы постарались продемонстрировать, что теоретико-типовая семантика может рассматриваться как релевантный инструмент для формализации сущностей, которые различа- ются в «онтологическом квадрате».

CONCORDE, 2019

В статье дается анализ проекта "геоверсальной цивилизации", разработанного китайским философом Чжань Шаохуа, который обсуждался на 5-м Всемирном Конгрессе Геоверсальной Цивилизации, проходившем 16.7-21.7 в Найроби. (Автор статьи был участником этого конгресса). Провозглашенной целью данного проекта, также как и многих других ему подбных, а также международных организаций таких как ООН и ЮНЕСКО, является решение проблем, стоящих перед современным человечеством, на базе построения общечеловеческой системы ценностей и идеологии. Главным препятствием на пути к достижению этой цели является отсутствие общего языка: общих понятий и способа установления истины у представителей разных идеологий. Такой общий язык может дать только разработанный автором единый метод обоснования научных теорий.

Онтология в информационном обществе: взаимодействие объективной и субъективной реальности, 2019

В информационную эпоху возникает проблема определения статуса виртуальной реальности. Виртуальная компьютерная реальность, образованная компьютерными программами и контентом файлов, заметно отличается как от идеального, субъективного бытия, так и от традиционной, предметной объективной реальности.

Logical Investigations, 2020

В работах Аристотеля мы находим пример детально построенной субстанциальной онтологии, которой выпала роль философских оснований логики и всей западноевропейской науки. Исторически существовал и другой, процессуальный, взгляд на устройство окружающего мира, наиболее ярким представителем которого был Гераклит. В настоящей публикации проведен анализ субстанциальной онтологии и предложен подход к построению процессуальной. Основными характеристиками процессов являются их длительность и направленность. Введено отношение $ \textit{$\textbf{D}$}pxy $ деления по длительности процесса $ p $ на два последовательно связанных подпроцесса $ x $ и $ y $. Сформулирован ряд интуитивно очевидных аксиом, описывающих это отношение. С помощью данного отношения определено понятие локального времени процесса, обладающего свойствами плотного линейного порядка без первого и последнего элементов. Предметы в процессуальной онтологии понимаются как <> подпроцессов. Для их характеризации вводится отнош...

2005

Познание как результат получения знания, в котором представляется (отображается) соответствие информации о мире самому миру, сегодня утратило свою значимость. Подобный образ познания уже не устраивает представителей философии, чьи интересы связаны со сферой гносеологии, эпистемологии, философии науки и т.д. Многие исследователи исходят из идеи того, что познание это деятельность, не связанная с выявлением субъект-объектных отношений, которые выражают идеализации и абстракции человеческого сознания. Познание для них это более "живая" и "реальная" процедура, характеризующая жизнедеятельность человека в целом, а не лишь только сферу его представлений. Познание это, по сути, онтологическое отношение, чье укоренение в мире и выступает условием "познавательной" активности человека. Поэтому сам познавательный процесс обязательно должен обнаружить свою бытийность, онтологическую заданность.

Abstract Ontology of designing is considered as technology of the organization of a special kind of the activity focused on development and implementation of design decisions both in the field of material, and in the field of the social world. Enterprise ontology is directed, first of all, on creation of models of the organization of activity on tasks, products and territories. The special role in this case is assigned to enterprise classifiers and vocabularies, which are a basis of a corporate ontology repository. Finally designing of enterprise activity in our understanding is reduced to well ground technology of creation and implementation of BEOM ontological model. Keywords: ontology of designing, intellectual manufacturing, enterprise ontology, ontological model of enterprise BEOM, corporate ontology repository, system of inheritance of experience QuaSy

Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, 2013

В статье прослеживается путь и проблемы трансцендентальной концептуализации конечности существования в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Во-первых, конечность — это окруженность и аффицированность сущим, причем в двух смыслах: как бытие-в-мире, а также как проблематичное не-отношение с «вне мира», аналогичного по роли кантовской вещи в себе. Во-вторых, конечность выражается в бессилии мышления перед собственным существованием, своим Иным: неспособное избавиться от этой «темной стороны», оно обречено возобновлять вопрос и двигаться по кругу. В-третьих, место конечности par excellence — это временность, дополненная бытием-к-смерти и ориентированная на аспект будущего. Она интерпретируется как контингентная безосновность, или событие.